Дело № 2а-3937/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004329-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Гуковского городского отделения УФССП России по Ростовской области ФИО7, ФИО11 ГОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 по РО ФИО8 было принято постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебного приказа №, выданного органом: судебный участок № ФИО2 судебного района 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 58 523,8 рублей в пользу взыскателя АО «Кредит Европа Банк». Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Судебный приказ по делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ поступил административному ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.к. оспариваемое постановление принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнительное производство №-ИП вопреки требований Закона возбуждено по истечению трехлетнего срока. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП отДД.ММ.ГГГГ, обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены указанного выше постановления.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судебный пристав – исполнитель ФИО2 городского отдела судебных приставов ФИО3 по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании пояснила, что данный судебный приказ предъявлялся для исполнения в ФИО2 городское отделение судебных приставов ГУФССП ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 4.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

ФИО3 по РО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

На исполнении в ФИО2 городском отделении судебных приставов ГУФССП ФИО4 по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 58 523.80 руб., возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного: Судебный участок № Гуковский судебный район 

<

адрес>, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро", которое входит в состав сводного исполнительного производства в отношении должника, №-СД. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, постановление возвращено в связи с истечение срока хранения почтовой корреспонденции. 

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Аналогичная позиция содержится и в ч. 8 ст. 219 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ, постановление возвращено в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой судебного пристава-исполнителя ФИО2 по РО (л.д.5).

Таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы и судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу, в соответствии с ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.

В соответствии со статьей 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", лицо участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу- исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным лицом, которому с его согласия судебный пристав- исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № ФИО2 судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, в пользу Непубличное акционерное общество "Первое клиентское бюро" первоначально предъявлялся для исполнения в ФИО2 городское отделение судебных приставов ГУФССП ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч. 4.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с невозможностью взыскания. Постановление об окончании ИП с оригиналом исполнительного документа направлен в адрес взыскателя.

В связи с изложенным, оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, и в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

решил:

в удовлетворении административного искового требования ФИО5 ФИО10 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.