Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Сызрань 19 мая 2020 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Кислянниковой Т.П.

при секретаре Ефиминой А.Е. 

с участием административного ответчика ФИО1, представителя административного ответчика – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № *** по административному иску ФИО2 к заместителю начальника по ОПДС ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника по ОПДС ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что 

<

дата> в холле ОСП № *** 

<

адрес> административный ответчик в присутствии посторонних лиц огласил ему постановление суда о приводе. Административный ответчик незаконно требует от него нахождение дома в неизвестное ему время и дату, т.е. инициируя его домашний арест. Считает, что административный ответчик намеренно не сообщает ему никакой информации о месте, времени и дате его забирания для обеспечения привода, в чем выражается преступное бездействие.

Административный истец просит: 

- признать действия административного ответчика в виде публичного оглашения в общественном месте без его согласия постановления о его приводе незаконными и нарушающими его права неприкосновенности личной жизни и защиту персональных данных и его личной жизни; 

- признать действия административного ответчика в отказе письменно оформить ознакомление с постановлением и предоставить копию незаконным;

- признать действия административного ответчика по оглашению привода без наложения на него обязательств начальником ОСП № *** незаконным;

- признать преступным бездействие административного ответчика в не информировании его спустя 10 дней о дате и времени привода, месте его совершения и способе транспортировке в суд. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил перенести судебное заседание в связи с его занятостью на рабочем месте, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку неявка административного истца не является препятствием к рассмотрению дела. 

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании 30.04.2020г., заявленные требования поддержал, привел доводы, изложенные выше и в административном исковом заявлении, дополнил, что 

<

дата>. он был доставлен в суд 

<

адрес> судебными приставами. Из Анапы он был доставлен приставами в аэропорт Курумоч. До города ему пришлось добираться самому. 

Административный ответчик - заместитель начальника ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что 25.02.2020г. в ОСП поступило на исполнение постановление о приводе ФИО2 в 

<

адрес> к мировому судье судебного участка № *** на 

<

дата>. 

<

дата>. ФИО2 был лично ознакомлен с постановлением о приводе, об ознакомлении ФИО2 расписался на копии постановления. О том, когда за ним приедут, он сообщил ФИО2, что он будет извещен дополнительно. Законом не предусмотрена обязанность по вручению копии постановления суда о приводе. 

<

дата>. он сообщил ФИО2, когда за ним приедут судебные приставы. ФИО2 был доставлен судебными приставами ОСП № *** 

<

адрес> до аэропорта Курумоч, где был передан сотрудникам ГБР УФССП по Самарской области и доставлен ими в 

<

адрес> к мировому судье. 

Представитель административных ответчиков ОСП № *** 

<

адрес> и заместителя начальника ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании административные исковые требования не признала, поддержала доводы ФИО1

От административного ответчика УФССП России по Самарской области поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения сторон, суд находит административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 6.5. Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" на органы принудительного исполнения возлагаются следующие задачи: по организации обеспечения и непосредственному обеспечению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов; по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц.

В силу ст. 6.6. вышеуказанного Федерального закона органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу ст. 11 ч. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан: на основании постановления суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи) или дознавателя службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 13 вышеуказанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 вышеуказанного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

В силу ст. 19 вышеуказанного Федерального закона постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

В соответствии с п. 1. «Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов", утвержденного Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164 (далее по тексту Порядка) привод лица в соответствии с положениями статьи 111, части 1 статьи 113, статьи 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 27.1 и 27.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 116 и части 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также части 5 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" осуществляется судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов на основании постановления (определения) суда (судьи), постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем, а также дознавателя Федеральной службы судебных приставов путем принудительного доставления (сопровождения) лица, подлежащего приводу, к месту вызова инициатором привода.

В соответствии с п. 2. Вышеуказанного Порядка приводу в качестве меры процессуального принуждения не подлежат лица, перечисленные в части 6 статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 113 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Постановление (определение) о приводе не позднее дня, следующего за днем его поступления в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или ее территориального органа, регистрируется ответственным за делопроизводство в Журнале регистрации постановлений (определений) о приводе и передается для организации своевременного исполнения старшему судебному приставу или его заместителю, отвечающему за организацию обеспечения установленного порядка деятельности судов. (п. 3 Порядка). 

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава проверяет постановление (определение) о приводе на предмет указания в нем данных, позволяющих установить судебному приставу по ОУПДС личность лица, подлежащего приводу (фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения), предполагаемое место нахождения, дату, время и место, куда должно быть доставлено лицо, подлежащее приводу. В случае отсутствия в постановлении (определении) о приводе необходимых данных старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава информирует об этом инициатора привода. (п. 4 Порядка).

Старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава поручает исполнение постановления (определения) о приводе судебному приставу по ОУПДС либо в необходимых случаях группе судебных приставов по ОУПДС и назначает старшего группы судебных приставов по ОУПДС. (п. 5 Порядка).

В соответствии с п. 6. Вышеуказанного Порядка в день осуществления привода старший судебный пристав или заместитель старшего судебного пристава определяет и проверяет снаряжение, оборудование, специальные средства, форменную одежду, наличие нагрудных знаков и служебных удостоверений судебных приставов по ОУПДС; решает вопрос об обеспечении судебных приставов по ОУПДС автотранспортом и, при необходимости, боевым ручным стрелковым оружием и патронами к нему; проводит инструктаж с учетом особенностей исполнения каждого привода.

Судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС после получения постановления (определения) о приводе, проведения старшим судебным приставом или заместителем старшего судебного пристава инструктажа приступает к его исполнению. (п. 7 Порядка). Судебный пристав по ОУПДС или группа судебных приставов по ОУПДС выезжают к месту, указанному в постановлении (определении) о приводе. (п. 8 Порядка). Судебный пристав по ОУПДС имеет право при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи). (п.9 Порядка). 

В соответствии с п. 10. Порядка По прибытии к указанному в постановлении (определении) о приводе месту нахождения лица, подлежащего приводу, судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС: представляется, называет свою должность и фамилию, предъявляет служебное удостоверение и сообщает цель своего прибытия; проверяет документы, удостоверяющие личность лица, подлежащего приводу; объявляет постановление (определение) о приводе лицу, подлежащему приводу, что удостоверяется его подписью в постановлении (определении) о приводе, в случае если лицо, подлежащее приводу, отказывается от подписи в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись; устанавливает, имеются ли обстоятельства, препятствующие исполнению привода.

Лицо, подлежащее приводу, после доставления в место вызова инициатором привода по его поручению находится под контролем судебного пристава по ОУПДС или старшего группы судебных приставов по ОУПДС до окончания судебного заседания, совершения процессуальных или исполнительных действий. (п. 13 Порядка). Об осуществлении привода судебный пристав по ОУПДС или старший группы судебных приставов по ОУПДС информирует старшего судебного пристава или заместителя старшего судебного пристава с одновременной передачей постановления (определения) о приводе с отметкой инициатора привода, а также письменно уведомляет обо всех случаях возникновения происшествий (при наличии) при доставлении лица, подлежащего приводу. (п. 14).

Судом установлено, что ФИО1 с 25.12.2012г. занимает федеральную государственную гражданскую должность заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов г. Сызрани Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области. 

В соответствии с должностным регламентом заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов № *** г. Сызрани и 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО1, утверждённой 

<

дата> руководителем УФССП по Самарской области в должностные обязанности заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава входят: обязанности, предусмотренные ст.ст. 15,18 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (п. 3.1), должен знать и соблюдать Кодекс этики и служебного поведения федерального государственного гражданского служащего Федеральной службы судебных приставов (п. 3.2), обязан соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные закона, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, обеспечивать их исполнение (п. 3.4), соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан (п. 3.4.4), организовывать осуществление на основании постановления суда (судьи) привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда. (п. 

<

дата>). 

Судом установлено, что 

<

дата>. мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ФИО5 в рамках рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 по ст. 115 ч. 1 УК РФ вынесено Постановление о принудительном приводе к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, каб. 11 - 

<

дата> к 15 час 30 мин. подсудимого ФИО2, зарегистрированного и проживающего по адресу Самарская область, 

<

адрес>-В. Исполнение постановления возложено на ОСП № *** 

<

адрес>. 

Указанное постановление о принудительном приводе было объявлено ФИО2 заместителем начальника ОСП № *** гор Сызрани ФИО1 в помещении ОСП № *** 

<

адрес> 26.02.2020г. 

На копии данного постановления ФИО2 написал, что ознакомлен, поставил свою подпись. 

Постановление о принудительном приводе ФИО2 было исполнено судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности суда. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, письменными материалами дела – копией должностного регламента ФИО1, копией приказа о переводе ФИО1 на должность, копией постановления мирового судьи от 

<

дата>

В соответствии с ч. 2 ст. 220 Кодекса административного судопроизводства РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: 4) сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); 6) сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием), а в случае подачи заявления прокурором или указанными в статье 40 настоящего Кодекса лицами - о правах, свободах и законных интересах иных лиц; 7) нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действий заместителя начальника ОСП № *** ФИО1 по оглашению постановления о принудительном приводе в помещении ОСП № ***, поскольку административный ответчик действовал в пределах своих полномочий в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (в ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и «Порядка осуществления привода судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов", утвержденного Приказом Минюста России от 13.07.2016 N 164. 

Доводы административного истца о том, что были нарушены его права на неприкосновенность его личной жизни, суд не может принять во внимание, поскольку действия должностного лица по исполнению постановления мирового судьи о принудительном приводе не нарушили права ФИО2 на неприкосновенность его личной жизни. 

Вышеуказанными нормами действующего законодательства не предусмотрена обязанность должностного лица ОСП по предоставлению лицу, подлежащему приводу, копии постановления суда о его принудительном приводе. 

Вместе с тем, судом установлено, что административный истец был лично ознакомлен с постановлением о его принудительном приводе, о чем указал на копии постановления и расписался. 

Действия должностного лица заместителя начальника ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1 при установленных судом обстоятельствах не нарушает прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Административный истец ФИО2 не относится к числу лиц, указанных в ч. 6 ст. 113 УПК РФ, которые не подлежат принудительному приводу.

В остальной части требования административного истца о признании незаконными действий и бездействия заместителя начальника ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку административным ответчиком не были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца. 

В нарушение требования п.7 ч. 2 ст.220 КАС РФ административный истец не указал в административном исковом заявлении нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие) административного ответчика.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств, заявленные ФИО2 требования в административном исковом заявлении к заместителю начальника ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1 о признании незаконными действий и бездействия не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск ФИО2 к заместителю начальника по ОПДС ОСП № *** 

<

адрес> ФИО1, УФССП России по Самарской области о признании незаконными действий и бездействия оставить без удовлетворения.

Срок составления мотивированного решения – десять рабочих дней. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 28 мая 2020 года

Судья: Кислянникова Т.П.