Дело № 2-2031/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 08 октября 2018 года 

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Куприяновой Е.Л.

при секретаре Султановой Э.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором 

<

...>ф от 

<

...> ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. со сроком погашения до 

<

...>, под 0,15% за каждый день пользования кредитом. Согласно условиям кредитного договора в случае неисполнения обязательства и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, в том числе на сумму кредита, и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 

<

...> у него образовалась задолженность в размере 1448736,85 руб., из которой: сумма основного долга – 88584,24 руб., сумма процентов – 38892,91 руб., штрафные санкции – 1321259,70 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, но оно не исполнено. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии и представителями Конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, которые являются приложением к настоящему исковому заявлению. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 1448736,85 руб., из которой: сумма основного долга – 88584,24 руб., сумма процентов – 38892,91 руб., штрафные санкции – 1321259,70 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15443,68 руб. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате рассмотрения дела, о чем имеется расписка о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и заемщиком ФИО1 заключен договор на предоставление кредитной карты 

<

...>ф, с лимитом кредитования 100000 рублей, со ставкой процента за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования 0,0614 % в день со сроком погашения до 

<

...>, под 0,15% за каждый день пользования кредитом, размер остатка задолженности, который необходимо погашать ежемесячно 2%; погашение задолженности осуществляется ежемесячно до 20 числа каждого месяца. 

Получение ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 

<

...> по 

<

...>. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

В нарушение требований закона и условий кредитного договора ФИО1 допустила просрочку по погашению долга, что подтверждается выпиской по счету. Последний платеж осуществлен в июле 2015 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 819, ч. 2 ст. 811 ГК РФ в случае, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

<

...> истец направил на имя ответчика требование 

<

...> о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составляет 1448736,85 руб., из которой: сумма основного долга – 88584,24 руб., сумма процентов – 38892,91 руб., штрафные санкции – 1321259,70 руб.

Указанные расчеты в части основного долга и процентов за пользование кредитом нашли подтверждение в судебном заседании. Данные расчеты ответчиком не оспорены. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом п.7 кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств части ежемесячного погашения задолженности либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, он обязуется уплатить банку неустойку в размере 2% от суммы просроченной задолженности в день. 

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая условия кредитного договора, заключенного между сторонами, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательств ответчиком, то обстоятельство, что заявленная сумма неустойки значительно превышает размер убытков, процентная ставка неустойки чрезмерно высока (730%), банк своевременно не принимал мер по взысканию задолженности по кредиту, а также того обстоятельства, что у банка в 2015 году была отозвана лицензия на право совершения банковских операций, а следовательно, ответчик имел определенные трудности при оплате задолженности по кредиту, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в 30 раз до 24,3 % до 44041,99 руб. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 15443,68 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15443,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору 

<

...>ф от 

<

...> по состоянию на 

<

...> в размере 171519 (сто семьдесят одна тысяча пятьсот девятнадцать) руб.,14 коп., из которой: сумма основного долга – 88584 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб. 24 коп., сумма процентов – 38892 (тридцать восемь тысяч восемьсот девяносто два) руб. 91 коп., штрафные санкции – 44041 (сорок четыре тысячи сорок один) руб. 99 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15443 (пятнадцать тысяч четыреста сорок три) руб. 68 коп. 

В удовлетворении требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании штрафных санкций в большем размере отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующая