О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

12 мая 2017г. Кировский районный суд г. Самары 

в составе: председательствующего Бесединой Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1145/17 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

Установил:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с последующими уточнениями), в котором просят взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 

<

данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> ирасходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что ФИО2 принадлежат 26/73 доли, ФИО3 - 26/73 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> на основании договора передачи квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее собственником 26/73 долей квартиры являлась ФИО1 на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., которая по договору дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. подарила принадлежащую ей долю - ФИО3

На протяжении длительного времени из 

<

адрес>, расположенной этажом, протекала вода в принадлежащую им квартиру. Они неоднократно просили ответчика ФИО4 устранить протечки, но тот никаких действий не предпринял. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением о протечках в ООО «Ремсервис», заявление было рассмотрено и передано в ООО «Жилуниверсал». 

ДД.ММ.ГГГГ. комиссией ЖЭУ-1 составлен акт осмотра помещения и зафиксированы повреждения квартиры, в котором указано, что залитие 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> произошло из 

<

адрес>, где в комнате площадью 23,6 кв.м. самовольно установлено сантехоборудование.

Также ДД.ММ.ГГГГ., начальником ЖЭУ-1 было вынесено предписание собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, о необходимости демонтировать незаконно установленное сантехоборудование в жилой комнате.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта квартиры ФИО1 обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО АНО «Экспертиза-Поволжья», стоимость устранения повреждений в отделке квартиры и другого имущества, указанные в акте осмотра, полученные в результате залива, составляет 

<

данные изъяты> Расходы по оплате услуг оценочной организации составили 

<

данные изъяты>

Во внесудебном порядке с ответчиком не удалось решить вопрос о возмещении материального ущерба, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 и ответчик ФИО4 обратились с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Учитывая, что условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы сторон и других лиц, оно подлежит утверждению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 101, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, по которому:

1. Ответчик ФИО4 выплачивает истцу ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> на карту ПАО Сбербанк России №;

2. Ответчик ФИО4 выплачивает истцу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>. и расходы по оплате услуг оценочной организации в размере 

<

данные изъяты>., а всего: 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

3. По настоящему мировому соглашению истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказываются от остальной части исковых требований к ФИО4.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения - прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней с момента вынесения.

Судья: Беседина Т.Н.