ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 04 апреля 2017 года по делу №33-470/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б. 

судей Хадонова С.З. и Алборова У.Я.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 23 января 2017 года, которым удовлетворено заявление ООО «Альфа-Лада» об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Альфа-Лада» о взыскании задолженности по договору цессии, процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд отменил арест, наложенный определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 15.08.2016 года на имущество ООО «Альфа-Лада», а также на денежные средства на расчетном счете №.. в ОО «Ру в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» в г.Владикавказе, а также на денежные средства, находящиеся на иных расчетных, валютных счетах, открытых в этом же банке, в пределах суммы иска –.. рублей.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б., объяснения представителя по доверенности ООО «Альфа-Лада» - ФИО2, просившего об оставлении судебного постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альфа-Лада» о взыскании задолженности по договору цессии.

Определением судьи Советского районного суда г.Владикавказа от 15.08.2016 г. удовлетворено заявление ФИО1 о применении мер по обеспечению иска, наложен арест на имущество ООО «Альфа-Лада», а также на денежные средства на расчетном счете №.. в ОО «Ру в г.Владикавказ» филиала СКРУ ПАО «МИнБанк» в г.Владикавказе, а также на денежные средства, находящиеся на иных расчетных, валютных счетах, открытых в этом же банке, в пределах суммы иска –.. рублей.

Определением Советского районного суда г.Владикавказа от 21.12.2016 г. исковое заявление ФИО1 к ООО «Альфа-Лада» о взыскании задолженности оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 23.01.2017 г. отменены меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 15.08.2016 г.

В частной жалобе ФИО1 просит об отмене определения суда об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на его незаконность, ссылаясь на то, что спорные правоотношения по его иску до настоящего времени не разрешены.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), рассмотрев материалы дела по частной жалобе по правилам ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В силу ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска (часть 2 статьи 144 ГПК РФ).

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции верно исходил из того, что необходимость в ранее принятых мерах по обеспечению иска отпала ввиду оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с его неоднократной неявкой в суд, что подтверждается вступившим в законную силу определения Советского районного суда г.Владикавказа от 21.12.2016 г.(л.д.129). Отмена данных обеспечительных мер прав истца не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признает их законными и обоснованными, и иное суждение повлекло бы нарушение прав заявителя частной жалобы.

Ссылку истца на то, что обеспечительные меры отменены в то время, когда определение об оставлении искового заявления не вступило в законную силу, судебная коллегия не принимает за основание для отмены обжалуемого определения, поскольку из дела видно, что на момент разрешения вопроса об отмене обеспечительных мер определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу, и истцом обжаловано не было.

Таким образом, доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Советского районного суда г.Владикавказа от 23.01.2017 года оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Алборов У.Я.

Хадонов С.З.