Дело № 2-913/2017

Поступило в суд 31.05.2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 г. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,

при секретаре Цайбель О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Кедр» о ликвидации препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просила обязать СНТ «Кедр» убрать с границы ее земельного участка столб линии электропередач; ликвидировать повреждения ворот, привести их внешний вид в первоначальное положение; взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, на оплату представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг кадастрового инженера в сумме 5 150 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок № с кадастровым номером № находящийся на землях населенных пунктов, предназначенный для ведения садоводства, площадью 516 кв.м. в СНТ «Кедр». В начале ДД.ММ.ГГГГ она пришла на свой садовый участок, обнаружила, что ворота сломаны, а на границе земельного участка стоит столб линии электропередач. Председатель СНТ пояснил, что установка столба вызвана необходимостью выровнять линию, по которой размещены столбы, признал, что в процессе работ по установке столбов, были повреждены ворота, являющиеся частью ограждения ее земельного участка. На предложение изменить местоположение столбы и восстановить целостность ворот, председатель общества ничего конкретного не сказал. Работы по установлению столба с ней согласованы не были. В настоящий момент внешний вид ограждения земельного участка с поврежденными воротами не эстетичен, а установленный на границе земельного участка столб, создает препятствия для пользования земельным участком и нарушает ее планы по размещению посадок.

Истица – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования уточнила и просила обязать СНТ «Кедр» убрать столб линии электропередач с границы земельного участка; обязать СНТ «Кедр» устранить повреждения ворот, приведя их внешний вид в первоначальное положение, существовавшее до установления столба линии электропередач. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика - СНТ «Кедр» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, ходатайств и возражений не представил. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истицу, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судебным разбирательством установлено, что на основании распоряжения мэрии 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов – для ведения садоводства, площадью 516 кв.м. по адресу (местоположение): установлено относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7), распоряжением мэрии 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23). Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ разрешенное использование земельного участка, площадью 516 кв.м. с кадастровым номером №, местоположение: установлено относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес> – для ведения садоводства (л.д.8-10).

Как указывает истица, в ДД.ММ.ГГГГ, она пришла на принадлежащий ей участок и обнаружила, что ворота на ее участке сломаны, а на границе земельного участка стоит столб линии электропередач.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании схемой расположения земельного участка с кадастровым № из которой следует, что центр столба 

<

адрес> проводов) расположен на кадастровой границе земельного участка № (л.д.24), а также представленными фотографиями (л.д.18-22).

При этом, согласия собственника земельного участка ФИО1 на проведение земельных работ, связанных с установлением столба ЛЭП, СНТ «Кедр» получено не было.

Согласно статье 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения (пункт 2 статьи 261 Гражданского кодекса РФ).

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (пункт 3 статьи 261 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 41, подпунктом 2 пункта 1 статьи 40, пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса РФ правом возводить сооружения на земельном участке обладают только собственник, землепользователь, землевладелец и арендатор.

Таким образом, действующее законодательство не позволяет лицу осуществлять строительство, в том числе систем линий электропередач, в отсутствие соответствующих прав на земельные участки, без согласия собственников земельного участка, иных законных владельцев.

Согласно ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что ответчик обращался к истице с просьбой предоставить согласие на использование принадлежащего истице земельного участка, как и не представлено доказательств отказа в таковом, суд исходит из объяснений истца и представленных им доказательств, и находит требования об обязании ответчика убрать с границы земельного участка, принадлежащего истице столб линии электропередач законными и обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 3, 4 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 11 Гражданского кодекса РФ защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему и характеру такого нарушения, обеспечивать восстановление нарушенных прав и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения. Таким образом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон и в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика по установлению столба ЛЭП на границе земельного участка, принадлежащего истице, на котором установлен забор с воротами, истице причинен вред в виде повреждения ворот, что подтверждается фотографиями и объяснениями истицы. Доказательств обратному, стороной ответчика не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ к способам защиты гражданских прав отнесены как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, присуждение к исполнению обязанности в натуре, так и самозащита права. Кодекс также допускает возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Таким образом, суд находит обоснованными требования истицы об обязании ответчика устранить повреждения, причиненные воротам, в результате установки столба ЛЭП, и приведении их в первоначальное положение существовавшего до установления столба ЛЭП.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении искровых требований истицы в полном объеме, то считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.6), расходы на оплату услуг кадастрового инженера ООО «

<

адрес>» в размере 5 000 рублей (л.д.13), при этом сумма комиссии в размере 150 рублей взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению в разумных пределах 3 000 рублей (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Обязать СНТ «Кедр» убрать столб линии электропередач с границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение: установление относительно ориентира СНТ «Кедр», участок №, расположенного в границах участка, адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать СНТ «Кедр» устранить повреждения ворот, приведя их внешний вид в первоначальное положение, существовавшее до установления столба линии электропередач.

Взыскать с СНТ «Кедр» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, судебные расходы на услуги кадастрового инженера в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В.Зотова