РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12.09.2023 г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Андриановой Н.Г.

при секретаре Хачатрян Э.З., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо – АО «АТБ»,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что 

<

дата> между АО «АТБ» и ФИО был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ФИО выдан кредит в размере 366 132,72 рублей, сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 17,6% годовых.

АО «АТБ» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику указанную выше сумму.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. 

<

дата> по договору цессии истцу кредитором передано право требования по данному кредитному договору.

По этим основаниям истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 357 440,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 317 425,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 015,18 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 774,4 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие стороны. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

По смыслу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что между АО «АТБ» и ФИО 

<

дата> был заключен кредитный договор 

<

номер>, по условиям которого ответчику выдан кредит в размере 366 132,72 рублей, сроком до 

<

дата>, с уплатой процентов 17,6% годовых.

Ознакомление истца с условиями заключенного кредитного договора подтверждено его личной подписью, о чем имеются сведения в материалах дела.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

<

дата> между АО «АТБ» и истцом заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

номер> в соответствии с которым к истцу перешли в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников, в том числе и по кредитному договору с ФИО

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства в рамках кредитного договора кредитор выполнил в полном объеме, тогда как ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, 

<

дата> мировым судьей судебного участка № 99 Ленинского судебного района г. Владивостока Приморского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО. задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения, определением мирового судьи от 

<

дата> судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 

<

дата> задолженность ответчика по кредитному договору составила 357 440,38 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 317 425,20 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 40 015,18 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях закона. Ответчиком иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 357 440,38 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО Юридическая фирма «НЕРИС» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО (

<

дата> года рождения, паспорт 

<

номер> 

<

номер> выдан 

<

дата> 

<

данные изъяты>, код 

<

номер>) в пользу ООО Юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН 

<

номер>) задолженность по кредитному договору 357 440,38 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774, 40 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления в мотивированном виде.

Судья Андрианова Н.Г.