Дело № 2а-1294/2024

УИД 61RS0010-01-2024-001457-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2024 года г.Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Шишиной О.И.,

при секретаре Эндер Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1294/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в лице представителя ФИО5 обратился в Батайский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении исполнительного производства, понуждении возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование административных исковых требований указано, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Батайским городским судом Ростовской области по делу № 2-2542/2022, о взыскании с пользу ФИО2, с ФИО1 денежных средств в размере 

<

сумма>. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства. В оспариваемом постановлении указано, что исполнительное производство подлежит приостановлению в связи с оспариванием исполнительного документа, однако такого оспаривания не производилось. На основании изложенного, уточнив административные исковые требования, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

сумма>.

Административный истец ФИО2 и его представителя на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и воемени судебного заседания надлежащим образом, представила в суд копию исполнительного производства и возражения на административное исковое заявление, в соответствии с которыми исполнительное производство приостановлено в связи с оспариванием должником судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, о чем должником ДД.ММ.ГГГГ подано заявление. При этом ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено в связи с прекращением оснований приостановления, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства взысканы в полном объеме, исполнительное производство подлежит прекращению в связи с фактическим исполнением. На основании изложенного просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Письменный текст возражений приобщен к материалам дела.

Представители Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, исследовав материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что решением Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Батайского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 

<

сумма>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

сумма>.

Во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Батайским городским судом Ростовской области выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительнее производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с подачей кассационной жалобы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено.

В силу положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно данным информационной системы «ГАС-Правосудие» по делу № (2-2542/2022), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана кассационная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в случае оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, исполнительное производство подлежит приостановлению судом, в производстве которого находит указанное дало об оспаривании судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для самостоятельного приостановления исполнительного производства.

Вместе с тем, как следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено.

Более того, на дату рассмотрения административного искового заявления требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод о том, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца, которые подлежат восстановлению.

Решение вопроса о признании незаконными постановления, действий (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возобновлено, а денежные средства в полном объеме перечислены взыскателю, что подтверждается и представителем административного истца в ходатайстве об уточнении административных исковых требований.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, взысканию расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Батайского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, ФИО4 городскому отделению судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: ФИО1, о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 10июня 2024 года.