Гражданское дело № 2-1096/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе 

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Кудряшовой А.И.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Герчикова В.Р., прокурора Митрофановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец указала, что постановлением Конаковского городского суда о назначении административного наказания от 17.08.2018 года по делу №5-224/2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных повреждений ФИО1 и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб., в доход государства. Решением Тверского областного суда от 03.10.2018 года, вышеуказанное постановление Конаковского городского суда, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения. Из обстоятельств указанного административного правонарушения следует, что: 26 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта схватил рукой за правую руку ФИО1, затем схватил ее за горло и толкнул, в результате чего ФИО1 упала и ударилась спиной об угол ванны. Вышеуказанные иные насильственные действия ФИО2 причинили ФИО1 физическую боль. Согласно заключению эксперта №756 от 27.11.2017 года, у ФИО1, установлены повреждения: 

<

данные изъяты>. На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В результате антиобщественных действий, совершенных ФИО2 и квалифицированных как административное правонарушение, ФИО1 причинен моральный вред и материальные убытки, которые выражается в следующем. Противоправное поведение Ответчика носило явный унижающий и демонстративный характер с целью запугивания Истца и причинения ей физических страданий. В результате противоправных ФИО2, ФИО1 причинены телесные повреждения, последняя испытала сильную физическую боль, нервное потрясение. У ФИО1 появился страх и переживания по поводу возможного повторения данного случая. ФИО2 причинил физические и нравственные страдания ФИО1 После случившегося ФИО1 был очень сильно напугана, плохо спит, боится ФИО2 так как живет с ним по соседству. Телесные повреждения, причиненные ФИО1, вызвали физическую боль, которую испытывает человек как при получении травмы, так и после, а также нравственные страдания, связанные как с переживанием этой боли, необходимостью лечения, так и в связи с унижением своего достоинства в результате незаконного посягательства на неприкосновенность личности. ФИО2 ни разу не приносил своих извинений, не высказал сожалений по существу произошедшего, не пытался каким - либо образом загладить причиненный вред. Принимая во внимание характер, степень и тяжесть причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, Истец оценивает компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 рублей. Кроме того, у ФИО1 в связи с противоправными действиями ФИО2 возникли материальные расходы, что причинило ей и ее материальному благосостоянию финансовые убытки, а именно: ФИО1 в виду своей юридической необразованности и неграмотности была вынуждена обратиться за юридической помощью и защитой к адвокату Ульяновскому А.С. Адвокат Ульяновский А.С. осуществил юридическую консультацию, мое представительство в ОМВД России по Конаковскому району по вопросу совершения ФИО2 административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 Согласно соглашению об оказании юридической помощи (договор поручения) от 04.12.2017 года, и квитанции №001690 от 10.01.2019, услуги адвоката Ульяновского А.С. обошлись ФИО1 в сумму 20 000 руб. Согласно соглашению об оказании юридической помощи (договор поручение) от 12.08.2019 года и квитанции, услуги адвоката Мельникова И.А. по составлению настоящего искового заявления составили 500 рублей. Также, ввиду обжалования ФИО2 постановления Конаковского городского суда от 17.08.2018 года по делу №5-224/2018 и рассмотрения его жалобы Тверским областным судом в г. Твери 03.10.2018 года, ФИО1 пришлось добираться на общественном транспорте в виду отдаленности нахождения с ее местом проживания. Вынужденные расходы на общественный транспорт до из Конаково до Твери и обратно составили: 430 рублей. Вынужденные расходы на еду в г. Твери составили: 474 рублей. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 15 ГК РФ, ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец просит суд:

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1:

50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного совершением в отношении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ дело №5-224-2018;

20 500 рублей в качестве расходов на оплату юридических услуг;

430 рублей в качестве транспортных расходов;

474 рубля в качестве расходов на питание.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и пояснил, что ответчик избил ее, душил, причинил физическую боль. Она испытала страх. У нее диабет, ей необходимо каждый день принимать душ, но ответчик выгоняет ее из ванной комнаты. Нож она на ФИО3 не наставляла, когда он вошел она срезала обои, стоя на табурете. Размер компенсации морального вреда – 50 000 рублей указал ее юрист. Она заплатила адвокату Ульяновскому А.С. 20 000 рублей, Мельникову И.А. за составление искового заявления 500 рублей. По административному делу Ульяновский А.С. консультировал ее, ходил с нею в ОМВД. Деньги она заплатила ФИО4 лично, а не в филиал. Сразу квитанцию Ульяновский не выписал. Они составили соглашение, затем Ульяновский забрал его и переписал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и пояснил, что ФИО1 была выпивши. Пришла ее мать, пожаловалась, что ее обижают. Он открыл дверь, ФИО1 стояла в комнате, на него был направлен нож. Он схватил ФИО1 за правую руку, а левой рукой схватил ее за шиворот. ФИО1 съехала по шкафу на пол. О ванную Егерева не ударялась. ФИО1 села на ванную, пыталась ударить его, упиралась. Ему пришлось взять ее в охапку и подтащить к двери. ФИО1 тянула дверь на себя. Он защищал мать. Доказательств того, что ФИО1 была пьяна у него нет, от нее он чувствовал запах спиртного. Эта комната в доме спорная. 

Представитель ответчика ФИО2 по ордеру адвокат Герчиков В.Р. в судебное заседание явился, пояснил, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Компенсация морального вреда возможна, когда причинены нравственные или физические страдания. Из материалов дела следует, что истцу была причинена физическая боль, не повлекшая вреда здоровью. Истец не смогла обосновать заявленную сумму компенсации морального вреда, сославшись на то, что 50 000 руб. указал юрист. Требования не обоснованны. По требованиям о взыскании убытков по оплате юридической помощи по административному делу, не представлены доказательства, что адвокат Ульяновский А.С. принимал участие в административном деле. Отсутствуют доказательства, что адвокат Ульяновский А.С. оказывал какие-либо услуги истцу по административному делу. Соглашение с адвокатом заключено 04.12.2017 г., услуги оплачены 10.01.2019 г., то есть более чем через год. В январе 2019 г. у адвоката Ульяновского А.С. был адвокатский кабинет. Как правило, по условиям договора, к работе адвокат приступает после получения денег. По этому соглашению адвокат никаких действий не предпринимал, но деньги были оплачены. Есть основания сомневаться в добросовестности истца. Судебные расходы по оплату услуг юриста по составлению искового заявления – оставляет на усмотрение суда.

По заключению прокурора Митрофановой О.А. исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с постановлением от 17.08.2018 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.11 КоАП РФ. Апелляционная жалоба ФИО5 была оставлена без удовлетворения. Исковые требования истца основаны на обстоятельствах причинения телесных повреждений, подтвержденных постановлением. Исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованны. Расходы по оплате юридических услуг по составлению иска в размере 500 рублей подлежат полному удовлетворению. По соглашению об оказании юридической помощи по административному делу, требования истца подлежат частичному удовлетворению. Имеется соглашение об оказании юридических услуг. Согласно п.п. 1.1. Соглашения, адвокат представляет интересы истца в ОМВД по Конаковскому району.. В п.1.2. указано, что адвокат знакомится с материалами, готовит документы процессуального характера, участвует в судебных заседаниях. В квитанции указано, что оплата произведена за представительство в ОМВД Транспортные расходы истца подлежат полному удовлетворению. Расходы на питание не подлежат удовлетворению, в квитанциях не указано, кому оказаны эти услуги.

Выслушав объяснения истца, ответчика, представителя ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы настоящего гражданского дела и приобщенного к административного дела № 5-224/2018, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты> свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п.32).

Постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области Синюхина Р.С. от 17 августа 2018 года по делу №5-224/2018 о назначении административного наказания, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей в доход государства.

Из постановления судьи следует, что 26 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта схватил рукой за правую руку ФИО1, затем схватил ее за горло и толкнул, в результате чего ФИО1 упала и ударилась спиной об угол ванны. Вышеуказанные иные насильственные действия ФИО2 причинили ФИО1 физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ. 

Решением судьи Тверского областного суда Колпикова В.В. от 03 октября 2018 года постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 17 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ в отношении ФИО2 оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 17.08.2018 года установлено, что ФИО2 совершил в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного ФИО2, совершившим в отношении ФИО1 иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С учетом перенесенных ФИО1 нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным установить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 10 000 рублей. Указанная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, и в то же время является разумной и справедливой.

Истцом ФИО1 также заявлены исковые требования о взыскании с ответчика убытков, понесенных ею при рассмотрении административного дела № 5-224/2018, состоящих в оплате услуг адвоката.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Частью 1 статьи 24.7 КоАП РФ определен состав издержек по делу об административном правонарушении, которые состоят из:

1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных);

2) сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

Указанный выше перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В связи с чем, понесенные истцом ФИО1 (потерпевшей по административному делу) расходы на оплату юридических услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении с учетом положений части 1 ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести к убыткам, вопрос о взыскании которых подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер расходов на оплату юридических услуг, понесенных потерпевшей по делу об административном правонарушении, определяется судом по аналогии закона – статья 100 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Общее правило по издержкам, связанным с рассмотрением дела состоит в том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлено Соглашение об оказании юридической помощи (договор поручения) от 4 декабря 2017 года, заключенное между ФИО1 (Доверитель) и Ульяновским А.С. (Адвокатом).

Пунктом 1.1. Соглашения предусмотрено, что Адвокат по поручению Доверителя принимает на себя обязанности по оказанию Доверителю юридической помощи, а именно представлять, отстаивать и защищать права и законные интересы Доверителя в ОМВД по Конаковскому району.

Согласно п.1.2.Соглашения, Адвокат знакомится с материалами представленными Доверителем, анализирует правовую ситуацию по делу, вырабатывает правовую позицию, подлежащую согласованию с Доверителем, собирает и представляет сведения в объеме необходимом для оказания юридической помощи, знакомиться с материалами и документами, которые в соответствии с требованиями закона должны быть представлены Адвокату, присутствует при проводимых с участием Доверителя процессуальных действиях, готовит документы процессуального характера, участвует в судебных заседаниях при рассмотрении по существу дела Доверителя.

В силу п.1.3. Соглашения, выполняя поручение Доверителя, Адвокат действует на основании выданной доверенности и (или) ордера адвокатского образования.

Пунктом 3.1. Соглашения предусмотрено, что Доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по настоящему Соглашению в размере 20 000 рублей.

Согласно копии квитанции № 001690 серия Г от 10 января 2019 года, ФИО1 оплатила в Коллегию адвокатов «Адвокатский центр» за консультации, представительство в ОМВД по Конаковскому району – 20 000 рублей.

К гражданскому делу приобщены материалы № 5-224/2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.6.1.1. КоАП РФ.

Из материалов № 5-224/2018 следует, что 26.11.2017 г. ФИО1 обратилась в ОМВД по Конаковскому району с заявлением о принятии мер к ФИО2, который угрожал убить ее, толкал, душил.

26.11.2017 г. у ФИО6 участковым уполномоченным ОМВД России по Конаковскому району было взято объяснение.

26.11.2017 г. ФИО1 назначена медицинская экспертиза.

Заключение медицинской экспертизы получено 27.11.2017 г.

05 декабря 2017 г. материалы по делу об административном правонарушении поступили в Конаковский городской суд Тверской области.

Указанные материалы были возвращены в ОМВД по Конаковскому району для устранения недостатков (указано, что потерпевшая ФИО1 не предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении административного материала).

04 декабря 2018 года ФИО1 повторно опрошена, ей разъяснены права, предусмотренные ст.25.6, 25.2 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО1 предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Конаковского городского суда Тверской области Синюхиным Р.С. в судебном заседании 14 августа 2018 года, в судебном заседании оглашена резолютивная часть постановления. Постановление в окончательной форме изготовлено 17 августа 2018 года.

30 августа 2018 года ФИО2 подана жалоба на постановление судьи.

Указанная жалоба рассмотрена судьей Тверского областного суда Колпиковым В.В. в судебном заседании 03 октября 2018 года.

В материалах по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, отсутствует копия доверенности или ордер адвоката Ульяновского А.Б., как предусмотрено п.1.3. Соглашения.

Участия в процессуальных действиях, проводимых с участием потерпевшей ФИО1, адвокат Ульяновский А.С. не принимал.

Заявление в ОМВД по Конаковскому району поступило от ФИО1 до заключения соглашения с адвокатом Ульяновским А.С. (заявление поступило 26.11.2017 г., соглашение заключено 04.12.2017 г.).

Доказательства того, что адвокатом Ульяновским А.С. оказывалась ФИО1 какая-либо юридическая помощь в рамках дела об административном правонарушении № 5-224/2018, в материалах дела отсутствует и суду не представлены.

В отсутствие относимых, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих несение ФИО1 судебных расходов на оплату услуг адвоката Ульяновского А.С., правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 20 000 рублей, связанных с оплатой услуг адвоката в административном деле, не имеется. Исковые требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Из протокола судебного заседания от 03 октября 2018 года по делу № 5-224/2018, следует, что потерпевшая ФИО1 принимала участие в судебном заседании в Тверском областном суде при рассмотрении жалобы ФИО2

В подтверждение транспортных расходов на проезд в г.Тверь и обратно в г.Конаково, истцом представлены подлинники билетов на автобус.

Согласно представленных билетов, стоимость проезда из г.Конаково в г.Тверь составила 225 руб., стоимость проезда из г.Тверь в г.Конаково составила 205 руб. В обоих билетах в качестве покупателя указана ФИО1

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства несения транспортных расходов, то указанные расходы в общей сумме 430 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В подтверждение расходов на питание истцом представлены кассовые чеки от 03.10.2018 г. Бистро «Чикен Хауз» на сумму 254 руб. и ООО Фирма «Фарид» на сумму 220 руб. В обоих кассовых чеках покупатель не указан, оплата производилась наличными денежными средствами. Ввиду недоказанности несения данных расходов истцом ФИО1, расходы на питание в общей сумме 474 рубля взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч.ч.1,2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано; правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационных инстанциях.

За составление искового заявления истцом ФИО1 оплачены услуги адвоката Мельникова И.А. в размере 500 рублей, что подтверждается Соглашением об оказании юридической помощи (Договор поручения) от 12.08.2019 г. и квитанцией № 006618 серия АЕ от 12.08.2019 г.

Принимая во внимание удовлетворение судом исковых требований истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает, что судебные расходы по составлению искового заявления в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку они доказаны и отвечают требованиям разумности. 

Поскольку истец при подаче иска в суд была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 717 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного совершением в отношении последней административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ дело №5-224/2018, в размере 10 000 рублей, 430 рублей в качестве транспортных расходов, судебные издержки по оплате юридических услуг по составлению искового заявления 500 рублей, всего 10 930 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 717 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 20 сентября 2019 года. 

Председательствующий Чувашова И.А.