Дело № 12-63/2023 

( в районном суде № 5-1613/2022) судья Купаева М.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., при секретаре Гудкове Г.О., рассмотрев 11 января 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца и гражданина 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 установлена в нарушении режима пребывания на территории российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно:

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата>., который прибыл на территорию РФ 

<

дата> со сроком пребывания до 

<

дата>, по окончании срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул, как требуется согласно п.2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», с 

<

дата> от выезда уклоняется.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение городе федерального значения Санкт-Петербурге, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит изменить постановление районного суда, исключить дополнительную меру наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, поскольку в Санкт-Петербурге проживает жена ФИО1, гражданка Российской Федерации. 

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно представленным материалам дела извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – адвокат Стрепетов А.С. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления судьи от 

<

дата>, основанием для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, явился тот факт, что 

<

дата>, по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, 

<

дата> В ходе проверки установлено, что иностранный гражданин прибыл на территорию РФ 

<

дата>, по истечении определенного срока пребывания от выезда с территории РФ уклоняется с 

<

дата>.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела судом допущено не было.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом при назначении дополнительного наказания не было учтено наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории РФ, а именно: ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – 

<

...> Е.М. (брак зарегистрирован 

<

дата>), чьи права будут затронуты выдворением ФИО1 за пределы РФ, постановление суда в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ подлежит изменению.

В остальном при назначении наказания судом были учтены положения ст. 4.1 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 29 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, назначив ФИО1 административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление суда оставить без изменения.

Судья Охотская Н.В.