Дело № 2-1782/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

19 августа 2019 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Сафоновой Ю.А.,

с участием представителя истца - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Колесник ФИО7 к ПАО «Укрсиббанк», третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, АНО «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Укрсиббанк», и просит признать отсутствующим обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенного 04.12.2006 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 на основании договора ипотеки от 04.12.2006 года. Требования мотивированы тем, что 29.11.2006 года между сторонами был заключен кредитный договор № 

<

***>, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Запрет на отчуждение указанной квартиры, являющейся предметом договора ипотеки, зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 04.12.2006 года. Истец указывает, что обязательства ею исполнены в полном объеме, разрешить вопрос иным способом, во внесудебном порядке невозможно, возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик своего представителя для участия в судебных заседаниях не направил, письменных возражений не предоставил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не известил.

Представитель Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суд не уведомил, их неявка не препятствует рассмотрению дела. 

Представитель АНО «Фонд защиты вкладчиков» направил в суд свои пояснения, просил суд рассмотреть дело без участия представителя. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 1, 3 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее Закона об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспеченному ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п. п. 1 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что 29.11.2006 года между истицей и ПАО «Укрсиббанк» был заключен кредитный договор 

<

***>, в обеспечение которого между сторонами был заключен договор ипотеки, предметом которого явилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Запрет на отчуждение указанной квартиры, являющейся предметом договора ипотеки, зарегистрирован частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 04.12.2006 года.

Далее 23.11.2011 года между истицей и ПАО «Укрсиббанк» было заключено дополнительное соглашение к указанному кредитному договору, а также договор о внесении изменений в вышеуказанный договор ипотеки.

13.12.2017 года истица произвела полное погашение кредитного договора и обязательства истцом перед банком было исполнено в полном объеме, что подтверждается справками №62-23-27/0485 от 13.12.2017 года и №62-23-27/0487 от 13.12.2017 года, а также квитанциями об оплате указанных договоров. Поскольку банк ПАО «Укрсиббанк» прекратил свою деятельность на территории г. Севастополя и Крыма, истица не может иным путем снять обременения.

В связи с выполнением ФИО2 обязанностей по кредитному договору от 29.11.2006 года №11086083000 и по кредитному договору 

<

***> от 23.11.2011 года, прекратил свое действие ипотечный договор, в связи с чем обременение в виде ипотеки на спорную квартиру подлежит прекращению.

В настоящее время задолженность истца по кредитным договорам перед Банком отсутствует, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 352 ГК РФ, п. 1 ст. 25 Закона об ипотеке, суд приходит к выводу, что в связи с исполнением сторонами обязательств по кредитному договору, ипотека, как способ обеспечения обязательств по договору, должна быть прекращена, опровергающих данное обстоятельство сведений материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Исходя из изложенного, оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о признании отсутствующим обременения на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 на основании договора ипотеки от 04.12.2006 года являются обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колесник ФИО8 - удовлетворить.

Признать отсутствующим обременение на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, наложенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Корольковой ФИО9 на основании договора ипотеки от 04.12.2006 года, реестровый №2680.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 23.08.2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко