Дело № 1-56/2025

УИД 23RS0033-01-2024-002452-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Мостовской 13 января 2025 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Д.И,

при секретаре Ломакиной О.А.,

с участием 

государственного обвинителя -

помощника прокурора Мостовского района Башинского Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Довгаль А.К.,

представившего удостоверение № 6244 и ордер № 403412 от 20.12.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

персональные данные>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, а также незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в достоверно неустановленные следствием дату и время, в период с 20.05.2008 после смерти матери 

<

Г.М.И.> по конец 2008 года, при осмотре домовладения № 

<

адрес> обнаружил, тем самым приобрел промышленно-изготовленный дымный порох, то есть взрывчатое вещество метательного действия общей массой 197 граммов, пригодное для производства взрыва (при условии помещения пороха в замкнутый объем с прочным корпусом и инициированием взрыва огневым способом), которое перенес под навес дровяника расположенного во дворе принадлежащего ему домовладения № 

<

адрес>. После этого ФИО1 не являясь владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного ружья, не состоящий в отделе лицензионно-разрешительной работы (по Мостовскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, и не имеющий соответствующего разрешение на хранение взрывчатых веществ - пороха, преследуя преступный умысел, направленный на незаконное его хранение, без цели сбыта взрывчатых веществ, осознавая противоправность своих действий, в нарушении ч.1 ст. 22Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 664-ФЗ), определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст.16 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ, определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил направленных на защиту жизни и здоровье граждан, и обеспечения общественной безопасности, незаконно хранил без цели сбыта промышленно-изготовленный дымный порох, то есть взрывчатое вещество метательного действия общей массой 197граммов, пригодное для производства взрыва (при условии помещения пороха в замкнутый объем с прочным корпусом и инициированием взрыва огневым способом), в полимерном пакете под шифером дровяника расположенного во дворе принадлежащего ему домовладения № 

<

адрес>, до 03.07.2024, когда в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, оно было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Мостовскому району, в ходе обыска.

Он же, в достоверно неустановленные следствием дату и время, в период с 20.05.2008 после смерти матери 

<

Г.М.И.> по конец 2008 года, при осмотре домовладения № 

<

адрес> обнаружил, тем самым приобрел 3 упаковки с 56 боевыми винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм с оболочечной пулей со стальным и свинцовым сердечником, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрела (стрельбы), которые перенес под шифер, которым был накрыт блок находящейся во дворе вышеуказанного двора дома, расположенного по 

<

адрес>. После этого, ФИО1, не являясь владельцем боевого нарезного огнестрельного оружия, не состоящий в отделе лицензионно-разрешительной работы (по Мостовскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю, и не имеющий соответствующего разрешения на хранение винтовочных патронов калибра 7,62х54 мм., осознавая противоправность своих действий, в нарушении ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (в редакции Федерального закона от 25.12.2023 № 664-ФЗ), определяющей хранение гражданского оружия и патронов к нему гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, а также вопреки правил направленных на защиту жизни и здоровье граждан, и обеспечения общественной безопасности, незаконно хранил без цели сбыта 56 боевых винтовочных патронов калибра7,62х54 мм с оболочечной пулей со стальным и свинцовым сердечником, изготовленных заводским способом, пригодных для производства выстрела (стрельбы), под шифер накрытого блока находящегося во дворе дома № 

<

адрес>, до 03.07.2024, когда в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, они были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками Отдела МВД России по Мостовскому району, в ходе обыска.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с этим в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что официальным охотником или владельцем огнестрельного оружия он никогда не являлся. Документы на получения разрешения на хранение или снаряжение патронов ни в какие компетентные органы не подавал. У него ранее был дедушка 

<

К.И.С.>, 

<

дата> или 

<

дата> года рождения, даты не помнит. Проживал тот в станице Костромской Мостовского района Краснодарского края. Дедушка умер в 90-х годах прошлого столетия. От него после смерти из дома по ул. Заречной в ст. Костромской, адреса нет, так как уже там нет и самой хаты, он принес ружье двуствольное вертикалку 16 калибра. Так же была баночка из-под кофе с порохом черного цвета. Кроме того, были гильзы для самостоятельного снаряжения патронов. Это было насколько помнит, начало 1990 годов. С его мамой ранее проживал 

<

Г.>, отчества и числа, месяца или года рождения не помнит, у которого было одноствольное ружье 16 калибра. В 2007 году тот умер, а в 2008 году умерла его мама, и он при просмотре ее дома, где сейчас живет, в шифоньере обнаружил одноствольное ружье 

<

Г.> вместе с дополнительным прикладом, а также 3 пачками патронов от нарезного оружия, какого калибра он не знает. Одна пачка была открыта, а две были запечатаны, но аналогичные открытой. Он знал, что это патроны от нарезного оружия. Самого нарезного оружия у него нет и никогда не было. Когда он обнаружил это все, то все ружья, патроны, приклад и порох с гильзами хранил в шифоньере ее дома № 

<

адрес>. Летом 2024 года он намеревался уничтожить патроны от нарезного оружия, и для этого он их взял из шифоньера и отнес в сад двора, положив под шифер, которым были накрыты строительные блоки. Так как намеревался уничтожить и порох, то он его, взяв в этот же день из шифоньера, отнес в дровяник под крышу расположенную при выходе со двора около забора. Ружья спрятал одно под шифер, где были патроны от нарезного оружия, и оно было снаряжено одним патроном, чтобы если что стрелять в коршуна, который таскал его цыплят и кур. Втрое ружье хранил под шифером в саду около забора. О том, что хранить данные предметы и вещества незаконно он понимал, но ему они были нужны, так как ему жалко было с ними расставаться, и думал, что может настать время, что они ему пригодятся. 03.07.2024 был на подработке, и около 09 часов 00 минут приехали сотрудники полиции, которые попросили проехать с ними, так как у них имеется постановление суда на проведение обыска в его жилище, расположенном по адресу: 

<

адрес> Он согласился, и около двора один из сотрудников полиции разъяснил ему, и ранее не знакомым ему парням, которые были понятыми права. Какие именно права не помнит. Так же ему зачитали судебное постановление на проведение обыска, и он расписался в нем о том, что ознакомлен. Полицейских было трое, насколько он помнит, а так же была четвертая женщина с собакой, как он понял кинолог. Среди них был адыгеец, имени не помнит. Тот говорил, что ранее был участковым в ст. Костромской. До начала обыска ему разъяснили, что проводят обыск по отысканию наркотиков «конопля», и он сказал, что наркотиков не употребляет, и наркотиков у него нет. Далее ему предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в свободном обороте, а именно оружие, боеприпасы, взрывчатые и радиоактивные вещества. Он сказал, что готов добровольно выдать ружья и порох, понимая, что все запрещенное у него на видном месте и все равно это все найдут. После этого он выдал самостоятельно пакет с порохом и гильзами, который был под крышей шифера дровяника прям сразу на входе во двор. После этого он выдал ружье двуствольное висевшее за шифером около сарая. Далее он отвел всех участвующих во двор, где под шифером, которым были накрыты блоки в саду, выдал ружье одноствольное, снаряжено патроном. После этого отвел в домовладение, где в шифоньере лежал приклад от ружья, который выдал. После этого сказал, что больше ничего у него запрещенного нет. Полицейские стали продолжать проводить обыск, и под шифером, откуда он выдавал одноствольное ружье, обнаружили 3 пачки патронов от нарезного оружия. Количество патронов 56 штук. Он их не выдал с остальным добровольно, так как забыл, что они там. Иначе бы тоже выдал. Так же в огороде его двора нашли, не помнит сколько, кустов конопли. За ружья и коноплю он понес административную ответственность. Вину, в незаконном хранении пороха, являющегося взрывчатым веществом метательного действия, а также, в незаконном хранении боеприпасов к нарезному оружию признает полностью. В содеянном раскаивается.

Также пояснил, что действительно он незаконно хранил в тайнике хозяйственной постройки во дворе домовладения № 

<

адрес>, промышленно-изготовленный дымный порох, являющийся взрывчатым вещество метательного действия общей массой 197 граммов, до 03.07.2024, когда в период времени с 09 часов 20 минут до 10 часов 00 минут, данное взрывчатое вещество было обнаружено и изъято из незаконного оборота в ходе производства обыска. Также 03.07.2024 в период с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут в ходе производства обыска в принадлежащем ему дворе домовладения, расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружены незаконно хранимые им: 56 боевых винтовочных патронов калибра 7,62х54 мм с оболочечной пулей со стальным сердечником, которые согласно судебно-баллистической экспертизы № 55 от 18.07.2024, являются штатными патронами для боевого нарезного огнестрельного оружия. Также настаивал на своих показаниях, данных в качестве подозреваемого.

Вина ФИО1 также подтверждается доказательствами, изученными в судебном заседании.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей 

<

Б.Р.С.>., 

<

Р.А.С.>., 

<

Ш.А.М.>., 

<

С.А.С.>., 

<

Б.А.С.>. в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетелей 

<

Б.Р.С.>., 

<

Р.А.С.> 

<

Ш.А.М.>., 

<

С.А.С.>., 

<

Б.А.С.>

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Р.А.С.> (л.д. 125-127) следует, что 03.07.2024 он проводил обыск в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, куда привлечены оперуполномоченный 

<

Ш.А.М.>, оперуполномоченный ОНК 

<

Б.Р.С.> и кинолог 

<

К.Н.В.> с кинологической собакой. Кроме того, участвовали двое понятых, парни, имен и фамилий которых в данный момент уже не помнит. Перед проведением обыска они заехали на работу ФИО1, так как дома его не было, и уже по прибытию ко двору вышеуказанного его дома они подошли, после чего все участвующие полицейские еще раз представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Далее он ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска в домовладении, на котором тот расписался. Разъяснил права и обязанности всем участникам проведения обыска, разъяснена ст.51 Конституции РФ, после чего предложил ФИО1 перед началом проведения обыска добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно озвучивал то, что нужно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые и радиоактивные вещества, если таковые у него имеются. На это ФИО1 понимая то, что все равно все незаконно хранящиеся у него предметы будут ими обнаружены и изъяты, ответил, что у него имеются ружья, после чего подвел к гаражу со стороны улицы, и из-под шифера вытащил и выдал добровольно двуствольное ружье (горизонталка). Также тот сказал, что у него имеется порох, и, не входя во двор, просунул руку через забор, где из-под навеса (дровяника) достал пакет, в котором находилась банка из-под «кофе» с веществом, внешне похожим на порох черного цвета. Там же была в данном пакете мерка и пустые гильзы от гладкоствольного ружья 16 калибра. Порох изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной записью. После этого ФИО1 озвучил, что у него имеется еще одно одноствольное ружье, которое тот готов добровольно выдать, и попросил войти во двор, где указал на место между шифером и блоком около забора во дворе, где тот незаконно хранил одноствольное ружье. Тот вытащил данное одноствольное ружье, и выдал его им. После этого ФИО1 провел в домовладение. Где указал на шкаф в первой от входа комнате, в котором хранил приклад от гладкоствольного ружья. Данный приклад ими так же был изъят. После этого ФИО1 сказал, что больше у него ничего незаконно хранящегося нет. Тогда было принято решение продолжить обыск, в ходе которого под шифером, из под которого ФИО1 добровольно выдавал одноствольного ружье, обнаружены 3 бумажные пачки, 2 запакованные, одна распакованная, в которых были патроны от нарезного оружия, на сколько он понял калибра 7.62 мм в количестве 56 штук. Данные патроны изъяты, упакованы в полимерный пакет. В огороде было обнаружено 10 кустов растения «конопля», культивированные. Так как на состав уголовно-наказуемого деяния нужно больше 20 кустов, то в его действиях относительно конопли имелся состав административного правонарушения. Все обнаруженное ими изъято, упаковано в полимерные пакеты, с пояснительными записями. На вопрос ФИО1, кому это все принадлежит, тот ответил, что его, а откуда тот это все взял он не помнит, что тот ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Б.Р.С.> (л.д. 122-124) следует, что 03.07.2024 он участвовал при проведении обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Проводил обыск начальник ОНК 

<

Р.А.С.>, оперуполномоченный 

<

Ш.А.М.> и кинолог 

<

К.Н.В.> с кинологической собакой. Кроме того, участвовали двое понятых, парни, имен и фамилий которых в данный момент не помнит. Перед проведением обыска они заехали на работу ФИО1, так как дома его не было, и уже по прибытию ко двору вышеуказанного его дома они подошли, после чего участвующие полицейские еще раз представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Далее 

<

Р.А.С.> ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска в домовладении, на котором тот расписался. Разъяснил права всем участникам проведения обыска, после чего предложил ФИО1 перед началом проведения обыска добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно озвучивал то, что нужно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые и радиоактивные вещества, если таковые у него имеются. На это ФИО1 понимая то, что все равно все незаконно хранящиеся у него предметы будут ими обнаружены и изъяты, ответил, что у него имеются ружья, после чего подвел к гаражу со стороны улицы, и из под шифера вытащил и выдал двуствольное ружье (горизонталка), и выдал его добровольно. Также тот сказал, что у него имеется порох, и, не входя во двор, просунул руку через забор, и из-под навеса дровяника достал банку из-под «кофе» с веществом, внешне похожим на порох черного цвета. Там же была мерка. Также с порохом были пустые гильзы. Порох так же изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной записью. После этого ФИО1 озвучил, что у него имеется еще одно одноствольное ружье, которое тот готов добровольно выдать, и попросил войти во двор, где указал на место между шифером и блоком около забора во дворе, где тот незаконно хранил одноствольное ружье. Тот вытащил данное одноствольное ружье, и выдал его им. После этого ФИО1 провел в домовладение. Где указал на шкаф в первой входа комнате, в котором тот хранил приклад от гладкоствольного ружья. Данный приклад ими так же изъят. После этого ФИО1 сказал, что больше у него ничего незаконно хранящегося нет. Тогда ими было принято решение продолжить обыск, в ходе которого под шифером, из под которого тот добровольно выдавал одноствольного ружье, были обнаружены 3 бумажные пачки, 2 запакованные, одна распакованная, в которых были патроны от нарезного оружия, на сколько он понял калибра 7.62 мм в количестве 56 штук. Данные патроны были изъяты, упакованы в полимерный пакет. В огороде обнаружено 10 кустов растения «конопля», культивированные. На состав уголовно-наказуемого деяния нужно больше 20 кустов, то в его действиях относительно конопли имелся состав административного правонарушения. Все обнаруженное было ими изъято, упаковано в полимерные пакеты, с пояснительными записями. На вопрос ФИО1, кому это все принадлежит, тот ответил, что его, а откуда тот это все взял, он не помнит, что тот ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Ш.А.М.> (л.д. 119-121) следует, что 03.07.2024 он участвовал при проведении обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Также к проведению обыска привлечены начальник ОНК 

<

Р.А.С.>, оперуполномоченный ОНК 

<

Б.Р.С.> и кинолог 

<

К.Н.В.> с кинологической собакой. Кроме того, участвовали двое понятых, парни, имен и фамилий которых в данный момент не помнит. Перед проведением обыска они заехали на работу ФИО1, так как дома его не было, и уже по прибытию ко двору вышеуказанного его дома они подошли, после чего участвующие полицейские еще раз представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Далее 

<

Р.А.С.> ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска в домовладении, на котором тот расписался. Разъяснил права всем участникам проведения обыска, после чего предложил ФИО1 перед началом проведения обыска добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно озвучивал то, что нужно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые и радиоактивные вещества, если таковые у него имеются. На это ФИО1 понимая то, что все равно все незаконно хранящиеся у него предметы будут ими обнаружены и изъяты, ответил, что у него имеются ружья, после чего подвел к гаражу со стороны улицы, и из-под шифера вытащил и выдал двуствольное ружье (горизонталка), и выдал его добровольно. Также тот сказал, что у него имеется порох, и, не входя во двор, просунул руку через забор, и из-под навеса дровяника достал банку из-под «кофе» с веществом, внешне похожим на порох черного цвета. Там же была мерка. Также с порохом были пустые гильзы. Порох так же изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной записью. После этого ФИО1 озвучил, что у него имеется еще одно одноствольное ружье, которое тот готов добровольно выдать, и попросил войти во двор, где указал на место между шифером и блоком около забора во дворе, где тот незаконно хранил одноствольное ружье. Тот вытащил данное одноствольное ружье, и выдал его им. После этого ФИО1 провел в домовладение. Где указал на шкаф в первой входа комнате, в котором тот хранил приклад от гладкоствольного ружья. Данный приклад ими так же был изъят. После этого ФИО1 сказал, что больше у него ничего незаконно хранящегося нет. Тогда ими было принято решение продолжить обыск, в ходе которого под шифером, из под которого тот добровольно выдавал одноствольного ружье, обнаружены 3 бумажные пачки, 2 запакованные, одна распакованная, в которых были патроны от нарезного оружия, на сколько он понял калибра 7.62 мм в количестве 56 штук. Данные патроны изъяты, упакованы в полимерный пакет. В огороде обнаружено 10 кустов растения «конопля», культивированные. На состав уголовно-наказуемого деяния нужно больше 20 кустов, то в его действиях относительно конопли имелся состав административного правонарушения. Все обнаруженное ими изъято, упаковано в полимерные пакеты, с пояснительными записями. На вопрос ФИО1, кому это все принадлежит, тот ответил, что его, а откуда это все взял, он не помнит, что тот ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

Б.А.С.> (л.д. 128-130) следует, что 03.07.2024 он был приглашен для участия в качестве одного из понятых при проведении обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Проводили обыск сотрудники полиции, и было полицейских 4 человека, три мужчины и одна женщина кинолог с собакой. Сотрудники полиции представлялись и предъявляли служебные удостоверения, но имен, званий и фамилий в данный момент не помнит. Перед проведением обыска они заехали на работу ФИО1, так как дома его не было, и уже по прибытию ко двору вышеуказанного его дома они подошли, после чего участвующие полицейские еще раз представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Далее один из полицейских ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска в домовладении, на котором тот расписался. Разъяснил права всем участникам проведения обыска, после чего предложил ФИО1 перед началом проведения обыска добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно озвучивал то, что нужно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые и радиоактивные вещества, если что-то из перечисленного у него имеется. На это ФИО1 понимая то, что все равно все незаконно хранящиеся у него предметы будут обнаружены и изъяты, ответил, что у него имеются ружья, после чего подвел к гаражу со стороны улицы, и из под шифера вытащил и выдал двуствольное ружье, и выдал его добровольно. Также тот сказал, что у него имеется порох, и, не входя во двор, просунул руку через забор, и из-под навеса дровяника достал пакет, какого цвета не помнит, в котором находилась банка из-под «кофе» с веществом, внешне похожим на порох черного цвета. Там же была мерка. Также с порохом были пустые гильзы. Порох был изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной записью. После этого ФИО1 озвучил, что у него имеется еще одно одноствольное ружье, которое тот готов добровольно выдать, и попросил войти во двор, где указал на место между шифером и блоком около забора во дворе, где тот незаконно хранил одноствольное ружье. Тот вытащил данное одноствольное ружье, и выдал его. После этого ФИО1 провел в домовладение, где указал на шкаф в первой от входа комнате, в котором тот хранил приклад от гладкоствольного ружья. Данный приклад так же был изъят. После этого ФИО1 сказал, что больше у него ничего незаконно хранящегося нет. Тогда сотрудники полиции продолжили обыск, в ходе которого под шифером, из под которого тот добровольно выдавал одноствольного ружье, были обнаружены 3 бумажные пачки, 2 запакованные, одна распакованная, в которых были патроны от нарезного оружия, на сколько он понял калибра 7.62х54 мм в количестве 56 штук. Данные патроны были изъяты, упакованы в полимерный пакет. В огороде обнаружено 10 кустов растения «конопля», культивированные. На вопрос ФИО1, кому это все принадлежит, тот ответил, что его, а откуда тот это все взял он не помнит, что тот ответил.

Из оглашенных показаний свидетеля 

<

С.А.С.> (л.д. 131-133) следует, что 03 июля 2024 года он был приглашен для участия в качестве одного из понятых при проведении обыска в жилище, занимаемом ФИО1 по адресу: 

<

адрес> Проводили обыск сотрудники полиции, и было полицейских 4 человека, три мужчины и одна женщина кинолог с собакой. Сотрудники полиции представлялись и предъявляли служебные удостоверения, но имен, званий и фамилий в данный момент не их помнит. Перед проведением обыска они заехали на работу ФИО1, так как дома его не было, и уже по прибытию ко двору вышеуказанного его дома они подошли, после чего участвующие полицейские еще раз представились, предъявив при этом служебные удостоверения. Далее один из полицейских ознакомил ФИО1 с постановлением о производстве обыска в домовладении, на котором тот расписался. Разъяснил права всем участникам проведения обыска, после чего предложил ФИО1 перед началом проведения обыска добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, а именно озвучивал то, что нужно выдать наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые и радиоактивные вещества, если что-то из перечисленного у него имеется. На это ФИО1 понимая то, что все равно все незаконно хранящиеся у него предметы будут обнаружены и изъяты, ответил, что у него имеются ружья, после чего подвел к гаражу со стороны улицы, и из под шифера вытащил и выдал двуствольное ружье, и выдал его добровольно. Так же тот сказал, что у него имеется порох, и, не входя во двор, просунул руку через забор, и из-под навеса дровяника достал пакет, какого цвета не помнит, в котором находилась банка из-под «кофе» с веществом, внешне похожим на порох черного цвета. Там же была мерка. Также с порохом были пустые гильзы. Порох изъят, упакован в полимерный пакет с пояснительной записью. После этого ФИО1 озвучил, что у него имеется еще одно одноствольное ружье, которое тот готов добровольно выдать, и попросил войти во двор, где указал на место между шифером и блоком около забора во дворе, где тот незаконно хранил одноствольное ружье. Тот вытащил данное одноствольное ружье, и выдал его. После этого ФИО1 провел в домовладение, где указал на шкаф в первой от входа комнате, в котором хранил приклад от гладкоствольного ружья. Данный приклад также был изъят. После этого ФИО1 сказал, что больше у него ничего незаконно хранящегося нет. Тогда сотрудники полиции продолжили обыск, в ходе которого под шифером, из под которого тот добровольно выдавал одноствольного ружье, были обнаружены 3 бумажные пачки, 2 запакованные, одна распакованная, в которых были патроны от нарезного оружия, на сколько он понял калибра 7.62х54 мм в количестве 56 штук. Данные патроны изъяты, упакованы в полимерный пакет. В огороде обнаружено 10 кустов растения «конопля», культивированные. На вопрос ФИО1, кому это все принадлежит, тот ответил, что его, а откуда тот это все взял, он не помнит, что тот ответил.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- заключением эксперта № 17/2-817э от 15.07.2024,согласно которому, сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в металлической банке является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Изготовлен промышленным способом. Масса дымного пороха составила 197 граммов. Пригоден для производства взрыва при условии помещения пороха в замкнутый объем и инициирования взрыва огневым способом (л.д. 38-41);

- протоколом обыска от 03.07.2024 с фото-таблицей, согласно которому начальником ОНК 

<

Р.А.С.> проведен обыск в жилище расположенном по ул

<

адрес>, с участием понятых 

<

С.А.С.>., 

<

Б.А.С.> в ходе которого изъята банка с надписью «Кофе» с сыпучем веществом черного цвета внешне похожего на порох. Кроме того, данным следственным действием установлено место совершения преступления (л.д. 19-31);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен: пакет полимерный полупрозрачный красного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета с пояснительной биркой с номером экспертизы и остатков пороха после ее проведения: к заключению эксперта № 17/2-817э от 15.07.2024 года по у/д № 42401030028000153, на тыльной части указано: - 162 гр. дымного пороха с металлической емкостью содержащееся в металлической банке. Целостность упаковки не нарушена. Банка упаковка и банка не вскрывались (л.д. 134-137);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2024, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлении за номером 7000 от 24.07.2024, в котором следователь СО 

<

П.В.В.> доложила, что в ее производстве находится уголовное дело № 42401030028000153, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.В ходе расследования уголовного дела 03.07.2024 в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1, 

<

дата> года рождения, проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята жестяная банка с веществом. Согласно заключению эксперта № 17/2-817э от 15.07.2024 «сыпучее вещество черного цвета, содержащееся в металлической банке, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела№ 42401030028000153, является дымным порохом - взрывчатым веществом метательного действия. Дымный порох, содержащийся в металлической банке, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом. Масса дымного пороха, содержащегося в металлической банке, составила 197 граммов. Дымный порох, содержащийся в металлической банке, представленный на экспертизу, пригоден для производства взрыва (при условии помещения пороха в замкнутый объем с прочным корпусом и инициирования взрыва огневым способом.)», таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (л.д. 5);

- ответом на запрос из отделения лицензионно-разрешительной работы (по Мостовскому району) от 31.07.2024,согласно которому ФИО1, 

<

дата> г.р. на учетах ОЛРР (по Мостовскому району) Главного управления Росгвардии по Краснодарскому краю не состоит. По учетам как владелец не значится (л.д. 167);

- заключением эксперта № 55 от 18.07.2024,согласно которому 56 патронов, изъятых в ходе производства обыска у ФИО1 являются боевыми винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм с оболочечной пулей со стальным сердечником, которые являются штатными патронами для боевого нарезного огнестрельного оружия: снайперской винтовки «ФИО2 (СВД), модернизированных пулеметов конструкции ФИО3, станковых пулеметов ФИО3, а так же могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данные патроны, пригодны для производства выстрела (стрельбы) (л.д. 85-91);

- протоколом обыска от 03.07.2024 с фото-таблицей, согласно которому начальником ОНК 

<

Р.А.С.> проведен обыск в жилище расположенном по ул. 

<

адрес>, с участием понятых 

<

С.А.С.>., 

<

Б.А.С.>., в ходе которого изъяты 3 упаковки с патронами калибра 7.62х54мм. Кроме того, данным следственным действием установлено место совершения преступления (л.д. 68-80);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2024 с фото-таблицей, согласно которому осмотрен: пакет полимерный полупрозрачный оранжевого цвета, горловина которого перевязана нитью белого цвета с пояснительной биркой с номером экспертизы после ее проведения: к заключению эксперта № 55 от 18.07.2024 года. Эксперт: 

<

Ч.А.С.> и подпись. На тыльной части указано: 56 стрелянных гильз от патронов кол. 7.62х54. Целостность упаковки не нарушена. Упаковка не вскрывалась (л.д. 134-137);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.04.2024, зарегистрированном в книге учета сообщений о преступлении за номером 7000 от 24.07.2024, в котором следователь СО 

<

П.В.В.> доложила, что в ее производстве находится уголовное дело № 42401030028000153, по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела 03.07.2024 в период времени с 09 часов 20 минут по 10 часов 00 минут, по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО1, 

<

дата> года рождения, проведен обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты 56 патронов, которые являются боевыми винтовочными патронами калибра 7,62х54 мм с оболочечной пулей со стальным сердечником, которые являются штатными патронами для боевого нарезного огнестрельного оружия: снайперской винтовки «ФИО2 (СВД), модернизированных пулеметов конструкции ФИО3, станковых пулеметов ФИО3, а так же могут использоваться в другом огнестрельном оружии с патронником под данные патроны, пригодны для производства выстрела (стрельбы), таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ (л.д. 152-153);

Изложенные доказательства согласуются между собой, что свидетельствует об их объективности. Собранные по делу доказательства, отвечают всем требованиям об относимости, допустимости, достоверности доказательств, достаточности фактических данных для подтверждения обвинения. И потому суд считает, что они отражают фактические обстоятельства дела, и могут быть положены в обоснование вины ФИО1 Не доверять собранным по делу доказательствам, у суда оснований нет, так как они были оценены в соответствии со ст. 17 УПК РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору в ходе следствия, а у свидетелей к оговору ФИО1

В судебном заседании защитником (адвокатом) Довгаль А.К. заявлены ходатайства об исключении из числа доказательств протокола обыска от 03.07.2024 в жилище, занимаемом ФИО1, о признании недопустимыми доказательствами пороха, содержащегося в металлической банке с надписью «Кофе» и 56 патронов 7,62х54 мм изъятых в ходе обыска 03.07.2024, а также прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание недопустимыми и исключении доказательств, как предлагает защита, либо прекращения уголовного дела, равно как и возвращение уголовного дела прокурору, суд не усматривает. Нарушений прав и законных интересов подсудимого органами следствия допущено не было, предварительное расследование по делу проведено в установленном законом порядке.

Обвинительное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 220 УПК РФ, в нем указаны существо обвинения, место и время совершения преступлений, способ, мотивы, и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а также перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и доказательства, на которые ссылается сторона защиты. Суд находит несостоятельными доводы защиты и подсудимого в этой части и приходит к выводу, что обвинительное заключение не имеет таких недостатков, которые бы исключали возможность постановления приговора на его основе.

Несогласие подсудимого, защитника с объемом и качеством предварительного следствия не свидетельствуют о наличии каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона со стороны следователя, являющегося процессуально самостоятельным лицом, которое наделено в соответствии со ст.38 УПК РФ правом направлять ход расследования и принимать решение о производстве по делу процессуальных и следственных действий.

Тот факт, что оценка доказательств не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием для признания их недопустимыми исключения, а также прекращения уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ; по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать смягчающими обстоятельствами совершение преступления впервые, признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, пожилой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно. На учетах у врача нарколога, психоневролога не состоит.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1 оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, совершение преступления отнесенного законом к категории средней тяжести и тяжким преступлениям, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, данное наказание будет соразмерным содеянному и отвечать принципу справедливости.

С учетом материального положения ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

С учетом совершения ФИО1 двух преступлений, одно из которых относится к тяжким преступлениям, суд назначает ему наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, приводит суд к убеждению о возможности признать исключительными, дающими право при назначении наказания по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела.

Оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1 УК РФ, а также постановление приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая, обстоятельства смягчающие наказание ФИО1, тот факт, что тяжких последствий от совершенных преступлений не наступило суд считает возможным, применить к подсудимому положения ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В отношении ФИО1 органом предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая судом не изменялась, при постановлении приговора оснований для ее изменения не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

К уголовному делу приобщены вещественные доказательства. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, решается вопрос по имеющимся в деле вещественным доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и на основании ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить наказание путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ штраф должен быть уплачен осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по Краснодарскому краю ОМВД России по Мостовскому району, ГРКЦ ГУ БР по Краснодарскому краю КПП 234201001 БИК 010349101 ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> ОКПО 08641336 ОКНХ 97920СООГУ 8354 СОАТО 1103 ОКАТО 03233551000 ОКТМО 0363000, р/сч 

<

***>, КБК 18811603131010000140 (федеральный бюджет). УИН 18852324010470005264.

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства – металлическая банка с надписью «кофе с промышленно изготовленным дымным порохом, общей массой 162 грамма, находящейся на хранении в ХОЗО ГУ МВД России по Краснодарскому краю, 56 стрелянных гильз от патронов 7,62х54 мм, находящиеся на хранении в комнате хранении оружия и боеприпасов Отдела МВД России по Мостовскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Мостовской районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Д.И. Бондаренко