Дело № 2-952/2021

УИД: 42RS0005-01-2021-000998-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«24» марта 2021 года г.Кемерово

Заводский районный суд г.Кемерово в составе:

председательствующего: Сумарокова С.И.,

при секретаре: Альбек Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика уплаченную по договору от 28.04.2019 денежную сумму в размере 35000 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб., неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4200 руб. и по день вынесения решения суда.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению и сборке мебели по индивидуальному заказ-наряду, наименование мебели – кухня. Стоимость работ – 70000 руб., из которых 50% заказчик обязался оплатить в момент подписания договора и 50% в течение 1 календарного дня после приемки выполненных работ. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента внесения заемщиком предоплаты.

Предоплата в размере 35000 руб. внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской.

Работы должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако выполнены не были, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление о расторжении договора и возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 35000 руб., уплате неустойки, которое оставлено без удовлетворения, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель ФИО4 иск поддержал. Суду пояснил, что в программе WtatsApp ответчик сбросил ссылку на группу на сайте «вконтакте», где он демонстрирует свои работы, указывает на то, что занимается изготовлением мебели, оказывает услуги. До настоящего времени ответчик не связь не выходит, работы по договору не выполнены.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту его регистрации, а также посредством телефонограммы.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.780 ГК РФ если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1,2 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ФИО3 обязался выполнить работы по изготовлению и сборке мебели по индивидуальному заказ-наряду, наименование мебели – кухня. Стоимость работ – 70000 руб., из которых 50% заказчик обязался оплатить в момент подписания договора и 50% в течение 1 календарного дня после приемки выполненных работ. Срок выполнения работ – 30 рабочих дней с момента внесения заемщиком предоплаты (л.д.7-8).

Предоплата в размере 35000 руб. внесена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.9).

Согласно п.6.1 договора исполнитель уведомляет заказчика о готовности выполненных работ к приемке за 1 календарный день до начала приемки.

В связи с не проведением работ в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к ответчику с уведомлением о расторжении договора, в котором содержалось требование вернуть уплаченную по договору денежную сумму в размере 35000 руб., уплатить неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение сроков выполнения работ в размере 70000 руб. (л.д.14-15). Данное уведомление не было получено адресатом, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произведена неудачная попытка вручения, что следует из сайта Почта России (почтовый идентификатор №).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что её требования не удовлетворены по настоящее время.

В п.1,2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п.1,4 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения приведены Пленумом Верховного Суда РФ в п.12 постановления от 28.06.2012 N 17.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

Согласно общедоступного сайта ФНС России сведений о том, что ФИО3 имел либо имеет статус индивидуального предпринимателя в ЕГРИП не имеется.

Истцом представлены суду переписка с телефона в программе WtatsApp, из которой видно, что ответчик предоставил ссылку на свои работы 

<

данные изъяты>, при переходе в судебном заседании на которую видно, что это группа на сайте «вконтакте», где имеются подписчики, содержится информация о предоставлении ответчиком услуг по изготовлению мебели, кухни, детски, шкафы купе. Также оказывается услуга по сборке и установке мебели.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность по изготовлению кухонной мебели, направленную на систематическое извлечение прибыли, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей». Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что доказательств того, что ответчиком была выполнена по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ работа в установленный договором срок, либо того, что работа не была выполнена по зависящим от заказчика обстоятельствам, суду не представлено, то суд находит требование истца о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 35000 руб. в связи с отказом от договора законным и обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что судом установлена просрочка выполнения работ, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб. (70000 руб. х 162 дня просрочки х 3%- 340200 руб., но не свыше 70000 руб.).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы по дату вынесения решения суда. Данное требование направлено в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), неудачная попытка произведена ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии возвращено истцу.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям (ст.196 ч.3 ГПК РФ).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (68 дней просрочки) неустойка будет составлять 47 600 руб. (70000 руб. х 68 дней х 1%).

В п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 76 300 руб.(35000 руб. + 70000 руб. + 47 600 руб.)/2).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018. разъяснено, что заявление о применении судом положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано ответчиком на любой стадии рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции до удаления суда в совещательную комнату.

В п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как видно из материалов дела, ответчиком заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлялось, доказательств, обосновывающих возможность применения положений указанной статьи для снижения размера неустойки, не представлялось.

При этом судом установлено, что ответчик фактически осуществляет предпринимательскую деятельность в отсутствие регистрации себя как индивидуальный предприниматель.

При таких данных, учитывая, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка, как и штраф может быть снижена судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, суд полагает, что основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной инициативе у суда не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98, ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 489 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего иска.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 руб., неустойку, предусмотренную п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 70000 руб., неустойку, предусмотренную ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 47 600 руб., штраф в размере 76 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 489 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.03.2021.

Председательствующий: (подпись) С.И.Сумароков