Дело № 1-298/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 октября 2020 года р.п. Маслянино 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Захарова В.И., 

при секретаре Фокиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Пасынкова В.Ю., 

защитника Евдокимова В.М., 

подсудимого ФИО1, 

законного представителя подсудимого ФИО2, 

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (дата) ............ несудимого,

избрана мера пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняются в совершении умышленных преступлений при следующих обстоятельствах.

(дата) около 1 часа ФИО1, находясь на территории ООО «Агротранс» в ________, умышленно, из корыстных побуждений, разбил стекло двери автомобиля «Скания» и тайно похитил из автомобиля деньги в сумме 3700 рублей, портмоне стоимостью 500 рублей, кухонный нож стоимостью 1500 рублей, зажигалку стоимостью 405 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6105 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению (эпизод №).

(дата) в ночное время ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение мебельного цеха ООО «Тайга-С», расположенного по ________, в ________, где из кабинетов тайно похитил сотовый телефон марки Самсунг с чехлом стоимостью 3000 рублей, флеш-карту стоимостью 5200 рублей, флеш-карту стоимостью 6000 рублей, электронный ключ стоимостью 30000 рублей, 2 адаптора по цене 500 рублей каждый, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 45200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места происшествия и впоследствии распорядился им по своему усмотрению (эпизод №). 

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №); по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод №). 

Потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №1 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 за примирением сторон, указав, что они с подсудимым примирились, последний в полном объеме загладил причиненный им вред, претензий к ФИО1 не имеют. 

Подсудимый ФИО1, а также его законный представитель согласились с ходатайством потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию им разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, считая, что для этого имеются все установленные законом условия. 

Обсудив обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что уголовное дело и уголовное и преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого и потерпевших по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые совершил два преступления средней тяжести, характеризуются в целом удовлетворительно, полностью возместил потерпевшим причиненный ущерб, загладил вред. Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №1 обратились с письменным ходатайством о том, что они примирились с подсудимым, который загладил причинённый им вред, возместил полностью ущерб, просили прекратить по этим основаниям уголовное дело. Подсудимый ФИО1 и его законный представитель не возражали против прекращения дела за примирением сторон.

Согласно положениям ч. 2 ст. 239 и ч. 3 ст. 254 УПК РФ - судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением подсудимого и потерпевших. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевших. 

Меру пресечения в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым - отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья В.И. Захаров