44-у-50 /2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Калининградского областного суда

г. Калининград 7 ноября 2017 года

Президиум Калининградского областного суда в составе:

председательствующего - Фалеева В.И., 

членов президиума - Семеновой О.В., Крамаренко О.А.,

ФИО1, ФИО2, 

ФИО3

при секретаре Скворцовой Д.В.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе осужденной ФИО4 на приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2017 года.

По приговору Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2017 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ,

ФИО4, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ранее судимая: 

- 9 июня 2008 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ст.ст. 64, 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 24 декабря 2008 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом изменений, внесенных постановлением Зеленоградского районного суда Калининградской области от 11 мая 2012 года, к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 22 мая 2012 года, 

- 25 ноября 2013 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, 

- 13 декабря 2013 года по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 29 сентября 2016 года, 

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад члена президиума Семеновой О.В., выступления адвоката Манаенкова А.С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заместителя прокурора Калининградской области Федорова А.В. об изменении приговора, президиум 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 признана виновной в незаконном приобретении 23 февраля 2017 года и хранении при себе без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, рацеметорфан, карфентанил, массой 1,221 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено в г. Калининграде при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная ФИО4, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, указывает, что суд, признав совокупность смягчающих обстоятельств исключительными и сославшись при назначении наказания на ст. 64 УК РФ, фактически указанную норму закона не применил. Просит смягчить ей наказание.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе осужденной, президиум приходит к следующему.

По ходатайству ФИО4 уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, поскольку она была полностью согласна с предъявленным обвинением, заявила данное ходатайство добровольно после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства. Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ судом не нарушены.

Действиям ФИО4 дана правильная юридическая оценка, в соответствии с предъявленным обвинением.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Как видно из приговора, при назначении наказания ФИО4, в действиях которой имеется особо опасный рецидив преступлений, суд учел смягчающие наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совокупность которых признал исключительной, и пришел к выводу о возможности применения положений ст. 64 УК РФ и назначении ФИО4 наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законодательством.

Вместе с тем наказание ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ фактически назначено без учета правил ст. 64 УК РФ. 

Допущенное по настоящему делу нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела – на справедливость наказания, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и смягчения назначенного ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, президиум

П О С Т А Н О В И Л:

1. Кассационную жалобу осужденной ФИО4 удовлетворить. 

2. Приговор Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 июня 2017 года в отношении ФИО4 изменить:

- смягчить наказание, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий В.И.Фалеев