Дело №2-535/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 11 декабря 2017 года 

Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Волженцева Д.В.,

при секретаре Ковешниковой Э.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – адвоката Большаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, истребования части земельного участка расположенного под складом и необходимого для его использования, и признании права собственности на часть земельного участка расположенного под складом и необходимого для его использования,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО6 и ФИО1 обратились в суд с заявлением, в котором указали, что в 2015 году Шарлыкским районным судом 

<

адрес> рассматривалось дело № по иску ФИО6, ФИО1, ФИО6, РМА, ПНЯ, АВЯ, МИВ к администрации муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес>, администрации муниципального образования «Шарлыкский сельсовет» 

<

адрес>, третье лицо ФИО4, о включении в наследственную массу долей здания, признании права собственности на здание. Указанным решением установлено следующее. На основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка 

<

адрес>, Шарлыкским РОСП возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем объединены в сводное производство о взыскании с СПК «Заветы Ильича» в пользу ФИО6, ФИО6, ПЕП, ПВЕ, РИМ АВА ФИО1, ПНВ стоимости имущественных паев и государственной пошлины на общую сумму 57 617 рублей. На основании счета-фактуры от ДД.ММ.ГГГГ СПК (колхоз) «Заветы Ильича» передал ФИО6, ФИО6, ПЕП, ПВЕ, РИМ АВА ФИО1, ПНВ склад-зернохранилище, стены каменные, крыша шиферная, длина 35 м, ширина 12 м, пол бетонный, ворота металлические, 3-е ворот, находящийся в 

<

адрес>, склад № около перекрестка (въезд в 

<

адрес>), год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, за цену в сумме 57 617рублей. В соответствии с накладной от ДД.ММ.ГГГГ данное имущество передано на основании исполнительных листов судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с СПК «Заветы Ильича» 

<

адрес> в счёт стоимости имущественных паев в пользу вышеуказанных взыскателей. О получении имущества каждым из получателей поставлена подпись в данной накладной. Также в ней имеется подпись лица, уполномоченного на совершение передачи имущества от имени СПК «Заветы Ильича» и печать организации. Таким образом, имущество передано должником и принято взыскателями, о чём свидетельствует обозначенная накладная, и с момента его принятия новые собственники владеют зданием на праве собственности без финансового участия прежнего собственника несут расходы по его содержанию. Права владения недвижимостью никем не оспариваются, однако по причине отсутствия правоустанавливающих документов на спорное имущество, а также по причине ликвидации СПК «Заветы Ильича» до настоящего времени право собственности на здание в Управлении Федеральной регистрационной службы не зарегистрировано. РИМ, ПВЕ, ПЕП, АВА, умерли. РМА, единственная наследница, оформившая свои права после смерти мужа, РИМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ФИО6, МИВ, вступили в наследство после смерти отца, ПВЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти своей жены и их матери, ПЕП, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ. АВЯ, единственная наследница, оформившая свои права после смерти мужа АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению Росреестра по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества с кадастровым номером № отсутствуют. На чьем-либо балансе спорное нежилое помещение не находится. На основании решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ СПК «Заветы Ильича» признан банкротом. Решением Шарлыкского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО6, ФИО1, ФИО6, РМА, ПНЯ, АВЯ, МИВ удовлетворены. Включены 11/54 долей в здании назначение: нежилое здание, площадью 395, 2 кв.м, количество этажей-1, материал наружных стен: каменные, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в состав наследственного имущества после смерти РИМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признавать право собственности по праву наследования по закону на 11/54 долей в здании за наследницей первой очереди, РМА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Включены 15/54 долей в здании назначение: нежилое здание, площадью 395, 2 кв.м, количество этажей-1, материал наружных стен: каменные, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта 

<

адрес> в состав наследственного имущества после смерти ПВЕ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности на указанные доли в равных долях за наследниками первой очереди, а именно за: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/54 долей в здании; за МИВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/54 долей в здании; за ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 5/54 долей в здании. Включены 12/54 долей в здании назначение: нежилое здание, площадью 395,2 кв.м, количество этажей -1, материал наружных стен: каменные, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес> в состав наследственного имущества после смерти АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признано право собственности на 12/54 долей в здании по праву наследования по закону за наследником первой очереди, за АВЯ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Признано право собственности: за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/54 долю; за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 9/54 долей; за ПВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 5/54 долей; за ПНВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 1/54 долю в здании: назначение: нежилое здание, площадью 395, 2 кв.м, количество этажей -1, материал наружных стен: каменные, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта 

<

адрес> Таким образом ФИО6, ФИО1, ФИО6, ПНЯ, АВЯ, МИВ получили в собственность склад от СПК «Заветы Ильича», путём предоставления отступного. На момент передачи, этого имущества путём отступного в 2006 году, правообладателем земельного участка, а именно части земельного участка расположенного под складом, был так же СПК «Заветы Ильича». В этой связи и объект недвижимости, и земельный участок, расположенный под этим объектом недвижимости, в ДД.ММ.ГГГГ году (момент погашения денежного обязательства путем предоставления отступного) находились на балансе одного правообладателя СПК «Заветы Ильича». Решением Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено, что основания возникновения права истцов на склад возникли раньше возникновения права собственности ответчиков на землю. Кроме того, согласно пояснениям кадастрового инженера ГДА ответчик сокрыл от него сведения о правах на склад, более того кадастрового инженера сознательно ввели в заблуждение путём сообщения ему информации, что этот склад принадлежит ответчику. Таким образом, передача прав на здания без передачи прав на земельный участок, на котором оно расположено, при условии их нахождения у одного правообладателя, было невозможным в силу прямого запрета содержащего в законе. Также невозможной была и передача земельного участка без передачи прав на здание расположенного на этом земельном участке. Решением Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №) исковые требования ФИО6 и ТЛГ к ФИО4, ФИО5, кадастровому инженеру ГДА, филиалу ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации - кадастра и картографии» по 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключения сведения о них в государственном кадастре недвижимости, признании прекратившим право собственности на земельный участок, были оставлены без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения, а решение указанное решение Шарлыкского районного суда 

<

адрес> без изменения. Определением Оренбургского областного суда, вынесенным по кассационной жалобе ФИО6, ТЛГ в рамках дела №, отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указанным решением Шарлыкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №), в частности, установлено следующее. Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Росреестра по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, кадастровой выписки № от ДД.ММ.ГГГГ о земельном участке, усматривается, что ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым номером 56:34:1610005:41, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общая площадь 17 856 кв.м, адрес (местонахождения) объекта: 

<

адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала №. Земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО4 с ноября ДД.ММ.ГГГГ года, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, который также принадлежал с августа ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 В свою очередь участок № образован в результате раздела земельного участка с №, принадлежащем ФИО5, где право возникло ДД.ММ.ГГГГ года (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ). В дальнейшем собственник делил участок по своему усмотрению, в результате чего вначале образовался земельный участок №, а в последствии из него образовались два земельных участка с № №. Из материалов дела №) следует, что на земельном участке с кадастровым номером 56:34:1610005:41, принадлежащем на праве собственности ФИО4 расположено здание (склад) с кадастровым номером №, площадью 395, 2 кв.м, принадлежащее в том числе ФИО6 на праве общей долевой собственности. Сведения о вышеуказанном здании (склад) внесены впервые в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, ранее ни в ГКН, ни в органах технической инвентаризации данных о здании не содержались. Право собственности ФИО6 на долю в нежилом здании с кадастровым номером № площадью 395, 2 кв.м, расположенном по адресу: 

<

адрес> возникло на основании решения Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО4, ФИО5 фактически признаны добросовестными приобретателями и части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под складом с кадастровым номером №. Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 302 ГК РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях. Учитывая, что ФИО4, приобрела часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного под складом с кадастровым номером №, а в последствии по безвозмездной сделке (дарение) передала ФИО5 земельного участка с кадастровым номером №, в том числе, и часть земельного участка, расположенную под складом с кадастровым номером №, то у истцов имеются основания для истребования у ответчика в порядке ч.2 ст. 302 ГК РФ части земельного участка с кадастровым номером №, расположенной под складом с кадастровым номером № и необходимой для его использования. На основании изложенного, просили истребовать у ФИО4 часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную под складом с кадастровым номером № и необходимую для его использования. Признать право собственности ФИО4 на часть земельного участка. кадастровым номером №, расположенную под складом с кадастровым номером № и необходимую для его использования отсутствующим. Признать за ФИО6 и ФИО1 право общей долевой собственности на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенную под складом с кадастровым номером № и необходимую для его использования.

В судебном заседании представителя истца ФИО1 – ФИО2, и ФИО3 исковые требования поддержали в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5 – адвокат Большаева И.Ю. просила в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия к тому законных оснований.

Истцы ФИО6, ФИО1, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом, с учётом мнения участников процесса, вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав представителей истцов, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.61 ГПК РФ).

Вступившим в законную силу решением Шарлыкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что РМА, единственная наследница, оформившая свои права после смерти мужа, РИМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса Шарлыкского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6, ПВВ, МИВ, вступили в наследство после смерти отца, ПВЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшего наследство после смерти своей жены и их матери, ПЕП, смерть которой последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса Шарлыкского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

АВЯ, единственная наследница, оформившая свои права после смерти мужа, АВА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой нотариуса Шарлыкского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что при жизни РИМ, ПВЕ, ПЕП, АВА, приобрели доли в праве общей долевой собственности на здание склада-зернохранилища расположенного по адресу: 

<

адрес>, то соответственно данные доли после их смерти подлежат включению в состав наследственного имущества.

В действиях сторон не было нарушения порядка заключения и исполнения договора, так как действующее законодательство не содержит запрета на заключение сделок должника со своими кредиторами. Действия должностных лиц должника фактически были направлены на погашение задолженности в добровольном порядке и на реальное полное исполнение исполнительного документа.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданских правоотношений.

Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истцами наряду с другими обстоятельствами, доказан факт и основания возникновения у них такого права.

Учитывая, то обстоятельство, что сделка между сторонами состоялась, имущество передано взыскателям в счет задолженности по исполнительному производству, фактическая передача имущество состоялась, истцы пользуются данные объектом как своим собственным, бывший собственник склада (должник) в настоящее ликвидирован, наследники должным образом приняли наследство, суд полагает возможным удовлетворить требования истцов в полном объеме.

Каких-либо доказательств подтверждающих, что ФИО4, являясь собственником земельного участка, также обладает правом собственности и на спорное здание зерносклада, суду не представлено. Само по себе зарегистрированное в установленном порядке право собственности на земельный участок, не является безусловным основанием и для признания права собственности на здания расположенные на данном земельном участке. Кроме того как установлено в судебном заседании право собственности ФИО4 на земельный участок на котором расположено спорное здание зерносклада возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. позже, чем право собственности на здание у истцов. 

Доказательств того, что при передаче спорного объекта недвижимости в собственность истцов был нарушен закон об исполнительном производстве, ФИО4 не представлено, как и не представлено суду и доказательств вынесения в отношении СПК (колхоз) «Заветы Ильича» решения о признании его несостоятельным (банкротом), поскольку данное юридическое лицо было исключено из ЕГРЮЛ в связи с прекращением деятельности на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ.

Кроме того, в настоящее время собственниками спорного здания зерносклада являются ФИО6 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали за собой право собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и данное право также ни кем не оспорено.

Доводы представителя третьего лица – Большаевой И.Ю., изложенные в письменных прениях, по существу сводятся к оспариванию сделки по передаче здания зерносклада заключенного между истцами и СПК (колхоз) «Заветы Ильича», а также оспаривание зарегистрированного права собственности за ФИО6 и ФИО1, в связи с чем, не могут являться предметом рассмотрения, при разрешения данного гражданского спора, что в свою очередь не лишает права ФИО4 как заинтересованного лица, обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями.

Суд пришёл к убеждению, что истцы совершили правомерные действия, направленные на приобретение спорного объекта недвижимости в собственность, приобрели его по основаниям, предусмотренным законом, владеют и пользуются ими, как своими собственными, но по независящим от них причинам лишены возможности зарегистрировать возникшее у них право. Истцы являются добросовестным приобретателем переданного им на основании соглашения об отступном, недвижимого имущества, обратного суду не доказано, в связи с чем ничто не препятствует признанию за ними права собственности на спорный объект недвижимости.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Оренбургского областного суда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 17 856 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, в южной части кадастрового квартала №, на котором расположено здание зерносклада, является ФИО4, а само по себе зарегистрированное в установленном порядке право собственности на земельный участок, не является безусловным основанием для признания права собственности на здания, расположенные на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах, с учётом сложившихся между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку ссылка на норму ч.2 ст.302 ГК РФ в иске суд считает необоснованной.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требования ФИО6, ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Д.В. Волженцев

Полный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.