Дело 1-70/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 03 ноября 2020 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Белоногова В.В., 

при секретаре Пушниной О.М., 

с участием помощника прокурора г. Белокуриха Кучина Р.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Малыгина Р.В., предоставившего удостоверение № 1395 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи № 091376,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 05.10.2012 Белокурихинским городским судом Алтайского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, ст. 73 УК РФ – условно, с установлением испытательного срока 2 года;

2) 15.08.2013 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год;

3) 28.01.2014 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ с учетом приговоров этого же суда от 05.10.2012 и 15.08.2013 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима;

4) 05.03.2014 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора этого же суда от 28.01.2014, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы 21.04.2015 по постановлению Бийского городского суда Алтайского края от 08.04.2015 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня;

5) 08.12.2015 Белокурихинским городским судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом приговора этого же суда от 05.03.2014 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 3 месяца в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 20.08.2019 по постановлению Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.08.2019 условно-досрочно на срок 1 год 6 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19 часов до 23 часов 09 апреля 2020 года ФИО1, проходил мимо здания, расположенного по 

<

адрес> края, где увидел припаркованный у указанного здания автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22, принадлежащий на праве собственности ранее незнакомому ему РАИ В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения, то есть совершение его угона.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, то есть совершения его угона, в период времени с 19 часов до 23 часов 09 апреля 2020 года ФИО1, не имеющий законных прав на управление данным автомобилем, а также разрешения на управление им, подошел к автомобилю 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22, где убедился, что за его действиями никто не наблюдает, после чего, рукой выдавил из резиновых уплотнителей стекло форточки водительской двери, через образовавшееся отверстие рукой изнутри открыл замок данной двери, через которую проник в салон автомобиля. Продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, припаркованного на участке местности у здания, расположенного по 

<

адрес> края, запустил двигатель данного автомобиля при помощи найденной в его салоне плоской отвёртки, и начал на нём самостоятельное движение по улицам 

<

адрес> края. Не позднее 01 часа 17 минут 10 апреля 2020 года во время движения на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22 по 

<

адрес> края, ФИО1 не справился с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего между домами № и №, расположенными на указанной улице, допустил столкновение с опорой линии электропередачи, где автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22 остановился. После этого ФИО1 покинул место преступления, оставив указанный выше автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22 на месте совершения дорожно-транспортного происшествия, где впоследствии он был обнаружен сотрудниками полиции.

Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО1 неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22, принадлежащим на праве собственности РАИ, то есть совершил его угон.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, полностью подтвердив показания, данные им в ходе дознания (л.д. 115-118, 133-135), которые по обстоятельствам совершения преступления соответствуют вышеописательной части приговора.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего РАИ, из которых следует, что вечером около 19 часов 09.04.2020 находящийся в его собственности автомобиль 

<

данные изъяты> в кузове серого цвета, с регистрационным номером № 22 стоял около 

<

адрес> края. Около 23 час 09.04.2020 он обнаружил, что вышеуказанный автомобиль отсутствует на месте. Об угоне автомобиля он сообщил в полицию. Около 01 часа 10.04.2020 ему позвонил по телефону знакомый – ЖАА и сообщил, что видел угнанный автомобиль двигавшийся по дороге на «подсобном хозяйстве», затем управлявшее лицо данным автомобилем, совершило дорожно-транспортное происшествие, съехав в кювет в районе 

<

адрес> и врезавшись в столб. Приехав на указанное место, он обнаружил свой автомобиль 

<

данные изъяты>. ЖАА сообщил о том, что видел как в момент ДТП в автомобиле находились три парня, которые убежали. ФИО1 он не давал разрешение на пользование и распоряжение данным автомобилем. Подсудимым ему принесены извинения, которые он принял.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ЯКВ установлено, что примерно в 22-23 часа 09.04.2020 он со своим знакомым ФИО2 находились на улице возле его дома, где к ним подошел ФИО1, который предложил покататься на машине УАЗ в кузове серого цвета, который находился недалеко от магазина «Аникс», расположенного напротив городской больницы. ФИО1 сел за руль на водительское место, он (Я.) сел рядом с ним на пассажирское место, а К. - сзади. ФИО1 проследовал на автомобиле в сторону «подсобного хозяйства», проехал до 

<

адрес>, покатался по полям и поехал назад в город. По пути следования на одной из улиц они заметили, что двигавшийся им навстречу легковой автомобиль, развернулся и стал следовать за ними. ФИО1, увидев это, стал набирать скорость, чтобы скрыться. Он и К. поняли, что ФИО1 угнал данный автомобиль и потребовали, чтобы он остановился. Однако он продолжал движение. Не справившись с управлением, ФИО1 съехал в кювет и врезался в столб. Не желая, чтобы их задержали, они выскочили из машины и убежали, однако были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 72-73).

Свидетель КЕИ., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время дознания дал аналогичные показания (л.д. 78-79).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ЖАА, установлено, что его знакомый РАИ, имеет автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22 в кузове серого цвета. 09.04.2020 около 23 час. РАИ сообщил, что угнали его автомобиль. Во время движения по 

<

адрес>, примерно в 00 час 50 мин 10.04.2020, он заметил, что ему навстречу со стороны 

<

адрес> движется принадлежащий РАИ автомобиль УАЗ. Он стал двигаться следом за данным автомобилем. Лицо, управлявшее автомобилем РАИ, стал ускоряться и пытаться скрыться от него. На 

<

адрес> между домами 58 и 60 автомобиль съехал в кювет и совершил наезд на световую опору, после чего остановился. Он видел, что из салона автомобиля выбежали несколько человек, которые скрылись с места ДТП через дворы частного сектора. Об увиденном он сообщил РАИ (л.д. 82-83).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ШКВ, установлено, что он 09.04.2020 в составе следственно-оперативной группы выезжал на место происшествие – участок местности у 

<

адрес> в 

<

адрес>. Примерно в 01.00-01.05 10.04.2020 от дежурного по рации была получена информация о том, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ в кузове серого цвета. Прибыв на место – участок между домами 58-60 по 

<

адрес>, ими в кювете был обнаружен автомобиль РАИ - 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22, который наехал на опору линии электропередачи. В салоне автомобиля никого не было. Со слов очевидца – ЖАА, в автомобиле находилось 3 парня, которые скрылись с места происшествия. Поскольку в эту ночь был снегопад, на снегу были явно видны следы ног, ведущие от обнаруженного автомобиля в сторону частных домов, он (ШКВ) и водитель ФАА направились по следам в целях задержания причастных к угону лиц. Ими был задержан сначала ФИО1, затем были задержаны ЯВ и КЕВ отделе полиции ФИО1 написал явку с повинной (л.д. 70-71).

Свидетель ФАА, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон, во время дознания дал показания аналогичные показаниям свидетеля ШКВ(л.д. 76-77).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ШКС установлено, что 09.04.2020 около 23 час 05 мин поступила ориентировка о совершённом от 

<

адрес> края угоне автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22. Он и сотрудник полиции ФИО3 стали проводить поисковые мероприятия по установлению местонахождения угнанного автомобиля. Около 01 часа 10.04.2020 по рации им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с участием указанного выше автомобиля. По прибытию на место – участок между домами 58 и 60 по 

<

адрес>, ими был обнаружен угнанный автомобиль, съехавший в кювет и врезавшийся в опору линии электропередач. Оперуполномоченным ШКВ и водителем дежурной части ФАА были задержаны лица, причастные к угону (л.д. 85-86) 

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного дежурной части МО МВД России «Белокурихинский» о поступившем 09.04.2020 в 23-03 час. сообщении РАИ о том, что 09.04.2020 в период времени с 19-00 до 23-00 от 

<

адрес> неизвестные лица совершили угон автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22, серого цвета, номер двигателя 

<

данные изъяты> (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности у здания по 

<

адрес> края, произведённого с участием заявителя РАИ, которым установлено место совершения преступления, с приложенной фототаблицей (л.д. 7-9);

- протоколом осмотра места происшествия, с приложенной фототаблицей – автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22, находящегося на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> края, в ходе которого установлено повреждение замка зажигания в виде деформации пластины и личинки замка зажигания, с панели приборов изъяты на 4 выреза липкой ленты «скотч» со следами рук (л.д. 10-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22 (л.д. 16);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, с приложенной фототаблицей, в котором отражен ход следственного действия, где подозреваемый рассказывал и показывал на месте об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердив ранее данные им показания об обстоятельствах совершения угона автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22 с участка местности с южной стороны здания по 

<

адрес> края, а также оставления им автомобиля после совершения ДТП на участке местности между домами № и № по 

<

адрес> края (л.д. 119-123);

- заключением эксперта № 60 от 05.05.2020 по выводам которого, след пальца руки на вырезе ленты «скотч» № 2 оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 57-60);

- протоколом явки с повинной ФИО1 по факту совершения им 09.04.2020 угона автомобиля 

<

данные изъяты> от здания по 

<

адрес> (л.д. 27);

- копиями документов на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22: паспорта транспортного средства 

<

адрес>, свидетельства о регистрации транспортного средства 99 08 №, страхового полиса серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 67-69).

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления. 

Подсудимый в судебном заседании свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал подробные последовательные показания об угоне автомобиля.

В основу приговора судом положены показания подсудимого, данные в ходе дознания, в том числе при явке с повинной, а также при проверке показаний на месте, по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и согласуются не только друг с другом, но и с совокупностью иных исследованных доказательств, среди которых имеются как объективные (протоколы следственных действий, заключения эксперта) так и субъективные (показания потерпевшего и свидетелей), которые взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Неустановлено судом и оснований для оговора ими подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд расценивает его действия как умышленные и направленные на использование транспортного средства - автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № 22 в личных целях, без цели хищения, о чем свидетельствует отсутствие на то разрешения и согласия владельца автомобиля, а также совершение на нем поездки по улицам 

<

адрес>.

Принимая во внимание адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его ориентированность во всех действиях, суд признает последнего вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый характеризуется следующим образом: 

- преступление совершено в период неотбытого наказания при условно-досрочном освобождении по приговору Белокурихинского городского суда от 08.12.2015, 

<

данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему путем возвращения автомобиля, принесение извинения потерпевшему, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, 

<

данные изъяты>. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступления, в связи с чем, при назначении наказания подлежат применению правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Иных обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести в течение непродолжительного периода времени после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за совершение умышленных преступлений, в том числе однородных, относящихся к категории тяжких, что свидетельствует о стойком нежелании встать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого невозможно без изоляции от общества.

Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим его исправлению. По этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд приходит к выводу о невозможности сохранения осужденному условно-досрочного освобождения по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года, которое подлежит отмене с назначением окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое является умышленным преступлением и степени его общественной опасности, отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строго режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения, до вступления приговора в законную силу, ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. Дата задержания подтверждается исследованными доказательствами и подсудимым не оспаривается.

Судьба вещественных доказательства по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, а также суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При рассмотрении данного уголовного дела в судебном заседании участвовал адвокат по назначению суда, работа которого оплачивается из средств Федерального бюджета РФ.

Учитывая, что отказа от защитника подсудимым не заявлялось, имущественную состоятельность подсудимого, его трудоспособный возраст, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек.

Постановлением суда адвокату Малыгину Р.В. взыскан гонорар в сумме 5750 рублей 00 копеек (1437 рублей 50 копеек за 1 день судебного заседания х 4 дня). Кроме того, постановлением следователя из средств федерального бюджета взыскан гонорар адвокату Чижову А.В. в размере 6382 рубля 50 копеек за осуществление защиты в ходе дознания по назначению следователя. Таким образом, с ФИО1, подлежит взысканию сумма 12132 рубля 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Белокурихинского городского суда Алтайского края от 08 декабря 2015 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с 18 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 22 оставить по принадлежности у потерпевшего РАИ

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвокатов в сумме 12132 (двенадцать тысяч сто тридцать два) рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, а также довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья В.В. Белоногов