№12-428/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 октября 2017 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Шамухамедова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ДимДан» 

<

ФИО>1 по ст. 15.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

<

ФИО>1 обратился в суд с жалобой, указав, что не согласен с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, поскольку первоначально направил посредством почты декларацию 

<

дата>, которая, как стало в последующем известно, не была принята в виду отсутствия подписи руководителя организации и печати организации. Однако, налоговый орган в соответствии с ч. 4 ст. 80 НК РФ обязан был принять налоговую декларацию. Кроме того, 

<

дата> ООО «ДимДан» направил в электронном виде корректировку к декларации, которая также была не принята. 

<

дата> почтой повторно направлена налоговая декларация. Полагает, что сроки направления декларации не были нарушены, поскольку налоговый орган не вправе был отказывать в принятии декларации и уточненная декларация также была также представлена в срок. Более того, полагает, что в случае установления вина руководителя, суд не принял во внимание, что данное правонарушение малозначительно и следовало освободить 

<

ФИО>1 от административной ответственности. Просит суд отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить. 

В судебное заседание 

<

ФИО>1 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ст. 15. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 

<

ФИО>1, являясь должностным лицом – руководителем ООО «ДимДан», 

<

дата> представил в МИФНС России 

<

номер> по 

<

адрес> налоговую декларацию ЕНВД ЮЛ за 

<

адрес> года, срок представления которой истек 

<

дата>. 

Доводы 

<

ФИО>1 о том, что первоначально налоговая декларация предоставлена в срок материалами дела не подтверждены. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения судом не может быть принят во внимание.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств и характера совершенного 

<

ФИО>1 административного правонарушения, предусмотренного ст.15.5 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку факт совершения административного правонарушения 

<

ФИО>1 доказан материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе требований о полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, принципов законности и презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении 

<

ФИО>1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и в пределах, определенных санкцией 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «ДимДан» 

<

ФИО>1 по ст. 15.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В. Шамухамедова