Решение

 изготовлено в окончательной форме 04.09.2017

Дело № 2-1791/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

г. Верхняя Пышма 30 августа 2017 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Колесовой Ю.С.

при секретаре Зотовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Верхняя Пышма о признании права собственности на жилой дом в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указала, что является пользователем дома и собственником земельного участка, расположенным в 

<

адрес>. Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. ей предоставлен для цели – строительство жилого дома. На указанном земельном участке она возвела жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Для возведения жилого дома был получен градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от ДД.ММ.ГГГГ. №. Жилой дом был построен без получения соответствующего разрешения на его строительство. Разрешение на строительство жилого дома в установленном законом порядке ей не получалось в органах местного самоуправления. В связи с этим, в установленном законом порядке не может в настоящее время в административном порядке оформить право собственности на данный жилой дом и зарегистрировать возникновение права собственности.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования истца, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представитель ответчика, администрации ГО Верхняя Пышма в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело в ее отсутствие и принять решение на усмотрение суда.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело без участия неявившихся сторон.

Заслушав представителя истца ФИО2, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1

В силу ст. 222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданном на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных или строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как видно из материалов дела, земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки, категория земель — земли населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №, находится в собственности истца.

На указанном земельном участке истцом возведен жилой дом. В соответствии с техническим паспортом домовладения (выполненного ООО «Геоплан» кадастровое агентство) жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе основная площадь 

<

данные изъяты> кв.м., вспомогательная 

<

данные изъяты> кв.м.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец осуществила самовольную постройку на земельном участке по адресу 

<

адрес>.

Однако право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за истцом, поскольку земельный участок, где осуществлена постройка у истца находится на праве собственности для цели – строительство жилого дома.

Между тем, истец осуществила постройку дома в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрена обязанность застройщика при производстве возведении объекта капитального строительства обратиться в уполномоченный орган с заявлением о получении соответствующего разрешения с приложением необходимых документов, перечисленных в указанной статье (часть 7).

Проектная документация входит в перечень документов, предоставляемых застройщиком в уполномоченный орган вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации). п. 47 Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории городского округа Верхняя Пышма», часть 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, поскольку застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения осуществления строительства, поэтому документы необходимо было представить перед началом строительства.

Признание права на такой объект в судебном порядке регулируется нормой статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой такое признание на самовольную постройку является исключительным способом защиты права.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот недвижимых вещей.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию) является одним из признаков самовольной постройки.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истец обращалась в администрацию ГО Верхняя Пышма с вопросом о начале строительства жилого дома, ей выдали градостроительный план земельного участка, утвержденный постановлением администрации ГО Верхняя Пышма от 12.07.2016 № 899, однако с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта и в эксплуатацию после возведения постройки с приложением правоустанавливающих документы на земельный участок и жилой дом, техническую информацию на объект недвижимости, не обращалась.

В судебное заседание истцом представлено заключение ООО «

<

данные изъяты>» №, по результатам оценки технического состояния несущих и ограждающих конструкций установлено, что жилой 

<

адрес> соответствует СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» и может служить для постоянного проживания.

Состояние основных несущих конструкций стен жилого дома характеризуется по ГОСТ 27.002-89 как работоспособное. Несущие конструкции жилого дома отвечают требованиям надежности, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания, не создает угрозы жизни граждан и их здоровью не нарушают права третьих лиц.

Жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России.

СанПиН 2.1.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым помещениям» и пожарных норм Федеральному закону № от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд приходит к выводу о том, что возведенная на земельном участке самовольная постройка по адресу 

<

адрес> виде индивидуального жилого дома, соответствует его целевому использованию, истцу был предоставлен земельный участок для цели строительства дома, который истцом возведен, она пользовалась земельным участком и пользуется строением. Строительство жилого дома создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Это обстоятельство подтверждается заключением № ТЗ, составленному ООО «Русблок», имеющих лицензию для проведения работ по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

Исходя из представленных доказательств, суд установил, что сохранение самовольной постройки, возведенной истом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, постройка возведена в границах земельного участка, которым пользуется истец, на самовольную постройку имеется технический паспорт с описанием здания, его назначения, технического состояния, постройка осуществлена в переделах границ земельного участка. В соответствии с заключением ООО «Русблок» жилой дом соответствует требованиям санитарных требований СанПиН 2.1.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых даниях и помещениях» и пожарных норм СНиП 21-01-97. Пожарная безопасность зданий и сооружений / Госстрой России.

На этом основании суд удовлетворяет исковые требования истца о признании права собственности на самовольную постройку в виде индивидуального жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 - 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №. 

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. 

Судья Ю.С.Колесова.