2-456/2020

54RS0№-85

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации27 января 2020 года 

<

адрес>Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Щербицкой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышкиной Д. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» о признании договора участия в долевом строительстве основным, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с указанным иском в суд и просила признать предварительный договор участия в долевом строительстве №ОВ1-111 от ДД.ММ.ГГГГ основным; признать обязательства Малышкиной Д. В. по договору долевого участия в строительстве №ОВ1-111 от ДД.ММ.ГГГГ исполненными в полном объеме; указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве №ОВ1-111 от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, предметом которого являлось жилое помещение – однокомнатная квартира-студия общей площадью 35,18 метров квадратных. Цена договора составила 1 572 000 рублей. Кроме того, между обществом с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» и Малышкиной Д.В. было заключено соглашение о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми Малышкина Д.В. предоставила ООО «Виакон Инвест» заем в размере 1 572 000 рублей. Целью обращения Малышкиной Д.В. к застройщику ООО «Комфорт Плюс» и ООО «Виакон Инвест» было приобретение права собственности на объекты долевого строительства в строящемся многоквартирном доме, предоставление займа. В связи с тем, что по настоящее время объект долевого строительства не построен и истцу не передан, а денежные средства не возращены, истец была вынуждена обратиться с настоящим иском в суд.

Истец в судебном заседании не явилась, была извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Комфорт Плюс» и ООО «Виакон Инвест» в судебное заседание своих представителей не направили, извещались судом по адресу места нахождения, почтовые конверты с судебной повесткой вернулись в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, срок хранения судебной корреспонденции был соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, по смыслу статей 54 и 165.1 Гражданского кодекса РФ возврат за истечением срока хранения судебного извещения, направленного по адресу места нахождения юридического лица, является надлежащим уведомлением ответчиков о месте и времени судебного разбирательства. Каких-либо ходатайств, возражений по иску ответчики не представили суду. 

Третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, мэрия 

<

адрес>, Управление архитектурно-строительной инспекции мэрии 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. При этом, от представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 

<

адрес>, мэрии 

<

адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие. Кроме этого, от мэрии 

<

адрес> поступил отзыв, в которых мэрия 

<

адрес> не возражает против удовлетворения иска, если судом будет установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комфорт Плюс» (застройщик) и Малышкиной Д.В. (участник) был заключен предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-111 (л.д.3-6), по условиям которого застройщик и участник обязались заключить основной договор участия в долевом строительстве на условиях настоящего предварительного договора не позднее 2-х месяцев после наступления всех следующих условий: 

разработка и согласование проекта строительства многоквартирного 

<

адрес> помещениями общественного назначения, расположенного по строительному адресу: 

<

адрес>; 

получение разрешения на строительство жилого дома; 

опубликование проектной документации на строительство жилого дома; 

оформление Застройщиком обеспечения по многоквартирному дому № с помещениями общественного назначения одним из способов, предусмотренных статьей 12.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» № 214-ФЗ.

Из содержания предварительного договора участия в долевом строительстве усматривается, что сторонами фактически были согласованы условия основного договора участия в долевом строительстве: так, ООО «Комфорт Плюс» обязалось в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой 

<

адрес> помещениями общественного назначения, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:032971:12 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику по акту приема-передачи однокомнатную квартиру-студию №, строительной площадью не менее 36,25 кв.м., общей площадью не менее 35,18 кв.м., расположенную на девятом этаже, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 предварительного договора).

Согласно пункту 2.1 договора цена договора составляет 1 572 000 рублей, которая вносится в течение пяти дней с момента государственной регистрации настоящего договора. 

Оплата по договору производится участником денежными средствами в кассу или на расчетный счет застройщика. При наличии у участника встречного требования к застройщику, оно засчитывается в счет оплаты по договору на основании дополнительного соглашения сторон (п. 2.3 предварительного договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора планируемый срок окончания строительства жилого дома – в соответствии с проектной декларации. Срок передачи объекта долевого строительства участнику – три месяца с даты получения застройщиком разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Указанные Предварительные договоры сторонами не оспорены, в судебном порядке недействительными не признаны.

Как следует из искового заявления, оплата по предварительному договору участия в долевом строительстве была совершена истцом путем внесения денежных средств по соглашению о предоставлении беспроцентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Виакон Инвест» (л.д.11-12), по условиям которого Займодавец обязуется предоставить Заемщику беспроцентный заем в размере 1 572 000 рублей, а Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму займа по истечении 15 месяцев с даты заключения Соглашения (пункты 1.1, 2.1, 4.1 Соглашения). 

Факт внесения истцом денежных средств по соглашению о предоставлении займа подтверждается квитанциями №, № к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Указанное соглашение сторонами в установленном законом порядке не оспорено, недействительным не признано.

Между тем, на дату рассмотрения спора разрешение на строительство 

<

адрес> (строительный), застройщиком не получено, строительство объекта не ведется, доказательств иного в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд полагает условия предварительного договора и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о сроках заключения основного договора и срока возврата займа нарушенными.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве;

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Запрещается привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи. Сделка по привлечению денежных средств граждан для строительства, совершенная в нарушение требований, установленных частью 2 настоящей статьи, может быть признана судом недействительной только по иску гражданина, заключившего такую сделку (ч. 2.1 ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В пункте 4 указанной статьи закреплено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать: 

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору;

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2012 года (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), действие Закона о долевом участии в строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с ДД.ММ.ГГГГ сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.), в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Таким образом, если заключается договор, в соответствии с которым одна сторона платит деньги, а вторая обязуется передать в собственность квартиру в строящемся доме, вне зависимости от наименования и любых условий соглашения такой договор будет являться договором долевого участия в строительстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Оценивая представленные в материалы дела предварительный договор участия в долевом строительстве и соглашение о предоставлении беспроцентного займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами фактически был заключен основной договор участия в долевом строительстве, поскольку между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве.

Сопоставляя условия предварительного договора участия в долевом строительстве и соглашения о предоставлении беспроцентного займа, суд приходит к выводу о том, что фактически оплата объекта долевого строительства была осуществлена истцом путем внесения денежных средств по соглашению о предоставлении беспроцентного займа, заключенному в день подписания предварительного договора – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дата заключения предварительного договора и соглашения о предоставлении беспроцентного займа совпадали, указанные в предварительном договоре стоимость объектов долевого строительства и размер беспроцентного займа также совпадали. 

Сам факт привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома посредством заключения соглашения о предоставлении беспроцентного займа и заключение данного соглашения не с застройщиком, а с иным лицом - ООО «Виакон Инвест», не опровергает факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты строительства жилых помещений, поскольку ООО «Комфорт Плюс» и ООО «Виакон Инвест» фактически структурно входят в группу компаний «ПТК-30», что объективно подтверждается соотнесением данных об учредителях, участниках, директоров данных организаций, месте нахождения юридических лиц, что подтверждается соответствующими сведениями, содержащимися в выписках из ЕГРЮЛ в отношении ответчиков и свидетельствует об аффилированности данных лиц и о возможности принятия исполнения по договору, заключенному с одним из них, другим юридическим лицом.

На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истец, передавая ООО «Виакон Инвест» в заем денежную сумму в размере 1 572 000 рублей, преследовала цель – приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, фактически впоследствии заключила такой договор с застройщиком ООО «Комфорт Плюс». Следовательно, денежные средства, переданные истцом по договору беспроцентного займа, являются способом оплаты по договору долевого участия, в связи с чем, суд находит обязательства истца по уплате цены договора долевого участия исполненными в полном объеме путем их внесения по договору беспроцентного займа.

Вместе с тем, застройщиком до настоящего времени не получено разрешение на строительство многоквартирного дома по 

<

адрес>, в котором расположено жилое помещение №, подлежащее передаче истцу по договору участия в долевом строительстве, как следует из искового заявления.

Неполучение разрешения на строительство не может послужить основанием для отказа истцу в признании предварительного договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ – основным договором, поскольку в предварительном договоре сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора участия в долевом строительстве, истцом со своей стороны были надлежащим образом исполнены обязательства по договора, а неполучение разрешения на строительство застройщиком лишь свидетельствует о ненадлежащем исполнении последним принятых на себя по договора участия в долевом строительстве обязательств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Гражданского кодекса РФ, в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

Согласно пункту 3 статьи 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 48 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства).

При этом, в соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Из разъяснений, данных в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Виакон Инвест» о признании предварительного договора участия в долевом строительстве основным - удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 по договору участия в долевом строительстве № ОВ1-111 от ДД.ММ.ГГГГ – исполненными в полном объеме.

Признать предварительный договор участия в долевом строительстве № ОВ1-111 от ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» и ФИО1 – основным договором участия в долевом строительстве.

Данное решение является основанием для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № ОВ1-111 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт Плюс» и ФИО1.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено «06» февраля 2020 года.

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда 

<

адрес>