К делу №2-247/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе

председательствующего Лантух В. В.,

при секретаре Егизарян С.Г.,

с участием: представителя истца ФИО1 - ФИО2 (дов. 

№23АА8009596 от 21.05.2018 года), ответчика ФИО3, 

представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5 (дов. 

№23АА9417870 от 30.07.2019 года), третьего лица - судебного 

пристава-исполнителя межрайонного отдела по исполнению особых 

исполнительных производств УФССП России по КК - ФИО8 

М.Н., представитель третьего лица ФИО6 - ФИО7 

(дов. №23АА8537059 от 30.07.2018 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на выделенную долю,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на выделенную долю. 

Требования мотивированны тем, что апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.07.2018 года отменено решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.03.2018 года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга, которым истцу в удовлетворении иска было отказано, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы займа были удовлетворены - с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма займа в размере 36.500.000 руб. и государственная пошлина в размере 5.000 рублей. Кассационная жалоба, поданная ФИО3 в Краснодарский краевой суд была оставлена без удовлетворения. 

Во исполнение вступившего в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2018 года Армавирским городским судом Краснодарского края 06.09.2018 года взыскателю ФИО1 был выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (Код по ВКСП: 23061) было возбуждено исполнительное производство №КИП в отношении должника ФИО3 в ходе которого было установлено, что у ответчика (должника) имеется имущество на которое может быть обращено взыскание, а именно:

-легковой автомобиль ХЕНДЭ VF (140); 2016 г.в.; г/н №; VTN №;

-легковой автомобиль универсал ШЕВРОЛЕ ТАХО; 2011 г.в.; г/н №; V1N №;

-прицеп к легковому автомобилю WESCO AL-2044T-14B-238 DLV; 2007 г.в.; г/н №; VIN 

<

***>;

-прицеп LOADRITE VVV1200BZTS; 2009 г.в.; г/н №; VTN 5 А4 YNS J1ХА2029862, однако, данного имущества недостаточно для возврата долга.

Принимая во внимание, что ответчик (должник) ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с Н.Е.В. и в период брака ими было нажито недвижимое имущество в виде земельного участка, общей площадью 242 кв.м. и жилого дома общей площадью 118,8 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; -земельного участка общей площадью 5.795 кв.м. и возведенного на нем объекта недвижимости - пункта отдыха водителей общей площадью 1707,7 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, которое оформлено на имя супруги Н.Е.В., истец, основывая свои требования положениями статей 255 и 256 ГК РФ, статьями 38 и 45 СК РФ, обратился в суд с настоящим иском и просит в судебном порядке признать общим имуществом указанные объекты недвижимости, выделить из общего имущества супругов долю супруга-должника ФИО3, равную взысканной сумме долга с целью последующего обращения взыскания на выделенную долю. 

В стадии досудебной подготовки по ходатайству представителя истца ФИО1 - ФИО2 по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, из вывода которой следует, что рыночная стоимость спорного супружеского имущества составила:

-земельного участка, с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 2.315.940 руб. 00 коп.; 

-жилого дома, общей площадью - 118,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> - 3.248.700 руб. 00 коп.;

-земельного участка, кадастровый №, площадью 5795 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> -19.439.000 руб. 00 коп.;

-объекта недвижимости - «пункт отдыха водителей», общей площадью - 1707,7 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «б» - 20.847.000 руб. 00 коп.; 

-а/м ХЕНДЭ VF (i40), 2016 года выпуска, г/н. № VIN №, учетом технического состояния, фактического пробега и выпуска, - 592.200 руб. 00 коп.;

-а/м Шевроле ТАХО, 2011 года выпуска, г/н. № VIN №, на момент проведения настоящего исследования, с учетом технического состояния, фактического пробега и года выпуска, - 699.400 руб. 00 коп. Экспертное заключение № от 07.06.2019 года приобщено к материалам дела. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, причины неявки суду не известны.

Третьи лица Н.Е.В., О.Г.А., а также представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

В судебном заседании представитель истица ФИО1 - ФИО2 в своих объяснениях не сообщил сведений о новых фактах по делу, в прениях поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, после чего пояснил, что дополнительных доказательств и ходатайств не имеет, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 не признал, мотивировав тем, что приобретенное в период брака спорное недвижимое имущество согласно брачного договора №23АА7892500 от 24.01.2018 года, принадлежат Н.Е.В., что следует из пунктов 2 и 3 брачного договора, согласно которых все приобретенное во время брака недвижимое и движимое имущество (имущественные права) принадлежат по праву собственности тому из супругов, а имя которого оно оформлено и зарегистрировано в установленном законом порядке. Имущество, принадлежащее одному из супругов не может быть признано совместной собственностью супругов на том основании, что во время брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества. При этом второй супруг не имеет права на пропорциональное возмещение стоимости произведенных вложений. Кроме того, ответчик не согласился с размером стоимости недвижимого имущества, определенного экспертным учреждением при выполнении судебной экспертизы, мотивировав тем, что стоимость всех объектов недвижимости существенно занижена. С учетом приведенных доводов, ФИО3 просил в удовлетворении исковых требований отказать

Представитель третьего лица Н.Е.В. - ФИО5 по существу заявленных исковых требований возражал, мотивировав тем, что согласно брачного договора спорное недвижимое имущество является частной собственностью Н.Е.В., кроме того, определенная экспертом стоимость принадлежащего Н.Е.В. недвижимого имущества существенно ниже его действительной рыночной стоимости, в этой связи просил назначить по делу повторную оценочную экспертизу, поскольку существенно затрагиваются интересы собственника, с учетом приведенных доводов, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

Представитель третьего лица межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по КК судебный пристав исполнитель ФИО8 поддержал исковые требования истца ФИО1, пояснив, что возбужденное им исполнительное производство в отношении должника ФИО3 исполнить не представляется возможным, поскольку все активы им выведены, обратить взыскание на совместно нажитое имущество также не представляется возможным, поскольку общая сумма долговых обязательств должника составляет 76.000.000 рублей, совместно нажитое имущество супругов находится под запретом, поскольку часть имущества находится в залоге у банка, рыночная стоимость спорного недвижимого имущества определена в рамках рассмотрения и разрешения настоящего дела по существу только с целью не превышения обеспечительных мер в рамках находящегося в его производстве сводного исполнительного производства. Выделенная судом супружеская доля недвижимого имущества будет оцениваться в ходе осуществления исполнительских действий в соответствии с требованиями закона об исполнительном производстве. 

Представитель третьего лица О.Г.А. - ФИО7 не возражал против удовлетворения исковых требований истца, возражал против проведения повторной оценочной экспертизы, мотивировав тем, что ответчик и заинтересованное третье лицо Н.Е.В. преднамеренно затягивают производство по делу. 

Выслушав стороны участвующие в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими полному удовлетворению по иже следующим основаниям. 

Согласно ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества, при этом правила определения долей супругов при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. 

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с частями 1 и 3 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное (ст.33 СК РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО3 и Н.Е.В. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака серия I-АГ №, актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В период брака, за счет совместных супружеских средств и личного участия каждого супруга было приобретено следующее недвижимое имущество:

-земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ №122070 от 11.12.2013 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения №32/04/2019 от 07.07.2019 года составляет 2.315.940 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>);

-жилой дом, общей площадью - 118,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ № от 11.12.2013 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения №32/04/2019 от 07.07.2019 года составляет - 3.248.700 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>);

-земельный участок, кадастровый №, площадью 5795 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ - Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет -19.439.000 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>);

-объект недвижимости - «пункт отдыха водителей», общей площадью - 1707,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», (государственная регистрация права собственности 17.12.2014 года - Выписка из ЕГРН от 22.02.2018 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения №32/04/2019 от 07.07.2019 года составляет - 20.847.000 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>); 

-а/м ХЕНДЭ VF (i40), 2016 года выпуска, г/н. № VIN № (ПТС 

<

адрес> от 26.04.2016 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния, фактического пробега и года выпуска составляет - 592.200 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>);

-а/м Шевроле ТАХО, 2011 года выпуска, г/н. № VIN № (ПТС 

<

адрес> от13.02.2013 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния, фактического пробега и года выпуска составляет - 699.400 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>).

Как следует из правоустанавливающих документов на вышеуказанное недвижимое и движимое имущество, оно было приобретено супругами Н-выми в период их брака - с 13.02.2013 года по 26.04.2016 года, то есть до того, как был заключен брачный договор. 

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ФИО3 заключил с ФИО1 договор займа 01.09.2014 года, по условиям которого получил взаймы от ФИО1 36.500.000 рублей. Данное обстоятельство также подтверждено вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19.07.2019 года, которым заемная сумма взыскана с ФИО3 в судебном порядке.

Таким образом, судом достоверно установлено, что все сделки по приобретению спорного движимого и недвижимого имущества, как и сделка по договору займа, заключенного ответчиком ФИО3 с истцом ФИО1 состоялись в период, когда режим супружеского имущества регулировался положением статьи 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Принимая во внимание, что сделка, заключенная одним из супругов - ответчиком ФИО3 с ФИО9, по условиям которой ФИО3 получил взаем 36.500.000 рублей, также была заключена в период, когда режим супружеского имущества регулировался положением статьи 34 СК РФ, то есть до того, как был заключен брачный договор (№

<

адрес>0 от 24.01.2018 года), а заемная сумма могла быть направлена заемщиком, в том числе, и на приобретение спорного имущества, суд приходит к убеждению, что к спорным правоотношениям не могут быть применены условия брачного договора. 

С учетом изложенного, в рамках заявленных исковых требований, суд находит возможным применить режим супружеского имущества, регламентированный Семейным Кодексом Российской Федерации, предписывающим, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращении взыскания на выделенную долю удовлетворить в полном объеме.

Признать супружеским имуществом ФИО3 и Н.Е.В. следующие объекты недвижимости:

-земельный участок, с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ № от 11.12.2013 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения №32/04/2019 от 07.07.2019 года составляет 2.315.940 руб. 00 коп.;

-жилой дом, общей площадью - 118,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (Свидетельство о государственной регистрации права 61-АИ № от 11.12.2013 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения №32/04/2019 от 07.07.2019 года составляет - 3.248.700 руб. 00 коп.;

-земельный участок, кадастровый №, площадью 5795 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> (государственная регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ - Выписка из ЕГРН от 22.02.2018 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения №32/04/2019 от 07.07.2019 года составляет -19.439.000 руб. 00 коп. (Т.2 л/д 93);

-объект недвижимости - «пункт отдыха водителей», общей площадью - 1707,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> «б», (государственная регистрация права собственности 17.12.2014 года - Выписка из ЕГРН от 22.02.2018 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составляет - 20.847.000 руб. 00 коп. (Т.2 л/

<

адрес>).

Признать супружеским имуществом ФИО3 и Н.Е.В.: 

-а/м ХЕНДЭ VF (i40), 2016 года выпуска, г/н. № VIN № (ПТС 

<

адрес> от 26.04.2016 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № от 07.07.2019 года, с учетом технического состояния, фактического пробега и года выпуска составляет - 592.200 руб. 00 коп.;

-а/м Шевроле ТАХО, 2011 года выпуска, г/н. № VIN № (ПТС 

<

адрес> от13.02.2013 года), рыночная стоимость которого, согласно экспертного заключения № от 07.07.2019 года, с учетом технического состояния, фактического пробега и года выпуска составляет - 699.400 руб. 00 коп.

Выделить из общего имущества супругов ФИО3 и Н.Е.В. долю супруга-должника ФИО3 равную сумме долга, для последующего обращении взыскания на данную долю.

Резолютивная часть решения объявлена участникам процесса 30.07.2019 года, мотивированное решение изготовлено 02 августа 2019 года. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Председательствующий судья Лантух В.В. Подпись. Решение не вступило в законную силу