Судья Бондаренко И.В. № 22- 43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Псков 15 января 2021 года 

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Устинова Д.А.,

при секретаре Александровой А.А.,

с участием:

прокурора Серовой В.Е., 

обвиняемого ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Шавровой Г.П., представившей удостоверение №(****) выданное (дд.мм.гг.) и ордер № (****) от (дд.мм.гг.),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шавровой Г.П. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Псковского городского суда от 30 декабря 2020 года, которым обвиняемому

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимому,

срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 12 суток, то есть по 30 января 2021 г. включительно. 

Проверив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого ФИО1, выступление его защитника –адвоката Шавровой Г.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, мнение прокурора Серовой В.Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

31.10.2020 года ОД Псковской таможни возбуждено уголовное дело №(****) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 194 ч.4 УК РФ по факту уклонения в составе организованной группы от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица, совершенного в особо крупном размере.

16.11.2020 Псковским следственным отделом на транспорте СЗ СУ на транспорте СК России возбуждено уголовное дело №(****) по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ в том числе и в отношении ФИО1 по факту уклонения от уплаты утилизационных сборов.

В этот же день указанные дела соединены в одно производство с присвоением номера (****).

18.11.2020 в 18 час. 02 мин. по подозрению в совершении указанных преступлений, предусмотренных ст. ст. 194 ч.4, 159 ч.4 УК РФ в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО1 и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 194 ч.4, 159 ч.4 УК РФ.

19.11.2020 Псковским городским судом Псковской области в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 12 суток, то есть по 30.12.2020 включительно.

04.12.2020 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа на 1 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 31.01.2021.

30 декабря 2020 года Псковским городским судом постановлено указанное выше судебное решение.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Шаврова Г.П. в интересах обвиняемого ФИО1 просила постановление суда отменить, избрав в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде «домашнего ареста». В обосновании указала, что суд не учел фактические обстоятельства, которые имели значение для объективного и справедливого рассмотрения ходатайства органа следствия. Полагает, что суд не установил фактов, свидетельствующих о намерении ФИО1 скрыться от органа следствия и о намерении оказывать давление на свидетелей по делу.

Инкриминируемые ФИО1 деяния относятся к сфере экономической деятельности и обвиняемый намерен сотрудничать с органом следствия в установлении своей невиновности.

Полагает, что суд не учел то обстоятельство, что после заключения обвиняемого под стражу орган следствия не провел с его участием ни одного следственного действия.

Судом не принято во внимание состояние здоровья ФИО1.

Кроме того, до настоящего времени ФИО1 не предъявлено обвинение в соответствии с требованиями ст. ст. 73, 171 УПК РФ, в тексте постановления не изложены конкретные фактические обстоятельства неправомерных действий, которые были совершены лично ФИО1

В возражениях на апелляционную жалобу защитника следователь просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого либо обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 109 ч. 2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей ст. 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. Продление срока содержания под стражей свыше 6 месяцев может быть осуществлено в отношении лица, обвиняемого в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Не входя в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в инкриминируемом преступлении, суд первой инстанции должным образом проверил обоснованность подозрения в причастности последнего к преступлениям, и пришел к правильному выводу о том, что представленные материалы содержат конкретные сведения, указывающие на возможную причастность к совершению указанных преступлений ФИО1

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при задержании последнего в качестве подозреваемого, а также при предъявлении ему обвинения, не установлено. 

Из представленных материалов усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, а также для ее продления, не отпали. ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, имеет заграничный паспорт, за пределами РФ имеет деловые связи. 

Проанализировав данные о личности обвиняемого ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оставаясь на свободе последний может скрыться от правоохранительных органов, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и обоснованно согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Из представленных материалов следует, что по данному уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, и направления уголовного дела в суд, на что требуется дополнительное время. 

Вопрос о возможности отмены либо изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую, в том числе и домашний арест, являлся предметом обсуждения суда первой инстанции, при этом, как усматривается из протокола судебного заседания, судом были тщательно исследованы материалы дела и мотивировано указано об отсутствии оснований для изменения меры пресечения. Суд апелляционной инстанции с учетом всех указанных обстоятельств также не усматривает возможности для применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. 

Каких-либо сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию ФИО1 в условиях изоляции, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, все выводы суда первой инстанции подтверждены представленными исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда первой инстанции, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Псковского городского суда Псковской области от 30 декабря 2020 года, которым в отношении обвиняемого ФИО1 продлен срок содержания под стражей - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шавровой Г.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке установленном главой 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ.

Судья Устинов Д.А.