АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Рогожиной А.А.,

с участием: прокурора Мазуровой Ю.А.,

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Прыгуна А.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об изменении вида исправительного учреждения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года по ч. 3 ст. 30; ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с решением суда, просит его отменить и направить материал в суд первой инстанции на новое судебного рассмотрение.

В обоснование своих требований осужденный ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание поведение и его отношение к учебе и труду за весь период отбывания наказания. Суд первой инстанции принял во внимание взыскания, которые были наложены на него до вступления в законную силу приговора суда, не должны были учитываться при принятии решения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение тяжких преступлений, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса об изменении вида исправительного учреждения подлежат исследованию сведения об отбытии осужденным в соответствии с ч. 2 ст. 78 УИК РФ части срока наказания, его поведение, отношение к учебе и труду, отношение к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, при этом также следует иметь в виду мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Вывод о том, что осужденный положительно характеризуется, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, при этом необходимо учитывать соблюдение им правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными, положительно или отрицательно характеризуемыми, перевод на облегченные условия содержания и другие.

Разрешая ходатайство об изменении вида исправительного учреждения осужденному ФИО1 суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в совокупности, в том числе, поведению осужденного за весь период отбывания наказания, данным, характеризующим его личность.

Осужденный ФИО1 отбыл установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Перевод в колонию-поселение является правом, а не обязанностью суда, который принимает данное решение с учетом поведения осужденного, отношения к труду и других обстоятельств, в совокупности свидетельствующих о том, что для своего дальнейшего исправления осужденный не нуждается в более строгих условиях отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения основан на правильной оценке юридически значимых обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбытого наказания, свидетельствующих о невозможности окончательного исправления ФИО1 в менее строгих условиях отбывания наказания.

Оснований считать данный вывод несоответствующим фактическим обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции не усматривает.

Из представленных материалов следует, что поведение осужденного за весь период отбытого наказания примерным и стабильным не являлось.

Из содержания характеристики и представленных материалов следует, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, который в исправительном учреждении себя положительно не зарекомендовал, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые подвергался взысканиям, поощрений не имеет. 

Согласно справке о поощрениях и взысканиях за весь период отбытого наказания ФИО1 поощрений не имеет, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящий момент погашены. 

Администрация исправительного учреждения считает, что изменение осуждённому ФИО1 вида исправительного учреждения на колонию-поселение нецелесообразно.

Суд первой инстанции не установил оснований для изменения вида исправительного учреждения и изложил мотивы принятого решения. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для иной оценки поведения осужденного, с выводом суда первой инстанции соглашается, как соответствующим требованиям закона и конкретным данным поведения осужденного в период всего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам защиты, поведение осужденного с учетом отсутствия поощрений и наличии допущенных взысканий в период отбывания наказания, не позволяет прийти к выводу, что цели исправления и восстановления социальной справедливости в полной мере достигнуты, и ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать допущенные нарушения порядка отбывания наказания малозначительными и незлостными, удовлетворить ходатайство и изменить вид исправительного учреждения в отношении осужденного в настоящее время оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, наложенные на осужденного взыскания 18.11.2021 (два взыскания), 25.11.2021 (три взыскания), 17.03.2022, 07.04.2022, 26.05.2022 до вступления в законную силу приговора Ингодинского районного суда г. Читы от 15 марта 2022 года, по которому осужденный отбывает наказание не были приняты во внимания судом первой инстанции, что объективно подтверждается содержанием обжалуемого решения, и, соответственно, не принимались им во внимание.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления или его изменение, из материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Емельяновского районного суда Красноярского края от 25 апреля 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о его переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

При рассмотрении материала в кассационной инстанции осужденный вправе пользоваться помощью защитника, как по соглашению, так и по назначению суда.

Председательствующий Т.М. Лукьянова