№ 1 - 300/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Хабаровск13 июля 2023 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: 

председательствующего Свидерской А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Трофименко Е.И.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Федореева А.Г.

при секретаре Карамурзине А.А.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее образование, не женатого, трудоустроенного водителем в ООО «ПМК Стаур», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> Хабаровский муниципальный район 

<

адрес>, где увидел золотые часы с браслетом марки «Чайка» 585 пробы, находящиеся в коробке из-под обуви в шкафу, в этот w; мент у него внезапно возник преступный корытный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно указанных золотых часов с браслетом марки «Чайка» 585 пробы, принадлежащих Потерпевший №1Реализуя свой преступный корыстный умысел ФИО1, в указанный период времени, находясь в 

<

адрес>. 34 

<

адрес> муниципальногорайона Хабаровского края, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и он действует тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, взял в руки золотые часы с браслетом марки Чайка» 585 пробы, стоимостью 10 000 рублей.После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В материалы дела представлено письменное заявление отпотерпевшей Потерпевший №1, в которомона просит прекратить уголовное дело по вышеуказанному преступлению, в связи с примирением, поскольку она с ФИО1 примирилась, ущерб ей полностью возмещен, претензий к нему не имеет, его простила, просит рассмотреть дело без ее участия. Подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Подсудимый просил прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей, пояснил, что принес извинения, которые потерпевшая приняла, возместил ей ущерб по преступлению, правовые последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему понятны. 

Адвокаттакже просил о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку для этого соблюдены все необходимые условия. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные законом. 

Суд, заслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление. 

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не судим, в связи с чем считается лицом, впервые совершившим преступление. 

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, примирился с потерпевшей, возместилей ущерб по преступлению, потерпевшая к нему претензий не имеет, то естьзагладил причиненный ейвред, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ в связи примирением сторон.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: золотые часы марки «Чайка» сбраслетом, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставитьей по принадлежности. 

На постановление может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение 15 суток со дня его вынесения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья Свидерская А.Ю.