РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Воронковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 28.11.2013 года ФИО1 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту VisaGold с лимитом кредита 100000 руб. (договор НОМЕР). Условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с условиями для отражения операций Банк открывает держателю банковский счёт и ссудный счёт в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счёту карты держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчёт по карте. Отчёты по карте направлялись держателю по адресу, указанному в заявлении на получение кредитной карты. Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом 17,9% годовых; неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа 35,8% годовых. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счёту, не включая эту дату по дату её полного погашения. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. В связи с неисполнением условий держателю карты направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности держателем карты в добровольном порядке не произведена. На данный момент в нарушение условий обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются. Просит в уточнённом иске: взыскать с ФИО1 по кредитному договору НОМЕР от 28.11.2013 года по состоянию на 02.02.2018 года задолженность в сумме 75407 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58120 руб. 14 коп., неустойка - 17287 руб. 02 коп. (л.д. 4-26, 172).

В судебное заседание представитель истца не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в своём заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, исковое требование удовлетворить в полном объёме (л.д. 145, 172).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковое требование банка признал в части размера задолженности по основному долгу, в остальной части требования о взыскании неустойки не признал, указав на несоразмерность взыскиваемой суммы, в связи с чем, просил размер неустойки уменьшить, поддержал доводы отзыва, представленного суду (л.д. 65-66,111-113).

Поэтому суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие истца. 

Заслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд требование Банка нашёл обоснованным и подлежащим полному удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, 28.11.2013 года между Банком и ФИО1 был заключён договор на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР по условиям которого Банк предоставил последнему кредит в сумме 100000 руб. на срок 36 месяцев с уплатой 17,9% годовых. Ответчик ФИО1 нарушил установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Он не принял мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялся Банком. 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1, получивший сумму кредита, обязательства по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР от 28.11.2013 года надлежащим образом не исполняет. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку кредита, суд считает её законной и обоснованной.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Заявление ответчика об уменьшении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку заявленный размер неустойки в сумме 17287 руб. 02 коп., в три раза меньше суммы задолженности по основному долгу, заявленного по иску 58120 руб. 14 коп.. Более того, указанный размер задолженности по неустойке начислен Банком по состоянию на 18 декабря 2015 года, после чего увеличение её размера не происходило, тогда как, неуплата задолженности по кредитному договору со стороны ответчика продолжалась в течение длительного периода, около двух лет. Вместе с тем, наличие вины в образовавшейся задолженности со стороны Банка судом не установлено, никаких доказательств этому ответчик в суд не представил. При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется. 

Никаких возражений по представленному расчёту Банком, ответчик суду не заявлял, суд, проверив расчёт, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.

Из имеющегося в деле договора на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР следует ответственность ответчика ФИО1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для взыскания с упомянутого ответчика в пользу Банка задолженности по договору на выпуск и обслуживание банковской карты НОМЕР от 28 ноября 2013 года по состоянию на 2 февраля 2018 года в сумме 75407 руб. 16 коп., в том числе: просроченный основной долг - 58120 руб. 14 коп., неустойка - 17287 руб. 02 коп..

Кроме того, возмещению Банку за счёт ответчика подлежат и судебные расходы в сумме 1962 руб. 21 коп., т.к. в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, 

1. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: излишне уплаченной госпошлины при обращении в суд общей юрисдикции или арбитражный суд.

Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о возвращении излишне уплаченной госпошлины при подаче иска в сумме 800 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 28 ноября 2013 года по состоянию на 2 февраля 2018 года в сумме 75407 руб. 16 коп., в том числе:

-просроченный основной долг - 58120 руб. 14 коп.,

-неустойка - 17287 руб. 02 коп.,

а также в счёт возмещения госпошлины - 1962 руб. 21 коп., а всего взыскать в общей сумме 77369 руб. 37 коп..

Обязать Межрайонную ИФНС России НОМЕР по Челябинской области вернуть ПАО Сбербанк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 800 руб..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца после вынесения решения судом в окончательной форме через суд г. Коркино.

Председательствующий: С.Н. Юркина