дело №г.

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

город Дмитров 03 октября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Григорьевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Камиловой С.Ф., представившей удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Сурдиной Е.А.,

а также потерпевшей ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Дмитровским горсудом 

<

адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освободился по отбытии срока наказания 02.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 23 час. 00 мин. ФИО1, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, находился на участке местности в парке с координатами №, расположенном примерно в 250 метрах от магазина «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ФИО6 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстной заинтересованности подошел к ФИО6, с целью подавления воли последней к сопротивлению нанес ФИО2 один удар кулаком по затылку и один удар кулаком в область лица, которыми ФИО6 была причинена физическая боль, после чего из карманов одетой на ФИО6 куртки- ветровки открыто похитил мобильный телефон марки «SAMSUNG SM-G318H/DS» стоимостью 6000 руб., кошелек из кожзаменителя стоимостью 1000 руб. с находящимися в кошельке денежными средствами в сумме 4700 руб., картой для проезда в общественном транспорте «Тройка» без стоимости, накопительной картой «Пятерочка» без стоимости, картинкой с ликом святого «Александра Невского» без стоимости, принадлежащие ФИО6, а также с шеи ФИО6 открыто похитил принадлежащие ей золотую цепочку, стоимостью 30 000 руб. с золотым кулоном знака зодиака «Телец», стоимостью 5000 руб., а всего ФИО1 открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО6, на общую сумму 46 700 руб., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, чем причинил потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением. Суду заявил, что после консультации с защитником он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6, от которой поступило соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, так как он 15.07.17г. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности ФИО1, который по месту постоянной регистрации и по месту жительства в 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его явку с повинной, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено (преступление, за которое ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ., было совершено им в несовершеннолетнем возрасте).

Учитывая все обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности подсудимого ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшей, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, место постоянного жительства, не допускать нарушений общественного порядка, один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий судья