РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Геленджик 11 марта 2021 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего - судьи: Шведчикова М.В.,

при секретаре судебного заседания: Внуковой Е.А.,

с участием

<

данные изъяты>

представителя истцов ФИО1, ФИО2 -ФИО3, действующей на основании доверенностей,

представителя ответчика администрации МО г/кГеленджик- ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о сохранении объекта капитального строительства в реконструированном и перепланированном состоянии и признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцыобратились с иском в суд к администрации муниципального образования город – курорт Геленджик, в котором просят сохранить в реконструированном и перепланированном виде объект капитального строительства, общей площадью 401.3 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 583 кв.м с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> а также признать за ФИО1 и ФИО2, право общей долевой собственности ( за ФИО1 – 5/6 доли, за ФИО2 – 1/6 доли) на гостевой дом этажностью 3 этажа и мансардный этаж общей площадью 401.3 кв.м. с правом регистрации по месту жительства в данном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование своих требований указали, чтоФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (5/6 и 1/6 доли соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: 

<

адрес> площадью 583 кв. м - земли населенных пунктов с видом разрешенного использования: «для объектов жилой застройки, земельные участки прочих мест для проживания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 326.90 кв. м, с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенные по адресу: 

<

адрес> -право собственности на который зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности.Ими, без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате которой изменилась площадь здания с 326,90 кв. м на 401,3 кв. м., в следствии возведения мансарды, а также изменился состав помещений, что подтверждается техническим планом. По планировке здание соответствует гостевому дому.

В отношении завершенного объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес> проведена независимая строительно- техническая экспертиза. Экспертиза проведена ООО «Финанс-Эксперт».Заключением строительно-технической экспертизы № 914-19 установлено, что эксплуатация завершенного объекта капитального строительства - здания с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, так как соответствуетстроительным градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, действующим на территории РФ. Дальнейшая безаварийная эксплуатация здания в качестве «Гостевого дома» возможна.Письмом от 16.10.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Геленджик истцам отказано в выдаче уведомления об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, истцы вынуждены обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истцовФИО3, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Так же указали, что реконструкция указанного объекта недвижимости произведена в 2007 г. - до утверждения Думой г. Геленджика правил землепользования и застройки, в связи с чем, по их мнению, они не подлежат применению в части предельной этажности строений. Относительно нарушения минимальных отступов от границ участка (составляет 0,5 м.), то сторона истца считает его не существенным – т.к. собственники смежных участков не возражают.Кроме того, стороной истцов заключены договоры с соседями о безвозмездном срочном использовании принадлежащих тем земельных участков для парковки автомобилей посетителей гостевого дома истцов.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования город-курорт Геленджик в судебном заседаниивозражал против удовлетворения заявленных требований, так как спорная самовольная постройка осуществлена с нарушениемдопустимых параметров, регламентированных правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город – курорт Геленджик, а именно, при максимальном количестве3 надземных этажей постройка является 4-х этажной, и при ее строительстве нарушены отступы от красной линии улицы (строениерасположено на расстоянии 0.5 м от красной линии улицы при минимально разрешенном отступе – 3 м.) – чем нарушаются интересы муниципального образования город-курорт Геленджике; считает, что предоставленные истцами договоры с соседями о безвозмездном срочном использовании принадлежащих тем земельных участков для парковки автомобилей посетителей гостевого дома истцов, не позволяют достоверно установить наличие действительной возможности их использования для этого.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности субъекту вещного права на имущество, а основанием иска являются обстоятельства, подтверждающие наличие у истца такого права. На истца возлагается обязанность по доказыванию юридических оснований возникновения права собственности.

Таким образом, обращаясь с иском о признании права на вновь созданные объекты недвижимости, истец должен представить документы, подтверждающие факт их возведения в соответствии с требованиями закона, в том числе доказательства наличия прав на земельный участок, отведенный под строительство, наличия разрешений на строительство и принятия объектов в эксплуатацию в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Следовательно, юридически значимым обстоятельством для возникновения права собственности в соответствии с данной нормой закона является отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (5/6 и 1/6 доли соответственно) принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, площадь 583 кв. м - земли населенных пунктов с видами разрешенного использования: «для объектов жилой застройки, земельные участки прочих мест для проживания», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, и расположенный на нем жилой дом общей площадью 326.90 кв. м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на который зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами о праве общей долевой собственности.Собственниками без получения соответствующего разрешения была выполнена реконструкция и перепланировка жилого дома, в результате которой изменилась площадь здания с 326,90 кв. м на 401,3 кв. м., в следствии возведения мансарды, а также изменился состав помещений, что подтверждается техническим планом. По планировке здание соответствует гостевому дому. В настоящее время жилой дом площадью 401.3 кв.м., используется в качестве гостевого дома, однако спорное строение было возведено без выдачи соответствующего разрешения на строительство гостевого дома, в связи с чем, является самовольным.

По данному делу была проведена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Геленджикского бюро строительно – технической экспертизы» №75С-12/2020 от 04.12.2020 года следует, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует типу зданий предоставляющих услуги размещения – гостевой дом. Параметры и эксплуатационные характеристики объекта исследования, размещенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> не соответствуют предельно – допустимым параметрам, регламентированным правилами землепользования и застройки части территории муниципального образования город – курорт Геленджик, а именно, максимальное количество надземных этажей 3; здания, строения, сооружения должны отстоять от границы земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования (улицы), не менее чем на 5м, проездов – не менее чем на 3м., а исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> имеет количество надземных этажей - 4 и расположено на расстоянии 0.5 м от красной линии улицы.Кроме того, на территории участке с кадастровым номером №, устроена зона размещения трех машино – мест, составляющая 9% от площади участка. В соответствии с СП 113.13330 стоянки автомобилей: «5.1.5 габариты машино – места следует принимать (с учетом минимально допустимых зазоров безопасности) -5.3х2.5 м». Данное количество машино – мест недостаточно, учитывая вместимость средства размещения до 26 человек. Так как в соответствии со ст.46 «Правил землепользования и застройки территории муниципального образования город – курорт Геленджик – в пределах участка, отведенного под гостевой дом, организуется гостевая автостоянка из расчета 1 машино - место на 4 отдыхающих».

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена с соблюдением процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, имеющими длительный стаж экспертной работы и предупрежденными об ответственности за дачу заведомо ложных заключений по ст. 307 УК РФ. Экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах дела, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при проведении экспертизы, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Не противоречат выводы данной судебно-технической экспертизы и другим доказательствам, достоверность которых также установлена судом, сторонами выводы эксперта в ходе слушания дела не оспаривались. Указанные факты в заключении эксперта №75С-12/2020 подтверждают, что спорная постройка не соответствует установленным законом требованиям и что является бесспорным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется архитектурно-строительное проектирование путем подготовки проектной документации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. 

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как указывает Пленум Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ в п. 26 Постановления № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен перечень документов обязательный к предъявлению в орган местного самоуправления с целью получения разрешения на строительство. Так, к заявлению прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса), иные документы.

Указанная документация истцами в установленные сроки в орган местного самоуправления не предоставлялась и не запрашивалась (доказательств обратного суду не предоставлено).

В части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены документы необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции наосновании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", и иные.

По смыслу статьи 51 и статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В данном случае истцы не предпринимали меры для получения разрешения на строительство (реконструкцию) как до производства вышеуказанных строительных работ, так и во время их производства, имели возможность получить указанные разрешения, администрация муниципального образования не препятствовала в выдаче такого разрешения(доказательств обратного суду не предоставлено).

Более того, суд полагает, что обращение истцов в суд с настоящими требованиями направлено на легализацию данной постройки в обход установленной законом процедуры реконструкции объекта капитального строительства, что следует из действий истцов, которые при возведении спорного строения разрешения не получали.

В соответствии с п.3 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие какого-либо из перечисленных в п. 3 ст. 222 ГК РФ условий является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании права собственности на самовольную постройку.

В силу ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих исковые требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства подтверждают необоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы стороны истцов, об отсутствии нарушений с их стороны при реконструкции объекта недвижимости в части его этажности, о несущественности нарушения в части несоблюдения минимальных отступов от границ участка, основаны на неверной трактовке норм права, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Относительно предоставленных стороной истцов договоров с соседями о безвозмездном срочном использовании принадлежащих тем земельных участков для парковки автомобилей, суд, учитывая отсутствие надлежащих актуальных сведений, подтверждающих принадлежность земельных участков (предоставленные ксерокопии свидетельств о государственной регистрации права от 2002 г. и от 2009 г. таковыми быть признаны не могут) - относится к ним критически. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО5 к администрации муниципального образования город-курорт 

<

адрес> о сохранении в реконструированном и перепланированном виде объекта капитального строительства – о признании права собственности на гостевой дом – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.