Дело №

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> РСО-Алания 

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В., 

при помощнике ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском к Машко ФИО4 о взыскании задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) №от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлине в 

<

данные изъяты>,

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил ФИО1 микрозайм, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п.2 ст.160 ГК РФ, ч.14 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», правилами предоставления потребительского займа Первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью договора, в подтверждении чего первоначальным кредитором Ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом предусмотренной платы за страхование 

<

данные изъяты> рублей, состоящей из страховой премии 33 рублей и суммы платы за организацию страхования 

<

данные изъяты> рублей. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платёж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.3 договора №№ возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и истцом, реестром должников к нему право требования данного долга перешло истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произошла смена истца. Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменена на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности 

<

данные изъяты> рублей, из которой задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по пеням - 

<

данные изъяты> руб. (П), согласно выписки из реестра должников к договору №№ по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 

<

данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ»в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования ООО ПКО «РСВ»признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). 

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. п. 1, 7). 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808 ГК РФ). 

Как указано в ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". 

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных данным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор нецелевого потребительского займа№от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб.Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, срок возврата займа - 20-й дней с момента передачи ответчику денежных средств. Процентная ставка по кредиту до 20 дня - 365,00 % годовых (п.4), количество платежей по договору: 1 единовременный платёж в сумме 

<

данные изъяты> руб. уплачивается с ДД.ММ.ГГГГ (п.6). В случае просрочки исполнения обязательств, кредитор вправе начислять неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга (п.12). Договор предусматривает возможность уступки прав кредитора.

С целью получения кредита ФИО3 на сайт займодавца (www.moneyman.ru) с указанием идентификационных данных подана заявка на получение займа с указанием номера телефона.

Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты займодавцу и последующим акцептом заемщиком условий договора.

Подписи ответчика на документах осуществлены посредством введения ФИО3 индивидуального кода, полученного СМС уведомлением.

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. переведены на банковскую карту заемщика № рублей в счет оплаты стоимости страхования.

Согласно договору цессии №№ ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Мани Мен» уступило права кредитора ООО «Региональная служба взыскания», в том числе по договору с ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена истца, Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменена на Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ».

Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, не возвратил сумму займа, равно как и не уплатил проценты за пользование займом. 

Задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> руб., из которой задолженность по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 

<

данные изъяты> рублей (ПП), задолженность по пеням - 

<

данные изъяты> руб. (П). Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Общий размер начисленных процентов соответствует требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и не превышает полуторакратный размер суммы потребительского займа. 

Ранее выданный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № Моздокского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание факт заключения договора, исполнение истцом его условий по перечислению денежных средств на счет заемщика, учитывая факт ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком (обратного суду не представлено), что привело к образованию задолженности, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств исполнения обязательств и отсутствие задолженности ответчиком суду не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., с учетом зачета госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, несение которых подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») к Машко ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Машко ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу ООО ПКО «РСВ» ИНН №, КПП №, ОГРН: № сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>) рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца в апелляционном порядке со дня его принятия в окончательной форме через Моздокский районный суд РСО-Алания.

Судья О.В. Харебова