<

данные изъяты> дело № 2- 626/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Смирновой Т.П. 

при секретаре – Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании суммы задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО10 взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 30.03.2015 года между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 900 000 руб. Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.08.2015 года. В соответствии с п. 2.2 договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 7% в месяц от суммы займа, то есть 63 000 рублей, проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 30-го числа каждого месяца. В период с 30.03.2015 года по 30.07.2015 года ответчик добросовестно уплачивал проценты на сумму займа в размере 63 000 рублей, однако, в нарушении условий договора ФИО10 сумму займа и проценты в срок предусмотренный договором не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, ответчик оставил данную просьбу без удовлетворения. Просит взыскать с ФИО10 в свою пользу часть суммы задолженности по договору займа в размере 60 000 рублей.

Впоследствии исковые требования истцом были уточнены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 2 139 000 рублей – сумму задолженности по договору займа, в том числе 900 000 рублей основного долга по договору займа, 831600 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2015 года по 05.09.2016 года, 380400 рублей пени за просрочку уплаты основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами с 30.08.2015 года по 05.09.2016 года, судебные расходы в размере 27000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., а также возврат государственной пошлины - 2 000 руб.

В дальнейшем истец вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика в свою пользу 2103000 рублей – сумму задолженности по договору займа, в том числе 900 000 рублей основного долга по договору займа, 903000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2015 года по 10.10.2016 года, 300000 рублей пени за просрочку уплаты основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами с 30.08.2015 года по 10.10.2016 года, судебные расходы в размере 27000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., а также возврат государственной пошлины - 2 000 руб.

Определением Свердловского районного суда г.Красноярска от 19 апреля 2017 года произведена замена ответчика ФИО10 на ФИО2 к.

В ходе рассмотрения дела истец вновь уточнил исковые требования, предъявив их к ФИО2 к. Просит взыскать с ФИО2 к. в свою пользу 2 391 000 рублей – сумму задолженности по договору займа от 30.03.2015 года, в том числе 900 000 рублей основного долга по договору займа, 1 302 000 рублей проценты за пользование денежными средствами за период с 30.07.2015 года по 19.04.2017 года, 189 000 рублей пени за просрочку уплаты основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами с 30.08.2015 года по 19.04.2017 года, судебные расходы в размере 27 000 рублей, в том числе расходы на оплату услуг представителя - 25 000 руб., а также возврат государственной пошлины - 2 000 руб.

03.05.2017г. истец ФИО1 вновь уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО2 к. в свою пользу 875 000 рублей – часть суммы задолженности по договору займа от 30.03.2015 года, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, судебные расходы в размере 28 000 рублей, в том числе расходы на оплату юридических услуг - 25 000 руб., 1 000 рублей – оценочное заключение, а также возврат государственной пошлины - 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика - ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в связи с отсутствием наследственного имущества. 

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что наследство должно быть принято в течение 6 месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входит принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. То есть, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 30.03.2015 года между истцом и ФИО10 был заключен договор займа на сумму 900 000 руб., что подтверждается копией договора займа. 

Согласно условиям договора ответчик обязуется вернуть сумму займа в срок до 30.08.2015 года. В соответствии с п. 2.2 договора займа размер процентов за пользование суммой займа составляет 7% в месяц от суммы займа, то есть 63 000 рублей, проценты уплачиваются ежемесячно в срок до 30-го числа каждого месяца. В период с 30.03.2015 года по 30.07.2015 года ответчик добросовестно уплачивал проценты на сумму займа в размере 63 000 рублей, однако, в нарушении условий договора ФИО10 сумму займа и проценты в срок предусмотренный договором не вернул. Он неоднократно обращался к ответчику с просьбой погасить задолженность, ответчик оставил данную просьбу без удовлетворения. 

Также из материалов дела усматривается, что 04 апреля 2016 года ФИО10 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 05 апреля 2016 года, копией свидетельства о его смерти от 05 апреля 2016 года. 

Как следует из материалов наследственного дела №, после смерти ФИО10, умершего 04 апреля 2016 года, с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО10 к нотариусу обратились : ФИО2 к. (супруга), ФИО5 (сын), ФИО6к. (дочь). ФИО5 и ФИО6к. подали заявление об отказе от доли наследства, причитающегося им по закону после смерти отца, в пользу его супруги ФИО2 к. 

Наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу : 

<

адрес> 

Согласно сообщению нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 от 25 апреля 2017 года, в производстве нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО7 находится наследственное дело № на имущество после смерти гр. ФИО10, умершего 04 апреля 2016 года, на момент смерти проживавшего по адресу : 

<

адрес>. Наследственное дело производством не окончено, свидетельств о праве на наследство наследникам не выдавалось. 

Также судом установлено и следует из материалов дела, что в настоящее время собственником квартиры, находящейся по адресу : 

<

адрес>, является ФИО8 на основании договора купли-продажи от 30.03.2015г.

Право собственности ФИО8 на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении росреестра по Красноярскому краю 06.04.2015г. 

Также из материалов дела следует, что 31 октября 2016 года Советским районным судом г. Красноярска было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО2 к. к ФИО8, ФИО1 о признании сделки недействительной, которым постановлено: Договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес> заключенный 30.03.2015г. между ФИО10 и ФИО8 признать недействительным.

Прекратить право собственности ФИО8 на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>

Признать за ФИО2 к. право собственности на квартиру, расположенную по адресу : 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 к. в пользу ФИО8 1 700 000 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО2 к. государственную пошлину в размере 16 700 рублей. 

В настоящее время решение суда не вступило в законную силу. 

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, но и определить размер долгов наследодателя.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости жилого помещения квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, на дату смерти наследодателя апрель 2016 года.

Согласно заключению эксперта № от 30 мая 2017 года, рыночная стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, по состоянию на апрель 2016 года составляет – 1 423 000 рублей. 

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего спора по делу по иску ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании суммы задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, решение Советского районного суда г. Красноярска от 31.10.2016г. не вступило в законную силу. В настоящее время собственником квартиры, расположенной по адресу : 

<

адрес>, является ФИО8 

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием на момент рассмотрения настоящего дела наследственного имущества после смерти ФИО10, учитывая, что наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 к. о взыскании суммы задолженности по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, судебных расходов, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: Т.П.Смирнова