Дело № 2-545/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Рыжих А.Н. 

при секретаре судебного заседания Осинской И.А., с участием прокурора Ищенко И.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП). В обоснование заявленных исковых требований ФИО1, указал, что 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут на пересечении 

<

адрес> и пер. Б.Садового в 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге, транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП пассажиру транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО1, были причинены телесные повреждения которые были квалифицированы на основании заключения судебно медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области № от 

<

дата>, как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 были квалифицированы ОГИБДД УМВД Росси по г. Таганрогу по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административный материал по факту административного правонарушения допущенного ФИО2 был передан в Таганрогский городской суд.

В связи с наличием в действиях ФИО4 признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> производство по делу было прекращено и материалы дела были переданы в орган предварительного расследования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец по делу и его представитель поддержали заявленные исковые требования и просили удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании ответчик по делу просил частично удовлетворить заявленные исковые требования в связи с его тяжелым материальным положением.

Суд выслушал пояснения сторон, изучил материалы дела, выслушал заключение прокурора полагавшего частичному удовлетворению заявленных исковых требований, и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании было установлено, что 

<

дата> примерно в 16 часов 10 минут на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Киа Оптима, государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу, движущемуся по главной дороге, транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3 В результате данного ДТП, водителю ФИО3 были причинены телесные повреждения которые согласно заключения судебно медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области № от 

<

дата> были квалифицированы, как причинившие тяжкий вред здоровью. Пассажиру транспортного средства Тойота Королла, государственный регистрационный знак № ФИО1, были причинены телесные повреждения которые были квалифицированы на основании заключения судебно медицинского эксперта Бюро судебно-медицинской экспертизы Ростовской области № от 

<

дата>, как причинившие легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 были квалифицированы ОГИБДД УМВД Росси по г. Таганрогу по ч. 1 ст. 12.24 КРФ об АП – Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Административный материал по факту административного правонарушения допущенного ФИО2 был передан в Таганрогский городской суд.

В связи с наличием в действиях ФИО4 признаков преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 

<

дата> производство по делу было прекращено и материалы дела были переданы в орган предварительного расследования.

Суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст.151, 1100, 1101 ГК РФ. 

При этом суд учитывает, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственны страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит размер компенсации морального вреда. ( п.32 Постановления Пленума ВС РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливой и разумной компенсации потерпевшему за перенесенные страдания.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных и физических страданий, связанный с индивидуальными особенностями лиц, которым причинен вред, степень вины нарушителя.

Суд учитывает материальное положение ответчика, заработная плата составляет 22000 руб., то обстоятельство, что он имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и беременную супругу. 

На основании изложенного суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежит взысканию с ответчика частично в сумме 400 000 рублей.

Поскольку истец был освобождены от уплаты госпошлины при подаче иска, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в местный бюджет госпошлину в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих