Дело № 1-135/17

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года Санкт-Петербург 

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе 

председательствующего судьи Резниковой С.В.,

при секретаре Дубовицком М.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Целуха К.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно:

Он (ФИО3), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, вещества №№ 1, 2, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массами № 1 – 1,48 грамма, № 2 – 0,27 грамма, общей массой 1,75 грамма, то есть в значительном размере, вплоть до момента своего задержания 10 января 2017 года около 17 часов 05 минут в вестибюле станции «Площадь Восстания-2» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Центральный район, Невский пр., д. 85, Литера В, пом. 1Н, и последующего изъятия в присутствии понятых данного вещества в указанной массе в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу, 10 января 2017 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 15 минут.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, обладающего повышенной общественной опасностью в силу своей распространенности.

Вместе с этим, суд принимает во внимание обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно то, что подсудимый ФИО2 не судим, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, трудоустроен, то есть имеет постоянный легальный источник обеспечения жизнедеятельности, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, оказывает помощь своим родителями, которые являются пенсионерами. Кроме того, подсудимый имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО2 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживет в Санкт-Петербурге, не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, признанные судом смягчающими, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание вины раскаяние, что ФИО2 ранее не судим, имеет малолетнего ребенка и трудоустроен, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, что подсудимый себя наркозависимым не считает, не изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, судом не рассматривается вопрос о применении к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 82.1 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие малолетнего ребенка, который проживает со своей матерью, оказание подсудимым помощи своим родителям, которые также трудоустроены, а также наличие у подсудимого постоянного легального источника дохода, и не находит оснований для рассрочки штрафа. 

С учетом в совокупности изложенного, данных по личности подсудимого, состояния здоровья подсудимого, его семейного и имущественного положения, характера и степени общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. 

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты ФИО2 в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ при решении вопроса о судьбе вещественного доказательства, его значение для дела, свойства, принадлежность, а также, что из данного уголовного дела были выделены материалы по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ ФИО2 обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, опечатанный на бумажной бирке штампом «9 ЭКЦ ГУ МВД России по г. СПб и ЛО», с надписью «№ от 19.01.2017г.» и подписью эксперта, содержащий наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 1,69 грамма, сданный в камеру хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО по квитанции № от 27 января 2017 года, – оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене (г. Санкт-Петербург) ГУ МВД РФ по СПб и ЛО до принятия решения по уголовному делу, выделенному из уголовного дела №, по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1 100 рублей, связанные с оплатой защиты ФИО2 по назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.В. Резникова

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>