Дело № (№)

УИД: 05RS0№-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО81, при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО35, ФИО36, ФИО37, помощником судьи ФИО38, с участием государственного обвинителя ФИО56, ФИО57, ФИО54, подсудимого ФИО83, защитника в лице адвоката ФИО55, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО84, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Дагестан, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, мкр.«Кемпинг», 16-я линия, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено совершил покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, в особо крупном размере (эпизод №), при следующих обстоятельствах:

ФИО85 ФИО8 начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ФИО4 по РД) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД (далее ФИО67-1).

Следственные изоляторы, территориальные органы УИС, которые осуществляют руководство подведомственными им учреждениями, а также специальными подразделениями УИС по конвоированию, в соответствии со ст.ст. 5 и 7 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - ФЗ №), включены в уголовно-исполнительную систему (далее - УИС).

Согласно ст. 15 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ №), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

ФИО86, будучи начальником оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67-1 обязан: проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении (п. 3.1.1.); в соответствии с ФИО8 начальника учреждения и планом расстановки негласного аппарата по объектам, осуществлять оперативное обслуживание (п. 3.1.2.); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направляет их для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.4.); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. 3.1.8.); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; предпринимать меры анти-коррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять начальника учреждения, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО8 Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ФИО8 Минюста №) регламентирован внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем, порядок и условия содержания под стражей, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с ФИО8 Минюста № лицам, содержащимся под стражей, запрещается изготавливать и хранить предметы, не включенные в перечень разрешенных в ФИО67 предметов, веществ и продуктов питания.

В соответствии с ФИО2 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению поступления средств сотовой связи и комплектующих к ним в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» (далее – ФИО2 №) сотрудникам учреждения запрещено иметь при себе средства связи и комплектующие к ним на охраняемой территории следственного изолятора, а следственно-арестованными, находящимися в условиях изолятора хранение и использование мобильного телефона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ №) сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № сотрудники УИС исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами РФ. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, ФИО87 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице начальника оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД фактически обладал правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (осужденными, следственно-арестованными).

Так, не позднее января 2023, у ФИО88 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от содержащихся под стражей в ФИО67-1 ФИО89 и Свидетель №2 за пронос на территорию ФИО67-1 и передачу им мобильных телефонов сотовой связи, т.е. за незаконные действия в их пользу, совершаемые им, пользуясь своими полномочиями.

Реализуя задуманное, ФИО90, будучи при исполнении должностных обязанностей, действуя в нарушение положений ст. 12 ФЗ №, ст. 26 ФЗ №, ст. 15 ФЗ №, п.п. 3.1.4., 3.1.8., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67-1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, явно выходя за пределы своих полномочий, из корыстных побуждений, зная, что лицам, содержащимся в ФИО67-1 под стражей, в соответствии с ФИО8 Минюста № и ФИО2 №, запрещено хранить и использовать средства сотовой связи, не позднее января 2023 года в ходе личного общения, вступил с Свидетель №3 и ФИО40 во внеслужебную связь, предложив передать ему взятку за совершение заведомо незаконных действий в их – взяткодателей пользу, способствовать которым он мог в силу своего служебного положения, а именно пронести на территорию ФИО67-1 и передать им средства мобильной связи.

Свидетель №3 и Свидетель №2 согласились на предложение ФИО91 и довели до знакомой Свидетель №2 – Свидетель №4 сведения о необходимости передачи ФИО92 мобильных телефонов в количестве 20 штук. Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле вышеуказанных лиц, выполняя поручение вышеуказанных лиц, не позднее января 2023 года, встретилась с ФИО93 в районе расположения ФИО67-1 и передала ему различные средства мобильной связи (мобильные телефоны) в количестве не менее 6 (шести) единиц.

Тогда же, не позднее января 2023 года, в нарушение ст.15 ФЗ №, ФИО8 Минюста № и ФИО2 №, согласно которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий изоляцию подозреваемых и обвиняемых и запрещено хранить и использовать средства сотовой связи, ФИО94 осуществил незаконный пронос на территорию ФИО67-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанных мобильных телефонов марки, которые согласно ранее достигнутой договоренности передал в камеру ФИО67-1, где содержались Свидетель №3 и Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО95, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в ходе телефонного разговора с Свидетель №3 договорился о том, что за ранее пронесенные мобильные телефоны и за незаконный пронос на территорию ФИО67-1 дополнительно еще 10 мобильных телефонов, получит 

<

***> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО96 и Свидетель №2, осознавая возможность доведения преступления до конца, решили прекратить действия, непосредственно направленные на дачу взятки ФИО97 и дали указание своей знакомой Свидетель №4, не осведомленной о преступном умысле вышеуказанных лиц, собрать из отрезков бумаги несколько пачек, завернуть их в полиэтиленовый пакет, встретиться с ФИО98 и передать их ему.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО99 назначил Свидетель №4 встречу возле здания стоматологической клиники под названием «Gentle Dental Clinic», расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В тот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 10 минут, Свидетель №4 встретилась на проезжей части дороги напротив 

<

адрес> с ФИО101 и передала ему, вместо денежных средств в размере 

<

***> рублей, отрезки цветной бумаги, завернутые в полиэтиленовый пакет, имитирующие по своим размерам и количеству денежные средства на указанную сумму, в связи с чем, ФИО100 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на получение за свои незаконные действия взятки в особо крупном размере по независящим от него обстоятельствам.

После получения вышеуказанного полиэтиленового пакета, в котором как полагал ФИО102., находились денежные средства в размере 

<

***> рублей, он был сразу задержан на месте сотрудниками ОСБ ФИО4 по РД, проводившими в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение».

Он же, ФИО103, будучи должностным лицом, умышлено совершил превышение своих полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности (эпизод №), при следующих обстоятельствах:

ФИО104 ФИО8 начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ФИО4 по РД) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД (далее ФИО67-1).

Следственные изоляторы, территориальные органы УИС, которые осуществляют руководство подведомственными им учреждениями, а также специальными подразделениями УИС по конвоированию, в соответствии со ст.ст. 5 и 7 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - ФЗ №), включены в уголовно-исполнительную систему (далее - УИС).

Согласно ст. 15 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ №), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

ФИО105, будучи начальником оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67-1 обязан: проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении (п. 3.1.1.); в соответствии с ФИО8 начальника учреждения и планом расстановки негласного аппарата по объектам, осуществлять оперативное обслуживание (п. 3.1.2.); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направляет их для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.4.); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. 3.1.8.); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; предпринимать меры анти-коррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять начальника учреждения, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО8 Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ФИО8 Минюста №) регламентирован внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем, порядок и условия содержания под стражей, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с ФИО8 Минюста № лицам, содержащимся под стражей, запрещается изготавливать и хранить предметы, не включенные в перечень разрешенных в ФИО67 предметов, веществ и продуктов питания.

В соответствии с ФИО2 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению поступления средств сотовой связи и комплектующих к ним в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» (далее – ФИО2 №) сотрудникам учреждения запрещено иметь при себе средства связи и комплектующие к ним на охраняемой территории следственного изолятора, а следственно-арестованными, находящимися в условиях изолятора хранение и использование мобильного телефона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ №) сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № сотрудники УИС исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами РФ. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, ФИО106 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице начальника оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД фактически обладал правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (осужденными, следственно-арестованными).

Так, не позднее января 2023, у ФИО107 возник преступный умысел, направленный на получение взятки от содержащихся под стражей в ФИО67-1 ФИО108 и Свидетель №2 за пронос на территорию ФИО67-1 и передачу им мобильных телефонов сотовой связи, т.е. за незаконные действия в их пользу, совершаемые им, пользуясь своими полномочиями.

Реализуя задуманное, ФИО109, будучи при исполнении должностных обязанностей, действуя в нарушение положений ст. 12 ФЗ №, ст. 26 ФЗ №, ст. 15 ФЗ №, п.п. 3.1.4., 3.1.8., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67-1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, явно выходя за пределы своих полномочий, из корыстных побуждений, зная, что лицам, содержащимся в ФИО67-1 под стражей, в соответствии с ФИО8 Минюста № и ФИО2 №, запрещено хранить и использовать средства сотовой связи, не позднее января 2023 года в ходе личного общения, вступил с Свидетель №3 и ФИО40 во внеслужебную связь, предложив передать ему взятку за совершение заведомо незаконных действий в их – взяткодателей пользу, способствовать которым он мог в силу своего служебного положения, а именно пронести на территорию ФИО67-1 и передать им средства мобильной связи.

Свидетель №3 и Свидетель №2 согласились на предложение ФИО110 и довели до знакомой Свидетель №2 – Свидетель №4 сведения о необходимости передачи ФИО111 мобильных телефонов в количестве 20 штук. Свидетель №4, не осведомленная о преступном умысле вышеуказанных лиц, выполняя поручение вышеуказанных лиц, не позднее января 2023 года, встретилась с ФИО4 И.М. в районе расположения ФИО67-1 и передала ему различные средства мобильной связи (мобильные телефоны) в количестве не менее 6 (шести) единиц.

Тогда же, не позднее января 2023 года, в нарушение ст.15 ФЗ №, ФИО8 Минюста № и ФИО2 №, согласно которым в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий изоляцию подозреваемых и обвиняемых и запрещено хранить и использовать средства сотовой связи, ФИО4 И.М. осуществил незаконный пронос на территорию ФИО67-1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указанных мобильных телефонов, которые согласно ранее достигнутой договоренности передал в камеру ФИО67-1, где содержались Свидетель №3 и Свидетель №2

В результате указанных действий ФИО4 И.М. были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в нарушении установленного внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем, порядка и условий содержания лиц под стражей, обеспечения их изоляции, а также в нарушении установленных мер по недопущению поступления средств сотовой связи в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Осужденные Свидетель №3 и Свидетель №2 в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений получили возможность пользоваться запрещенными для хранения и использования в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы предметами - сотовыми телефонами. Кроме того, был подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам управления федеральной службы исполнения наказания.

Указанными незаконными, выходящими за пределы полномочий ФИО112, действиями был реализован его умысел, направленный на незаконное получение материального обогащения, которое, однако, им получено не было, поскольку ФИО41 по указанию ФИО114 и Свидетель №2 вместо денежных средств ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО113 отрезки цветной бумаги, завернутые в полиэтиленовый пакет, имитирующие по своим размерам и количеству денежные средства на сумму в 

<

***> рублей.

Он же, ФИО115, будучи должностным лицом, умышлено совершил превышение своих полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод №), при следующих обстоятельствах:

ФИО116 ФИО8 начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> (далее – ФИО4 по РД) №-лс от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД (далее ФИО67-1).

Следственные изоляторы, территориальные органы УИС, которые осуществляют руководство подведомственными им учреждениями, а также специальными подразделениями УИС по конвоированию, в соответствии со ст.ст. 5 и 7 Федерального Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» (далее - ФЗ №), включены в уголовно-исполнительную систему (далее - УИС).

Согласно ст. 15 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ №), в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

ФИО117, будучи начальником оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67-1 обязан: проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении (п. 3.1.1.); в соответствии с ФИО8 начальника учреждения и планом расстановки негласного аппарата по объектам, осуществлять оперативное обслуживание (п. 3.1.2.); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направляет их для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.4.); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. 3.1.8.); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; предпринимать меры анти-коррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять начальника учреждения, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (п. ДД.ММ.ГГГГ.).

ФИО8 Министерства юстиции РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (далее – ФИО8 Минюста №) регламентирован внутренний распорядок следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем, порядок и условия содержания под стражей, обеспечения их изоляции, охраны их прав и законных интересов, исполнения ими своих обязанностей.

В соответствии с ФИО8 Минюста № лицам, содержащимся под стражей, запрещается изготавливать и хранить предметы, не включенные в перечень разрешенных в ФИО67 предметов, веществ и продуктов питания.

В соответствии с ФИО2 №-Р от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах по недопущению поступления средств сотовой связи и комплектующих к ним в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы» (далее – ФИО2 №) сотрудникам учреждения запрещено иметь при себе средства связи и комплектующие к ним на охраняемой территории следственного изолятора, а следственно-арестованными, находящимися в условиях изолятора хранение и использование мобильного телефона.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона РФ № 197-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее – ФЗ №) сотрудник уголовно-исполнительной системы обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение; знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности; соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в УИС, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

В соответствии со ст. 26 ФЗ № сотрудники УИС исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениям либо органам, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами РФ. Сотрудники уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации, независимо от занимаемой должности, места нахождения и времени суток, обязаны в случае непосредственного обнаружения событий, угрожающих личной или общественной безопасности, принять меры к спасению людей, предотвращению и пресечению правонарушений, задержанию лиц по подозрению в совершении этих правонарушений, и сообщить об этом в ближайший орган внутренних дел Российской Федерации.

Таким образом, ФИО118 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в лице начальника оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД фактически обладал правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной, и был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями как в отношении лиц, находящихся от него в служебной зависимости, так и в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами (осужденными, следственно-арестованными) и должностными лицами ФИО67-1.

Так, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО119, находясь на территории ФИО67 №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, временно исполняя должностные обязанности заместителя начальника ФИО67 № ФИО120, действуя в нарушение ст.12 ФЗ №, ст.26 ФЗ №, ст. 15 ФЗ №, ФИО8 №-дсп, п.п. 3.1.9., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 3.2.5. должностной инструкции заместителя начальника ФИО67 № ФИО124, ФИО8 № начальника ФИО67 № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между заместителями начальника ФИО67 №, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, вступил содержащимися под стражей в ФИО67 № Свидетель №3 и ФИО40 во внеслужебную связь и дал согласие на их перемещение из одной камеры в другую без соответствующих разрешительных документов.

Реализуя ранее достигнутую договоренность, ДД.ММ.ГГГГ ФИО121, понимая, что лиц, содержащихся в ФИО67 № под стражей, в соответствии с ФИО8 №-дсп запрещено без соответствующих разрешительных документов переводить в другие камеры, и что его действиями существенно нарушаются права, а также охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с организацией службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах, в нарушение положений ст. 12 ФЗ №, ст. 26 ФЗ №, ст. 15 ФЗ №, ФИО8 №-дсп, п.п. 3.1.9., п. ДД.ММ.ГГГГ., п. 3.2.5. должностной инструкции заместителя начальника ФИО67 № ФИО122, обязанности которого ФИО123 выполнял в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 № начальника ФИО67 № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между заместителями начальника ФИО67 №, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дал устное указание сотрудникам ФИО67 № перевести содержащихся под стражей в камере № режимного корпуса блок «Г» ФИО67 № ФИО5 И.М. и Свидетель №2 в камеру № режимного корпуса блока «В» ФИО67-1, и примерно через 2 часа обратно в камеру № режимного корпуса блок «Г» ФИО67-1.

Указанные противоправные действия ФИО125, выразившиеся в совершении незаконных действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий, существенно нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, связанные с обеспечением правопорядка и законности в следственном изоляторе, организацией службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах, установлением внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем, порядка и условий содержания лиц под стражей, обеспечения их изоляции, а также повлекли за собой существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, в виде подрыва авторитета государственных органов исполнительной власти, дискредитации должностных лиц ФИО4 по РД как федеральных государственных служащих, воспрепятствования нормальному функционированию деятельности ФИО67 №.

Подсудимый ФИО126 показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной, он выехал с детьми. В свои выходные он мог заехать на работу, увидеть дежурного оператора, спросить об обстановке. И в тот день тоже он зашел на работу примерно в 10-11 часов, зашел через КПП. Затем зашел в операторскую, так как оператор все видит, там камеры есть. Спросил обстановку, все нормально, спокойно, никаких проблем. В этот момент в операторскую зашел дежурный - Свидетель №17, спросил: «ФИО5 и Свидетель №2 переводят в другую камеру, ты в курсе?». В тот день на работе также находился оперативный уполномоченный - Свидетель №16, который ранее звонил ему и говорил о переводе указанных лиц, что начальник осведомлен об этом переводе. Тогда же он Свидетель №16 ответил: «Если начальник в курсе, ты мне зачем говоришь, делай что хочешь. На то ты оперативник там находишься, ты можешь решать эти вопросы». ФИО127 тоже сказал, что Свидетель №16 звонил ему, что с ним состоялся такой разговор. После этого разговора в операторской с дежурными, он вышел из ФИО67. Минут 10?15 он там находился. Никаких указаний, ни устных, ни письменных о переводе этих лиц из камеры в камеру не давал.

Каких-то отношений у него с Свидетель №3 и ФИО128 не было. Они заключенные, он начальник опер.отдела. Каких-то личных, дружеских отношений у него с ними не было.

ДД.ММ.ГГГГ он привез своего сына на 

<

адрес>, к стоматологу. Остановил автомобиль напротив поликлиники, потому что там место было машину припарковать. Он заметил девушку, которая прошла перед машиной и к пассажирской двери подошла. Справа переднее пассажирское окно было открыто, подошла девушка, туда закинула пакет. Он успел просто посмотреть на этот пакет и глаза поднять, ФИО5 уже один сотрудник ОСБ - Свидетель №12 успел дверь открыть, велел выходить из машины, и уже потом другие тоже сотрудники подошли. Он вышел из машины, уже понимал, что происходит, поскольку с Свидетель №12 у него были неприязненные отношения. Этот пакет с другой стороны лежал, два сотрудника подошли, открыли пассажирскую дверь, на этот пакет смотрели, один из этих сотрудников взял этот пакет, потом посмотрел на этот пакет, о чем-то разговаривали они, и обратно на сиденье кин

<

адрес> он вышел, с ними разговаривал минут 10?15, они говорили проехать в Управление. Свидетель №12 сел с ним рядом на переднее сиденье, и они поехали в управление ФИО3. Он не видел, кто забрал этот пакет, и кто привез его в ФИО3. После этого он не видел этот пакет ни разу. Также отсутствовали понятые, сотрудники копались в машине, даже ФИО5 он рядом стоял. Обращает внимание, пока эта женщина к его машине не подошла, сотрудник уже вышел из своей машины, то есть сотрудник знал, что это именно она должна подойти.

В управлении они спрашивали, просили дать объяснение о том, что было в пакете. Он просил их показать пакет хотя бы, что в нем есть вообще. Они не открыли при нем пакет.

ФИО42 до ДД.ММ.ГГГГ он никогда не видел, не принимал телефоны от нее, и не передавала она ему никаких телефонов. С Свидетель №3, ФИО7 разговоров о том, что передать им мобильные телефоны за какое-то вознаграждение, не было, никакие телефоны в ФИО67 он не проносил.

ФИО31 вызывал постоянно ФИО5 в свой кабинет. У него (ФИО129) с ФИО31 никаких обсуждений не было. Был один раз разговор, в котором тот намекал на какие-то незаконные действия в целях извлечения прибыли, на что он (ФИО130) не согласился. После этого между ними охладели отношения.

На просмотренной в суде видеозаписи телефонного разговора ФИО5 с кем-то, он себя не узнает, этот телефонный разговор не имеет отношения к нему.

В то время он использовал номер мобильного телефона, где четыре восьмерки где-то в середине номера. Больше не было у него номера телефона.

Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вину в совершении указанных трех эпизодов преступлений подтверждают исследованные судом в судебном заседании следующие доказательства.

По эпизоду ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №):

Показания свидетеля ФИО131, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, согласно которым с мая 2021 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. В период нахождения в ФИО67 № он познакомился с начальником оперативного отдела ФИО132. В январе 2023 года ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение пронести мобильные телефоны в их камеру. Для передачи ФИО133 мобильных телефонов его сокамерник Свидетель №2 связался со своей невестой Свидетель №4, и попросил ее встретиться с ФИО134 и передать ему мобильные телефоны, которые тот должен будет пронести к ним в камеру. Собрав необходимое количество телефонов, Свидетель №4 встретилась с ФИО135 и передела ему указанные мобильные телефоны. Через несколько дней ФИО1 вызвал Свидетель №2 на личную беседу в свой служебный кабинет, и там передал ему мобильные телефоны. После передачи телефонов, ФИО1 постоянно требовал от него и Свидетель №2 передать ему обещанные за пронос мобильных телефонов денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он решил записать на видеокамеру мобильного телефона разговор с ФИО136. Для этого он через мобильное приложение «ВотсАп» позвонил на номер ФИО137, который он сохранил в своем телефоне как: «ФИО138». Указанный номер для связи с ним ему передал сам ФИО1. Он позвонил с одного телефона, а с другого осуществлял видеозапись разговора. В ходе разговора он договорился с ФИО139, что тот пронесет еще 10 телефонов, и получит за это 

<

***> рублей, ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ сразу же после разговора с ФИО140, его сокамерник Свидетель №2 позвонил к своей невесте Свидетель №4 и сказал ей, что нужно встретиться с ФИО141 и передать ему завернутый сверток, имитирующую денежную сумму в размере 

<

***> рублей, т.к. деньги ФИО143 он не собирался передавать (т.3 л.д.10-16).

Показания свидетеля ФИО144, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО145, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил показания о том, что ФИО147 передал ему и его сокамернику Свидетель №2 мобильные телефоны, и требовал за пронесенные мобильные телефоны 

<

***> рублей. Вопрос о передачи телефонов и вознаграждения за них он обсуждал с ФИО146 по телефону, находясь в камере. ФИО148 его и Свидетель №2 переводил из одной камеры в другую, денег не брал за это (т.3 л.д.42-46).

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым в 2023 году он находился под следствием и содержался в ФИО67-1 Махачкалы, в одной камере с Свидетель №3. Находясь в ФИО67, познакомился с ФИО149, который там работал. Ему известно, что ФИО150 обвиняют в том, что он им проносил телефоны.

За два или три месяца до того, как в отношении ФИО151 провели мероприятия, ФИО5 вызвал сотрудник ФИО67 – ФИО31, и сказал, что есть такой-то начальник подразделения ФИО67 – ФИО1, все вопросы решайте с ним. Без ведома начальника ФИО67 ни один телефон не может там оказаться. Об этом ему рассказал Свидетель №3. Чтобы они с каждым сотрудником не решали такие вопросы, ФИО31 указал на ФИО152, как на сотрудника, который будет помогать им с любыми вопросами относительно проноса чего-либо в ФИО67. Такое отношение ФИО31 к ним было связано с тем, что ФИО31 получал от них деньги. В общем, примерно 14 – 15 миллионов рублей получил. ФИО21 ему передавал деньги. Лично он сам заложил свой автомобиль, чтобы передать деньги ФИО31. После этого, он сам с ФИО153 не раз встречался за пределами камеры, тот передавал при встрече ему телефоны.

Со слов ФИО5 ему известно, что он с ФИО154 договорился о проносе к ним 15 телефонов за полтора миллиона рублей. Однако этого разговора он не слышал. Так, в один из дней, Свидетель №3 вернулся от ФИО31 и сообщил, что ФИО17 собрал на него и ФИО21 материал по ст.210 УК РФ, что это может подтвердить ФИО31. ФИО5 он (Свидетель №2) вернулся в камеру, ФИО21 сказал, что нужно передать ФИО155 денежные средства за пронос телефонов. Полагает, что ФИО21 вместе с ФИО31 были в курсе этого, потому что ФИО31 насчет телефонов все знал давно. В его присутствии Свидетель №3 позвонил ФИО156 и сказал, что денежные средства готовы, ФИО17 назвал место, чтобы туда с деньгами отправили человека, а также он для себя хотел мобильный телефон марки «Айфон 15». Уже не помнит адрес, который назвал ФИО17.

С ФИО21 стали думать о том, откуда взять деньги для ФИО157. ФИО21 предложил передать ФИО158 муляж денег, после этого он сказал своей супруге – Омаривеой ФИО22, чтобы та собрала и передала муляж вместо денег. При этом ФИО31 был в курсе того, что происходит, был в курсе, что будут передавать муляж. ФИО31 ему сказал, что отправит по этому поводу к его супруге – ФИО22 людей. И им, и ФИО31 было известно, что в отношении ФИО159 проводится ОРМ, что за ним следят сотрудники ОСБ. Конкретно ему самому было известно о том, что за их разговорами о передаче денежных средств идет слежка, проводится ОРМ, он знал, что оперативники ждут передачи ФИО160 денежных средств. Об этом ему сказали сотрудники ФИО67 – ФИО31 и ФИО23, поскольку они сами знали о том, что в отношении ФИО161 в этот день будут проводиться ОРМ.

После непосредственной передачи муляжа ФИО22 вышла с ним на телефонную связь, сообщила, как все прошло, а также сказала, что ФИО162 задержали.

Он присутствовал во время проведения обыска в камере, в которой он содержался. Тогда в этой камере были изъяты мобильные телефоны марки Айфон, количество не помнит. Мобильные телефоны в их камере имелись всегда, он не помнит, кто их приносил. В том числе, телефоны в камере имелись и до того, как они связались с ФИО163. В этой связи он не может сказать, изымались ли в их камере телефоны, принесенные ФИО164.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО166, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил показания о том, что ФИО167 зимой 2023 года передал ему лично 20 мобильных телефонов и требовал за пронесенные мобильные телефоны 

<

***> рублей у него и у ФИО165, а также, что в его присутствии Свидетель №3 звонил ФИО169 и они обсуждали вопрос передачи телефонов и вознаграждения за эту передачу. Кроме того, по просьбе ФИО168 ФИО170 переводил их в другие камеры (т.3 л.д.223-227).

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, согласно которым в ФИО67 1 

<

адрес> в период с 2019 по 2023 годы содержался ее супруг – Свидетель №2, в этой связи она знакома с подсудимым ФИО171, какие-либо отношения с ним не имеет. В период его содержания под стражей в ФИО67, она с ним периодически связывалась по телефону. Так, зимой 2022 года Свидетель №2 или Свидетель №3, находясь в ФИО67, связался с ней по телефону и попросил ее встретиться с ФИО172 у магазина «Маяк», расположенного недалеко от ФИО67, для передачи последнему мобильных телефонов в количестве 15 – 20 штук, точное количество не помнит. Она так и поступила. До этого, ранее, ФИО173 она никогда не видела, его номера телефона у нее не было, какие-либо телефоны она ему не передавала.

ФИО20 или ФИО21 сказал ей подойти к этому магазину в определенное время и передать телефоны ФИО174. Номер телефона последнего у нее появился, ФИО5 возникла необходимость в передаче ему денежных средств в размере 

<

***> рублей. Об это ее также попросил или ФИО20, или ФИО21, не помнит, кто именно. Также было сказано, чтобы она вместо денег для ФИО175 в пакет положила обрезки бумаги, что ее и было сделано. Она почти целый журнал использовала для того, что бы сделать нарезки бумаги, имитирующие денежные средства. Эти обрезки ею были завернуты в полиэтиленовый пакет.

Она и ФИО17 по телефону договорились о встрече на 

<

адрес>, недалеко от ЦУМа, в 

<

адрес>. ФИО5 она подъехала к месту встречи, которое определил и указал ей ФИО17, это было весной 2023 года, ФИО17 уже ждал ее, сидя в автомобиле светлого цвета отечественного производства, он приспустил окно или приоткрыл дверь, показался ей, после чего она подошла и передала пакет с деньгами (отрезками бумаги), и направилась по улице. После этого к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником ОСБ ФИО4 по РД.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО176, в ходе которой Свидетель №4 подтвердила показания о том, что в январе 2023 года она передала ФИО177 20 мобильных телефонов. Также, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Свидетель №2 передала ФИО178 муляж денежных средств (т.3 л.д.52-58).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе проведения поверки показаний на месте, при проведении которой Свидетель №4 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства при которых она встретилась в январе 2023 года с ФИО4 И.М. и передала ему мобильные телефоны, а также как ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО179 и передала ему пакет, в котором, как думал ФИО180, находились денежные средства (т.3 л.д.154-169).

Показания свидетеля ФИО183 в суде, согласно которым он по настоящее время содержится в ФКУ ФИО3 по РД. ФИО181 знает как сотрудника ФИО67, отношений с ним никаких нет.

В 2023 году он содержался в одной камере с Свидетель №3 и ФИО184. По поводу проноса телефонов ему ничего не известно. Разговор ФИО185 и ФИО5 по телефону он не слышал. Точнее он слышал какой-то разговор, но не может сказать, что этот разговор был с Исой или с другим человеком. Суть разговора не помнит.

В той камере, где он содержался, всегда была сотовая связь, до 2023 года, появилась еще в 2022 году. ФИО186 ему телефон не передавал, откуда в камере появились телефоны ему не известно. По разговорам слышал, что ФИО187 способствовал появлению телефонов в камере, точно не может сказать.

В ходе предварительного расследования Свидетель №3 просил его дать показания относительно того, что он разговаривал с ФИО189 также приходили сотрудники ОСБ, говорили, как задержали ФИО188, что было так, как они описывают.

То, что он сейчас говорит, это является правдой.

Показания свидетеля ФИО190 на следствии, оглашенные в связи с противоречиями, не подтвержденные им, согласно которым с августа 2022 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.228 УК РФ. В январе 2023 года со слов сокамерников Свидетель №2 и ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 предложил им за денежное вознаграждение пронести мобильные телефоны в их камеру. В последующем ФИО1 вызвал Свидетель №2 на личную беседу в свой служебный кабинет, и там передал ему мобильные телефоны. При каких обстоятельствах ФИО1 передавал мобильные телефоны Свидетель №2 ему неизвестно, однако ФИО5 ФИО191 вызвал Свидетель №2 на личную беседу, Свидетель №2 вернулся в камеру с мобильными телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 он вместе сокамерниками ФИО192 и Свидетель №3 находился в своей камере №-г, он услышал, как Свидетель №3 позвонил по мобильному телефону к ФИО193, последний ответил на звонок. Данный разговор он услышал потому, что Свидетель №3 включил громкую связь на телефоне и был слышен голос ФИО4 Исы. В ходе разговора Свидетель №3 договорился с ФИО4 Исой, что тот пронесет дополнительно 10 телефонов, и за это ФИО1 получит 

<

***> рублей. Ему также со слов ФИО5 и Свидетель №2 стало известно, что невеста Свидетель №2 по имени ФИО22 встретилась с ФИО194 и передала ФИО195 завернутый сверток, имитирующий денежную сумму в размере 

<

***> рублей. В последующем ему стало известно, что после передачи ФИО196 свертка с бумажками, последний был задержан сотрудниками ОСБ ФИО4 по РД. Примерно в апреле 2023 года сотрудниками ФИО3 РФ по 

<

адрес> у него в камере был изъят мобильный телефон марки «РЕДМИ» синего цвета, на котором имелись файлы с видеозаписью разговора ФИО5 и ФИО4 Исы (т.3 л.д.17-21).

Показания свидетеля ФИО199, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО200, в ходе которой ФИО201 подтвердил показания о том, что видел, как Свидетель №2 вывел из камеры ФИО67 № лично ФИО1, а потом завел обратно. Когда Свидетель №2 вернулся, у него с собой было примерно 20 мобильных телефонов. Свидетель №2 сказал, что указанные телефоны ему передал ФИО202. В камере он также слышал разговор между сокамерником Свидетель №3 и ФИО203, в котором они обсуждали вопрос, связанный с проносом мобильных телефонов за деньги (т.3 л.д.47-51).

Показания свидетеля ФИО48 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД с подсудимым он знаком примерно с 2017 года, в связи со служебной деятельностью в ФИО67, отношения с ним нормальные.

Насколько он помнит, 28 числа начальник отдела их собрал и в устной форме довел до них информацию о том, что ФИО204 должен встретиться с неизвестным гражданским лицом на 

<

адрес>, ему должны передать денежные средства, что ФИО1 за это намеревается пронести на режимную территорию средства связи, конкретики относительно даты и времени не было. Ответственное лицо вынесло постановление, и они выехали на 

<

адрес>, к магазину «Легкие коляски». Все сотрудники, которые участвовали, знали ФИО205 в лицо, автомобиль его тоже знали. Он вместе с ФИО71 стоял чуть впереди, двое сотрудников еще стояли сзади. ФИО206 в машине не было, они проехали мимо. Он и ФИО71 стояли примерно в 100 метрах и продолжали наблюдение. Насколько он помнит, была девушка в исламской одежде, она подошла, ФИО17 рукой позвал ее, она передала пакет и ушла. В этот момент они увидели, что с другой машины вышли их сотрудники, он с ФИО207 тоже вышел, и прошли к машине ФИО208. Подошли, представились, увидели, что на переднем сидении пассажирском, насколько он помнит, пакет лежит. Тогда же задержали и девушку, как оказалось, ее зовут Свидетель №4. Они начали спрашивать про пакет, он сказал, что не знает. ФИО209 было предложено проехать в Управление и дать объяснения. Они проехали в Управление, там уже пакет вскрыли при ведении видеосъемки, там находились бумажки, как он полагает, это был муляж денежной суммы в 1 000 000 рублей за то, что бы ФИО17 пронес 10 или 20 телефонов подследственным, содержащимся в ФИО67-1 ФИО5 и ФИО210. Потом в ходе допроса Свидетель №4 им стало известно, вернее она сказала, что ФИО1 просил денежные средства за пронос на территорию ФИО67 мобильных телефонов.

После этого, насколько он помнит, в ФИО67 проводили обыск, в ходе которого были обнаружены телефоны Iphone 7. Он сам не участвовал в проведении обыска, ему об этих обстоятельствах сообщил сотрудник, который принимал участие в служебной проверке в отношении Исы, затем ушел в отпуск, в связи с чем он направлял этот материал в СК, тогда и ознакомился.

Показания свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью ФИО67 

<

адрес>, отношения с ним нормальные. В отдел поступила информация о том, что ФИО1 должен получить денежные средства за пронос телефонов, их собрал начальник отдела, сказал, что нужно выехать, они выехали на 

<

адрес>, увидели машину ФИО213, увидел, что девушка подходила к машине ФИО211, подошли, пригласили в управление. В руках у ФИО212 ничего не было, а в его машине, на сидении, был пакет. Кто принес этот пакет в Управление, он не помнит. На месте этот пакет не упаковывался, протокол изъятия не оформлялся.

В ходе допроса в Управлении выяснили, что девушку зовут Свидетель №4, она говорила, что денежных средств у нее не было, поэтому она поставила бумагу, а туда ее отправил жених или муж, который сидит в ФИО67, - Свидетель №2. Насколько он помнит, этот пакет с муляжом денежных средств в размере 1 000 000 рублей, предназначался в оплату за уже пронесенные в ФИО67 телефоны. ФИО69 он ранее никогда не видел.

С постановлением о проведении ОРМ был ознакомлен, он сам составлял акт наблюдения. После этого мероприятия, он участвовал при проведении служебной проверки, при проведении обыска в камерах ФИО67, где были обнаружены телефоны. Они опросили ФИО4 и ФИО5, они ссылались на ФИО214, что он им принес.

Показания свидетеля ФИО215 в суде, согласно которым с апреля 2021 года он состоит в должности заместителя начальника ФИО9-1 ФИО4 по РД. с ФИО217 знаком по службе, отношения нормальные, служебные. Об обстоятельствах настоящего ему известно, что ФИО43 был задержан сотрудниками ОСБ при получении пакета, в котором должны были содержаться денежные средства, предназначенные для ФИО222 за пронос им телефонов на территорию ФИО67, а именно в пользу ФИО5 и Свидетель №2. Он не предлагал кому-либо из указанных лиц записать телефонный разговор с ФИО216, не предлагал им передать последнему вместо денежных средств муляж. Одного Свидетель №2 в свой кабинет для какого-либо разговора он не приглашал. Про какие-либо видеозаписи он ни Свидетель №2, ни ФИО5 не говорил. ФИО221 он не знакомил с Свидетель №3 или ФИО220. Про готовящееся или проводимое в отношении ФИО218 ОРМ ему не было известно. О том, что он подозревает ФИО219 в проносе телефонов в ФИО67 он не говорил сотрудникам ОСБ. И до него самого такая информация кем-либо не доводилась.

После задержания ФИО223 в камере, где содержались Свидетель №2 и Свидетель №3, был проведен обыск, там были изъяты телефоны. Ранее неоднократно в этой камере изымались телефоны. Кто проносил телефоны в эту камеру, ему не известно. Он сам при проведении обыска не участвовал.

Сотрудники оперативного отдела ФИО67 1 на КПП проходят в упрощенном порядке, могут пройти без досмотра. Не может точно рассказать о таких фактах.

Записи в журнале посещения ФИО67 1 он не проверяет, какие-либо изменения в него он не вносил.

Показания свидетеля Свидетель №10 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью ФИО67 

<

адрес>, отношения с ним нормальные. Они были вызваны в тот день по команде заместителя начальника, им сказали, что будет проводиться мероприятие в отношении ФИО224, будут передаваться деньги. Им поверхностно все сказали, он толком не знал, что будет. Они выехали на 

<

адрес>, обвиняемый вышел со стоматологии, к нему подошла девушка – ФИО22. Она перешла дорогу и передала, с водительской или с пассажирской стороны это было, он не может точно сказать, уже не помнит, но помнит сам момент передачи. ФИО17 не выходил из машины, она передала пакет или что-то вроде него, они подбежали после этого. Пакет лежал на сидении, его не открывали там - на месте, никакие документы, насколько он помнит, на месте не составлялись. То, что мероприятие такое было проведено в отношении него, ему сказал начальник отдела. Потом они поехали в управление, там был создан материал. Каким образом пакет попал в Управление, он не помнит.

Показания свидетеля ФИО49 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью ФИО67 

<

адрес>, отношения с ним нормальные. К ним поступила информация о том, что ФИО17 организовал доставку запрещенных предметов, в т.ч. средств сотовой связи на территорию режимного учреждения за денежное вознаграждение. Начальник отдела сказал, что информация есть, можно выезжать, документы он подготовит. Они поехали по 

<

адрес>, к ФИО225 подошла девушка, он ее подозвал, передала ему пакет с пассажирского сиденья, стала уходить. Потом они выбежали и ее тоже позвали, она начала нервничать, переживать, они ее успокоили, сказали, что на месте разберутся. Дальше он ее не опрашивал, но со слов знает, что она деньги должна была передать за пронос телефонов, а в подробности он не вникал, кому и зачем, даже в служебную проверку, он к этому отношения не имеет.

Не может сказать, кто был инициатор именно в этот момент подойти к ФИО4. На месте каждый в разных местах сидел, они сообщали друг другу, что, кто делает. Свидетель №12 – заместитель начальника отдела первым подошел к ФИО226. Переданный пакет он видел, они этот пакет забрали в Управление, там открыли и посмотрели. На месте пакет не упаковывали.

Показания свидетеля Свидетель №12 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым знаком в связи со служебной деятельностью в ФИО67 

<

адрес>, отношения только служебные.

ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что ФИО4 входит в связь с родственниками заключенного, за определенное денежное вознаграждение проносит на территорию объекта запрещенные предметы, в том числе и средства мобильной связи. Также была получена информация о том, что в этот день, 28 числа, должна произойти передача крупной суммы денежных средств, от кого и к кому – такие подробности им не были известны, было известно место, они на это место выехали и осуществляли наблюдение. ФИО17 подозвал женщину, как потом оказалось, это была ФИО69. Он ее подозвал со стороны пассажирского сиденья, через окно указанная женщина передала сверток. После этого они подошли, объяснили, что к чему, предложили проехать с ними в Управление для дачи объяснений. Ранее он эту девушку никогда не видел. Этот сверток на месте не осматривался, даже не заглядывали, что там. Они пригласили и посмотрели уже в управлении. ФИО1 сначала не выходил из машины, стояли примерно минут 20, уговаривали его проехать с ними, в ФИО5 мы уже взяли в руки пакет, после этого вышел. 3-4 человека его в руках держали. Кто-то из ребят его в руках держал, у него его не было. На месте не упаковывали пакет, понятых не вызывали, протокол не составляли.

В последствие, после допроса ФИО69, они узнали подробности. Она рассказала, что денежные средства предназначались для ФИО227 Следственно арестованный Свидетель №3 и его сокамерник позвонили ей и сказали передать, сказала, что до этого она тоже передавала средства мобильной связи, после чего была назначена служебная проверка, в ходе которой были установлены все обстоятельства, подробности. Были изъяты средства мобильной связи, которые были в камере, в последующем на обозрение они были представлены ФИО69, она опознала их, сказала, что они схожи с теми телефонами, которые она передавала. Также в ходе дальнейших мероприятий по обыску в камере был изъят мобильный телефон, на котором была запись, где Свидетель №3 разговаривает с ФИО4 и договаривается о проносе мобильных средств на территорию режимного объекта.

В свертке, который ФИО69 передала ФИО4, были два конверта, в конвертах были изрезанные куски бумаги. Со слов ФИО69, у нее не было той суммы, которая нужна. Какая там ситуация у них была в ФИО67, ему не известно. Может быть, они должны были расплатиться с ФИО4, но с ее слов, у нее не было другого выхода, и она решила поставить бумагу. До этого проносились телефоны, это была плата за ту партию телефонов, которые уже занесли.

После просмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение» показал, что на видеозаписи, возможно, его голос слышно, но он не может однозначно ответить. Однако он подтвердил, что указанная видеозапись велась при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО228

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи в файле с названием «VID-20230418-WA0173», записанной на оптическом компакт-диске красного цвета под названием «MRM-POWER» «СD-R 52X, 700 мb\80 min», представленном ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности, вероятно имеются голос и речи обвиняемого ФИО229, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 4 л.д. 50-70).

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи в файле с названием «VID-20230418-WA0173», записанной на оптическом компакт-диске красного цвета под названием «MRM-POWER» «СD-R 52X, 700 мb\80 min», представленном ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности, вероятно имеются голос и речи обвиняемого ФИО230, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 9 л.д. 54-77).

Протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m» с аудио-видео записью разговора между содержащимся под стражей в ФИО67 № Свидетель №3 и лицом с абонентским номером 

<

***>.

В ходе осмотра установлено, на компакт-диске имеются 2 файла под названием: «VID-20230418-WA0172»; «VID-20230418-WA0173».

При прослушивании файла под названием «VID-20230418-WA0172», установлено, что между 

<

***> (М1) и Свидетель №3 (М2) состоялся разговор на русском языке следующего содержания:

(М1) «Алло»; (М2) «Ас салам алейкум Брат»; (М1) «Ваалейкум салам Брат»; (М2) «Че делаешь? Ничего сидим здесь»; (М1) «Ты думаешь, ты только один знаешь лакский язык (смеется) ты если среди лакцев вырос, я среди даргинцев вырос»; (М2) «Ты как? Нормально все у тебя?»; (М1) «Нормально Брат»; (М2) «Смотри Брат я попозже номер скину завтра, трубку дать, или вот этот скинуть твой номер, да? Чтобы он передал»; (М1) «У меня же он только как Вац Ап Брат»; (М2) «А куда ему звонить? Как Передать»; (М1) «ФИО5 позвонить? Я сам могу набрать и подъехать»; (М2) «Тогда смотри что мы еще хотели, блин, этот я думал если сразу еще, 10 короче, загнать еще 10»; (М1) «Ну»; (М2) «Имеется ввиду сразу, сразу, сразу отдам, а здесь мы уже разберемся сами»; (М1) «Там что будет, скажи да сразу»; (М2) «там…..(запись завершается).

При прослушивании файла под названием «VID-20230418-WA0173», установлено, что между 

<

***> (М1) и Свидетель №3 (М2) состоялся разговор на русском языке следующего содержания:

(М2) «Тогда смотри что мы еще хотели, блин, этот я думал если сразу еще, 10 короче, загнать еще 10»; (М1) «Ну»; (М2) «Имеется ввиду сразу, сразу, сразу отдам, а здесь мы уже разберемся сами»; (М1) «Там что будет, скажи да сразу»; (М2) «там как договаривались полтора, просто если еще, то я сверху докину брат; (М1) «Все, все, решим да брат»; (М2) «Хорошо брат»; (М1) «Ты отправь сразу и все да решим»; (М2) «Все хорошо»; (М1) «Хорошо?»; (М2) «Хорошо уци»; (М1) «Этот, завтра мне где, че, как, в районе, примерно там»; (М2) «Здесь на университетской»; (М1) «Если что пускай напишет на этот номер»; (М2) «Хорошо»; (М1) «Хорошо?»; (М2) «Всё»; (М1) «И скажу куда че»;(М2) «Хорошо Брат»; (М1) «Ага»; (М2) «Все давай»; (М1) «Давай» (т. 2 л.д. 1-7).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с аудио-видео записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО231 При воспроизведении установлено, что на указанном компакт-диске имеются 2 файла в формате «МОV» под названием: «IMG_0327», «IMG_3868» и 1 файл в формате «MP4 Video File (.mp4)» под названием: «20230328_183658».

При осмотре видео файла под названием «IMG_0327» установлено, что на ней зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО232 На видеозаписи зафиксировано как лицо женского пола стоит на тротуаре, перед проезжей частью 

<

адрес>, и с кем-то говорит по мобильному телефону. Простояв на тротуаре некоторое время (согласно видеозаписи 1 минуту), данное лицо переходит проезжую часть 

<

адрес> проезжую часть 

<

адрес>, это лицо подходит к автомобилю марки лада гранта светлого цвета, припаркованному у обочины проезжей части 

<

адрес> и что-то передает в салон автомобиля через открытое окно, после чего сразу отходит.

Далее осмотрен файл под названием «IMG_3868». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО233 На видеозаписи зафиксировано как лицо женского пола подходит к автомобилю марки лада гранта светлого цвета, припаркованного у обочины проезжей части 

<

адрес> к автомобилю, указанное лицо наклонятся, и что-то передает в салон автомобиля через открытое окно, после чего сразу отходит, на этом видеозапись завершается.

Далее осмотрен файл «20230328_183658», при осмотре установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 02 минуты 01 секунда. На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут находясь в кабинете отдела собственной безопасности ФИО4 по РД, осматривают полиэтиленовый пакет серого цвета, обнаруженный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в салоне автомобиля под управлением ФИО234 В указанном выше полиэтиленовом пакете находятся два черных полиэтиленовых пакета вложенных друг в друга, внутри которых были обнаружены два конверта белого цвета с нарезанными кусками журналов с цветной иллюстрацией (т.2 л.д.15-22).

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО235, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что служебный кабинет ФИО236 располагается на третьем этаже здания ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> (т.2 л.д.204-206).

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ - камеры №-Г ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>, в которой содержались заключенные под стражу Свидетель №3 и Свидетель №2 Вход в камеру №-Г осуществляется через металлическую дверь стального цвета. На момент осмотра входная дверь в камеру №-Г закрыта. Для проведения осмотра сотрудники ФИО67 № на основании поручения следователя открыли камеру №-

<

адрес> входе в камеру №-Г установлено, что пол в камере деревянный, окрашен в коричневый цвет, стены в камере окрашены светло-коричневым цветом, потолок окрашен в белый цвет. Расположенная напротив входа стена снабжена двумя окнами, на окнах имеются металлические решетки. Посередине в камере расположены три 2-х ярусные металлические кровати стального цвета, между ними рассоложены 2 деревянные тумбочки. В камере справа вдоль стены расположен санузел, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. Также в камере справа вдоль стены впритык к пластиковой стене санузла расположен умывальник, эмалированный белого цвета, над умывальником расположены 2 деревянных шкафчика коричневого цвета, привинченные к стене (т.2 л.д.214-216).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Рядом с данным участком дороги, если ехать со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, слева расположено 3 этажное здание стоматологии под названием «Gentle Dental Clinic». Указанное здание расположено по адресу: РД, 

<

адрес> (т.3 л.д.170-171).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – представленного Свидетель №4 в ходе дачи объяснений распечатки переписки по мобильному приложению «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***>.

В ходе осмотра установлено, что в распечатке имеются следующие записи переписки между абонентским номером мобильного телефона Свидетель №4 с абонентским номером 

<

***>:

Свидетель №4 - Здравствуйте (время 15:45)

Свидетель №4 - Это ФИО237 (время 15:45)

Свидетель №4 - Куда приехать? (время 15:45)

<

***> - 

<

адрес> (время 15:46)

<

***> - Через сколько будешь? (время 15:53)

Свидетель №4 - 10 минут (время 15:54)

<

***> – Доехала? (время 16:07)

Свидетель №4 - Да (время 16:07)

Свидетель №4 - Тут стоматология (время 16:07)

<

***> - Да да я тут (время 16:07)

Свидетель №4 – Зайти? (время 16:08)

<

***> – Напротив (время 16:08)

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что переписка с абонентским номером 

<

***> осуществляется в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 08 минут (т.4 л.д.13-16).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Redmi» синего цвета изъятого в ходе планового обыска ДД.ММ.ГГГГ в камере № режимного корпуса блока «В» ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что при входе в приложение «Галерея», где отображаются все мультимедийные файлы (аудио, видео, картинки, фотографии), обнаружено 7 фотографий и 2 видеозаписи.

После просмотра 2 видеозаписей обнаруженных в ходе осмотра телефона, установлено, что указанные видеозаписи аналогичны видеозаписям, записанным на компакт-диске и представленном вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета ФИО18 по 

<

адрес> из ОСБ ФИО4 по 

<

адрес>. На указанных видеозаписях имеется аудио-видео запись разговора между лицом с абонентским номером 

<

***> и содержащимся в ФИО67 № Свидетель №3

Обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона видеозаписи, ранее осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

После просмотра 7 фотографий обнаруженных в ходе осмотра телефона, установлено, что на них зафиксирована переписка между неизвестным номером (Н) и контактом «И.С.» под которым сохранен абонентский номер: «

<

***>» (И).

Переписка имеет следующее содержание:

(И) «ФИО5?»; (Н) «Чуть позже» «Смотри брат я ФИО238 сказал она к тебе приедет» «К университетской через пару часов» «Ты сам брат ФИО5 тут будешь?» «Срочно надо тоже по той теме что говорил» ; (И) «Адрес скажу я тебе брат ФИО5 она будет ехать. С тред до 5 буду на ФИО10. Точный скину потом ФИО5 ехать будет она. Только пусть успеет брат» (Н) «Там 1.400»; (И) «Как выйду сразу решу, максимум пару дней брат»; (Н) «Все ок брат»; (И) «Надеюсь не задержится как этот. Нервничать не заставляй меня брат»; (Н) «Нет да»; (И) «ФИО10 94. Мне там нужно быть пару часов обязательно, ну до 4 точно. Уже еду туда» «Пусть сразу приедет если сможет»;

Также имеется переписка следующего содержания:

(И) «Мегафон показывает?»; (Н) «Эти 10 тел сразу привезет тогда тоже» «Да» «И один 14 мне»; (И) «7?»; (Н) «Да»; (И) «А мне?»; (Н) «Давай»; (И) «А мне браааааат»; (Н) «Тогда 2-14 и 10-7 тр»; (И) «Бонус мой» «Люблю тебя брат».

Имеющиеся в осмотренном телефоне два видео-файла диалога между содержащимся под стражей в ФИО67 № Свидетель №3 и лицом с абонентским номером 

<

***>, записанным в осматриваемом телефоне под именем «И.С.», скопированы на компакт-диск, который опечатан и приобщен к протоколу (т. 5 л.д. 25-32).

Компакт-диск, в ходе осмотра которого установлено, что на нем имеются 2 файла под названием: «VID-20230418-WA0172»; «VID-20230418-WA0173», которые просмотрены в судебном заседании, в результате чего установлена видеозапись разговора между содержащимся под стражей в ФИО67 № Свидетель №3 и лицом с абонентским номером 

<

***>, поименованным «ФИО239». Содержание разговора подробно приведено в протоколе осмотра предметов т.2 л.д.1-7 (т.5 л.д.33).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. При воспроизведении установлено, что на указанном компакт диске имеется 1 файла в формате «avi» под названием: «20230328_1713.avi».

В ходе просмотра данного файла, установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 5 минут 29 секунд.

На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. Согласно видеозаписи обыск осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано как несколько сотрудников ФИО67 № в камуфлированной форме открывают входную дверь камеры № блока «Г», и заходят внутрь камеры. На момент проведения обыска в камере содержатся 3 лиц, 2 из которых выводят из камеры, а 1 оставляют внутри камеры и в присутствии него сотрудники начинают проводить обыск камеры № блока «Г».

В ходе обыска под холодильником обнаружено 3 сломанных мобильных телефона. В последующем, в ходе обыска на подоконнике перед окном расположенном в камере обнаружено еще 3 мобильных телефона марки «Айфон 7» черного цвета (т. 5 л.д. 55-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов марки «Айфон», изъятых в ходе обысков в камерах ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что общее количество телефонов составляет 5 штук, из которых 4 телефона марки «Айфон 7» и 1 телефон марки «Айфон 5» (т. 5 л.д. 39-43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов, изъятых в ходе обысков в камерах ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>. На момент осмотра мобильные телефоны упакованы в бумажный конверт. По вскрытию конверта, из него извлечены 5 мобильных телефонов, из которых 4 мобильных телефона марки «Айфон 7» и 1 телефон марки «Redmi» (т. 5 л.д. 44-47).

Заключение экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых:

Представленные тексты рассматриваются в едином контексте, каждый отдельный текст - с учетом содержания других.

В тексте переписки в т. 2 л.д. 6 идет речь о передаче денежных средств в количестве, равной «единице с половиной» за телефоны.

В тексте переписки в т. 2 л.д. 6 имеется побуждение ФИО240 к передаче денежных средств Свидетель №3 в форме просьбы.

В тексте переписки в т. 4 л.д. 16 уточняется место встречи доверенного лица ФИО241 по имени ФИО243 с ФИО244 для передачи денежных средств, точное место встречи - 

<

адрес>.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 уточняется место встречи доверенного лица ФИО242 по имени ФИО246 с ФИО245 для передачи денежных средств, точное место встречи - 

<

адрес>.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 идет речь о телефонах.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 идет речь о передаче денежных средств в количестве «1.400» за телефоны.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 имеется побуждение ФИО247 к передаче денежных средств Свидетель №3 в форме просьбы.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 побуждение к передаче телефонов не выявлено.

В видеозаписи, имеющейся на компакт-диске в одном файле - т. 5 л.д. 54: в текстах идет речь о передаче денежных средств за телефоны по взаимной договоренности, текст в т. 5 л.д. 54 является итогом логико-тематической цепочки - достижением договоренности, описанием момента передачи денежных средств;

Установленный текст спорной фонограммы «IMG 0324»

Ml - (Это) она еще не уехала.

М2 - Он вышел.

Ml - Он в-, он вышел машину садится.

М2 - С детьми.. .

Ml - С детьми. Да. Да. Сел он машину. ФИО5 она написала? A-а, ну тогда, может, они просто сели машину, может, не отъезжают. Просто сели. Ага-а, ну все, тогда через окно отдаст и это сва-. Ну она пусть скажи, этот, заранее с такси выйдет и подойдет к машине пешком. Ну все тогда, давай. Да, видим, он. скорее всего, в машине будет ждать. Сейчас она приедет на такси. (Глуши)....

Конец спорной фонограммы «IMG_0324»;

Решить вопрос «Имеется ли в разговоре на представленной видеозаписи голос речь свидетеля Свидетель №12, чьи образцы голоса и речи представлены на аудиозаписи судебного заседания с 16 минуты 25 секунды? Если да, то какие реплики, слова или фразы ему принадлежат?» не представляется возможным, в связи с крайне малым объемом представленного речевого материала.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО248 При воспроизведении компакт диска установлено, что на нем имеется 1 файла в формате «МОV» под названием: «IMG_0324.MOV».

При просмотре файла под названием: «IMG_0324.MOV» установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 1 минута 15 секунд.

На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> (далее ФИО67 №) ФИО249 Видеозапись осуществляется из автомобиля, на видеозаписи зафиксировано как лицо мужского пола вместе со своими 2 малолетними детьми стоит возле 3 этажного здания стоматологии под названием «Gentle Dental Clinic», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>., после чего садиться на водительское сиденье припаркованного напротив вышеуказанного здания своего автомобиля марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком «О454ОН 05 RUS», а дети самостоятельно открыв дверь, садятся на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля (т. 5 л.д. 48-53).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. При воспроизведении установлено, что на указанном компакт диске имеется 1 файла в формате «avi» под названием: «20230328_1713.avi».

В ходе просмотра данного файла, установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 5 минут 29 секунд.

На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. Согласно видеозаписи обыск осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано как несколько сотрудников ФИО67 № в камуфлированной форме открывают входную дверь камеры № блока «Г», и заходят внутрь камеры. На момент проведения обыска в камере содержатся 3 лиц, 2 из которых выводят из камеры, а 1 оставляют внутри камеры и в присутствии него сотрудники начинают проводить обыск камеры № блока «Г».

В ходе обыска под холодильником обнаружено 3 сломанных мобильных телефона. В последующем, в ходе обыска на подоконнике перед окном расположенном в камере обнаружено еще 3 мобильных телефона марки «Айфон 7» черного цвета (т. 5 л.д. 55-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с детализацией, представленной ПАО «МТС» по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4

В ходе осмотра установлено, что телефонные соединения абонентского номера 

<

***>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4 начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Телефонные соединения осуществляются в основном на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:42:36 по 15:35:40 осуществляются выходы в Интернет по адресу: РД, 

<

адрес>. (в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>).

C абонентского номера 

<

***>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05:16 по 16:25:00 осуществляются выходы в Интернет по адресу: РД, 

<

адрес> (указанный дом расположен на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>) (т. 5 л.д. 162-166).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – цветных отрезков бумаги, завернутых в полиэтиленовый пакет обнаруженных и изъятых сотрудниками ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО250

Осматриваемые отрезки бумаги упакованы в бумажный конверт коричневого цвета. При вскрытии указанного бумажного конверта внутри него обнаружен разноцветный полиэтиленовый пакет, внутри которого имеются упакованные друг в друга два полиэтиленовых пакета черного цвета с бумажным конвертом белого цвета, в котором находятся цветные отрезки бумаги. При сопоставлении отрезанных кусков бумаги установлено, что указанные отрезки являются отрезками трех цветных журналов под названием: «Мир смеха. Анекдоты. Сканворды. Байки. Карикатуры» (т. 5 л.д. 168-169).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером «О 454 ОН 05 RUS», ранее находившегося в пользовании обвиняемого ФИО251

В ходе осмотра установлено, что переднее лобовое стекло и передние боковые стекла автомобиля прозрачные, каких-либо пленок не имеет, стекла не затонированные. Стекла на задних дверях автомобиля тонированы практически непроницаемой пленкой черного цвета (т. 6 л.д. 41-42).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подписано ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 по РД ФИО44 В постановочной части указано направить материал, зарегистрированный в КРСП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК ФИО18 по 

<

адрес> для осуществления проверки принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-176).

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление согласовано с начальником ОСБ ФИО4 по РД ФИО255 и утверждено Врио начальником ФИО4 по РД ФИО45 В резолютивной части постановления указано: «Провести: ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, силами сотрудников ОСБ ФИО4 по РД» (т. 1 л.д. 155).

Акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе наблюдения в районе 

<

адрес>, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на улице начальник оперативного отдела ФКУ «ФИО67 №» ФИО4 по РД ФИО1 вышел вместе со своими 2 детьми из здания стоматологической клиники и сел в свой автомобиль марки «Лада Гранта» за г\н «О 454ОН 05 Rus» и отъехал. Примерно через 5 минут ФИО252 приехал обратно, припарковался на проезжей части дороги напротив стоматологической клиники и с кем-то разговаривал по телефону. В последующем ФИО253 жестом руки к автомашине подозвал женщину, стоящую на противоположной стороне улицы, одетую в закрытую мусульманскую одежду. Женщина подошла к автомашине и передала ФИО254 небольшой пакет через окно автомашины, после которого удалилась.

Далее сотрудниками ОСБ ФИО4 по РД в ходе визуального осмотра автомашины ФИО256 был обнаружен полиэтиленовый пакет. ФИО257 и неустановленной женщине, которая оказалась гражданкой Свидетель №4, было предложено проехать в здание ФИО4 по РД для проведения опроса, вместе с обнаруженным пакетом. В здании ФИО4 по РД пакет сотрудниками был осмотрен и составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 156)

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником ОКиРЛС ФИО9 № ФИО4 по РД ФИО46, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД ФИО258 исполнял обязанности заместителя начальника ФКУ «ФИО67 №» ФИО260 (т. 1 л.д. 162).

ФИО8 начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО261 на должность начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД т. 2 л.д. 33.

Должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России ФИО262, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67 – 1, согласно которой ФИО263 обязан: проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении (п. 3.1.1.); в соответствии с ФИО8 начальника учреждения и планом расстановки негласного аппарата по объектам, осуществлять оперативное обслуживание (п. 3.1.2.); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направляет их для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.4.); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. 3.1.8.); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять начальника учреждения, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (п. ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 134-141).

Служебная характеристика на ФИО264, согласно которой ФИО265 за период службы зарекомендовал себя с посредственной стороны. За нарушение служебной дисциплины ФИО266 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д.31).

По эпизоду ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод №):

Показания свидетеля ФИО267, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, согласно которым с мая 2021 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. В период нахождения в ФИО67 № он познакомился с начальником оперативного отдела ФИО268. В январе 2023 года ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение пронести мобильные телефоны в их камеру. Для передачи ФИО269 мобильных телефонов его сокамерник Свидетель №2 связался со своей невестой Свидетель №4, и попросил ее встретиться с ФИО270 и передать ему мобильные телефоны, которые тот должен будет пронести к ним в камеру. Собрав необходимое количество телефонов, Свидетель №4 встретилась с ФИО271 и передела ему указанные мобильные телефоны. Через несколько дней ФИО1 вызвал Свидетель №2 на личную беседу в свой служебный кабинет, и там передал ему мобильные телефоны. После передачи телефонов, ФИО1 постоянно требовал от него и Свидетель №2 передать ему обещанные за пронос мобильных телефонов денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он решил записать на видеокамеру мобильного телефона разговор с ФИО272 Для этого он через мобильное приложение «ВотсАп» позвонил на номер ФИО273, который он сохранил в своем телефоне как: «ФИО274». Указанный номер для связи с ним ему передал сам ФИО1. Он позвонил с одного телефона, а с другого осуществлял видеозапись разговора. В ходе разговора он договорился с ФИО275, что тот пронесет еще 10 телефонов, и получит за это 

<

***> рублей, ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ сразу же после разговора с ФИО276, его сокамерник Свидетель №2 позвонил к своей невесте Свидетель №4 и сказал ей, что нужно встретиться с ФИО278 и передать ему завернутый сверток, имитирующую денежную сумму в размере 

<

***> рублей, т.к. деньги ФИО277 он не собирался передавать (т.3 л.д.10-16).

Показания свидетеля ФИО279, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО280, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил показания о том, что ФИО281 передал ему и его сокамернику Свидетель №2 мобильные телефоны, и требовал за пронесенные мобильные телефоны 

<

***> рублей. Вопрос о передачи телефонов и вознаграждения за них он обсуждал с ФИО283 по телефону, находясь в камере. ФИО282 его и Свидетель №2 переводил из одной камеры в другую, денег не брал за это (т.3 л.д.42-46).

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде, согласно которым в 2023 году он находился под следствием и содержался в ФИО67-1 Махачкалы, в одной камере с Свидетель №3. Находясь в ФИО67, познакомился с ФИО284, который там работал. Ему известно, что ФИО285 обвиняют в том, что он им проносил телефоны.

За два или три месяца до того, как в отношении ФИО286 провели мероприятия, ФИО5 вызвал сотрудник ФИО67 – ФИО31, и сказал, что есть такой-то начальник подразделения ФИО67 – ФИО1, все вопросы решайте с ним. Без ведома начальника ФИО67 ни один телефон не может там оказаться. Об этом ему рассказал Свидетель №3. Чтобы они с каждым сотрудником не решали такие вопросы, ФИО31 указал на ФИО287, как на сотрудника, который будет помогать им с любыми вопросами относительно проноса чего-либо в ФИО67. Такое отношение ФИО31 к ним было связано с тем, что ФИО31 получал от них деньги. В общем, примерно 14 – 15 миллионов рублей получил. ФИО21 ему передавал деньги. Лично он сам заложил свой автомобиль, чтобы передать деньги ФИО31. После этого, он сам с ФИО288 не раз встречался за пределами камеры, тот передавал при встрече ему телефоны.

Со слов ФИО5 ему известно, что он с ФИО289 договорился о проносе к ним 15 телефонов за полтора миллиона рублей. Однако этого разговора он не слышал. Так, в один из дней, Свидетель №3 вернулся от ФИО31 и сообщил, что ФИО17 собрал на него и ФИО21 материал по ст.210 УК РФ, что это может подтвердить ФИО31. ФИО5 он (Свидетель №2) вернулся в камеру, ФИО21 сказал, что нужно передать ФИО290 денежные средства за пронос телефонов. Полагает, что ФИО21 вместе с ФИО31 были в курсе этого, потому что ФИО31 насчет телефонов все знал давно. В его присутствии Свидетель №3 позвонил ФИО291 и сказал, что денежные средства готовы, ФИО17 назвал место, чтобы туда с деньгами отправили человека, а также он для себя хотел мобильный телефон марки «Айфон 15». Уже не помнит адрес, который назвал ФИО17.

С ФИО21 стали думать о том, откуда взять деньги для ФИО292. ФИО21 предложил передать ФИО293 муляж денег, после этого он сказал своей супруге – ФИО294, чтобы та собрала и передала муляж вместо денег. При этом ФИО31 был в курсе того, что происходит, был в курсе, что будут передавать муляж. ФИО31 ему сказал, что отправит по этому поводу к его супруге – ФИО22 людей. И им, и ФИО31 было известно, что в отношении ФИО295 проводится ОРМ, что за ним следят сотрудники ОСБ. Конкретно ему самому было известно о том, что за их разговорами о передаче денежных средств идет слежка, проводится ОРМ, он знал, что оперативники ждут передачи ФИО296 денежных средств. Об этом ему сказали сотрудники ФИО67 – ФИО31 и ФИО297, поскольку они сами знали о том, что в отношении ФИО298 в этот день будут проводиться ОРМ.

После непосредственной передачи муляжа ФИО22 вышла с ним на телефонную связь, сообщила, как все прошло, а также сказала, что ФИО299 задержали.

Он присутствовал во время проведения обыска в камере, в которой он содержался. Тогда в этой камере были изъяты мобильные телефоны марки Айфон, количество не помнит. Мобильные телефоны в их камере имелись всегда, он не помнит, кто их приносил. В том числе, телефоны в камере имелись и до того, как они связались с ФИО300. В этой связи он не может сказать, изымались ли в их камере телефоны, принесенные ФИО301.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО302, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил показания о том, что ФИО303 зимой 2023 года передал ему лично 20 мобильных телефонов и требовал за пронесенные мобильные телефоны 

<

***> рублей у него и у ФИО304, а также, что в его присутствии Свидетель №3 звонил ФИО305 и они обсуждали вопрос передачи телефонов и вознаграждения за эту передачу. Кроме того, по просьбе ФИО306 ФИО307 переводил их в другие камеры (т.3 л.д.223-227).

Показания свидетеля ФИО308, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, согласно которым с мая 2021 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. В период нахождения в ФИО67 № он познакомился с начальником оперативного отдела ФИО309. В январе 2023 года ФИО1 предложил ему за денежное вознаграждение пронести мобильные телефоны в их камеру. Для передачи ФИО310 мобильных телефонов его сокамерник Свидетель №2 связался со своей невестой Свидетель №4, и попросил ее встретиться с ФИО311 и передать ему мобильные телефоны, которые тот должен будет пронести к ним в камеру. Собрав необходимое количество телефонов, Свидетель №4 встретилась с ФИО312 и передела ему указанные мобильные телефоны. Через несколько дней ФИО1 вызвал Свидетель №2 на личную беседу в свой служебный кабинет, и там передал ему мобильные телефоны. После передачи телефонов, ФИО1 постоянно требовал от него и Свидетель №2 передать ему обещанные за пронос мобильных телефонов денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ он решил записать на видеокамеру мобильного телефона разговор с ФИО313. Для этого он через мобильное приложение «ВотсАп» позвонил на номер ФИО314, который он сохранил в своем телефоне как: «ФИО315». Указанный номер для связи с ним ему передал сам ФИО1. Он позвонил с одного телефона, а с другого осуществлял видеозапись разговора. В ходе разговора он договорился с ФИО316, что тот пронесет еще 10 телефонов, и получит за это 

<

***> рублей, ФИО1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ сразу же после разговора с ФИО317, его сокамерник Свидетель №2 позвонил к своей невесте Свидетель №4 и сказал ей, что нужно встретиться с ФИО319 и передать ему завернутый сверток, имитирующую денежную сумму в размере 

<

***> рублей, т.к. деньги ФИО318 он не собирался передавать (т.3 л.д.10-16).

Показания свидетеля ФИО320, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО321, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил показания о том, что ФИО322 передал ему и его сокамернику Свидетель №2 мобильные телефоны, и требовал за пронесенные мобильные телефоны 

<

***> рублей. Вопрос о передачи телефонов и вознаграждения за них он обсуждал с ФИО323 по телефону, находясь в камере. ФИО324 его и Свидетель №2 переводил из одной камеры в другую, денег не брал за это (т.3 л.д.42-46).

Показания свидетеля Свидетель №4 в суде, согласно которым в ФИО67 1 

<

адрес> в период с 2019 по 2023 годы содержался ее супруг – Свидетель №2, в этой связи она знакома с подсудимым ФИО325, какие-либо отношения с ним не имеет. В период его содержания под стражей в ФИО67, она с ним периодически связывалась по телефону. Так, зимой 2022 года Свидетель №2 или Свидетель №3, находясь в ФИО67, связался с ней по телефону и попросил ее встретиться с ФИО326 у магазина «Маяк», расположенного недалеко от ФИО67, для передачи последнему мобильных телефонов в количестве 15 – 20 штук, точное количество не помнит. Она так и поступила. До этого, ранее, ФИО328 она никогда не видела, его номера телефона у нее не было, какие-либо телефоны она ему не передавала.

ФИО20 или ФИО21 сказал ей подойти к этому магазину в определенное время и передать телефоны ФИО329. Номер телефона последнего у нее появился, ФИО5 возникла необходимость в передаче ему денежных средств в размере 

<

***> рублей. Об это ее также попросил или ФИО20, или ФИО21, не помнит, кто именно. Также было сказано, чтобы она вместо денег для ФИО330 в пакет положила обрезки бумаги, что ее и было сделано. Она почти целый журнал использовала для того, что бы сделать нарезки бумаги, имитирующие денежные средства. Эти обрезки ею были завернуты в полиэтиленовый пакет.

Она и ФИО17 по телефону договорились о встрече на 

<

адрес>, недалеко от ЦУМа, в 

<

адрес>. ФИО5 она подъехала к месту встречи, которое определил и указал ей ФИО17, это было весной 2023 года, ФИО17 уже ждал ее, сидя в автомобиле светлого цвета отечественного производства, он приспустил окно или приоткрыл дверь, показался ей, после чего она подошла и передала пакет с деньгами (отрезками бумаги), и направилась по улице. После этого к ней подошел молодой человек, который представился сотрудником ОСБ ФИО4 по РД.

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО331, в ходе которой Свидетель №4 подтвердила показания о том, что в январе 2023 года она передала ФИО332 20 мобильных телефонов. Также, что ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Свидетель №2 передала ФИО333 муляж денежных средств (т.3 л.д.52-58).

Показания свидетеля Свидетель №4, данные ею в ходе проведения поверки показаний на месте, при проведении которой Свидетель №4 воспроизвела на месте обстановку и обстоятельства при которых она встретилась в январе 2023 года с ФИО334 и передала ему мобильные телефоны, а также как ДД.ММ.ГГГГ встретилась с ФИО335 и передала ему пакет, в котором, как думал ФИО336, находились денежные средства (т.3 л.д.154-169).

Показания свидетеля ФИО337 в суде, согласно которым он по настоящее время содержится в ФКУ ФИО3 по РД. ФИО338 знает как сотрудника ФИО67, отношений с ним никаких нет.

В 2023 году он содержался в одной камере с Свидетель №3 и ФИО7 ФИО20. По поводу проноса телефонов ему ничего не известно. Разговор ФИО339 и ФИО5 по телефону он не слышал. Точнее он слышал какой-то разговор, но не может сказать, что этот разговор был с ФИО340 или с другим человеком. Суть разговора не помнит.

В той камере, где он содержался, всегда была сотовая связь, до 2023 года, появилась еще в 2022 году. ФИО341 ему телефон не передавал, откуда в камере появились телефоны ему не известно. По разговорам слышал, что ФИО342 способствовал появлению телефонов в камере, точно не может сказать.

В ходе предварительного расследования Свидетель №3 просил его дать показания относительно того, что он разговаривал с ФИО343 также приходили сотрудники ОСБ, говорили, как задержали ФИО344, что было так, как они описывают.

То, что он сейчас говорит, это является правдой.

Показания свидетеля ФИО345 на следствии, оглашенные в связи с противоречиями, не подтвержденные им, согласно которым с августа 2022 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.5 ст.228 УК РФ. В январе 2023 года со слов сокамерников Свидетель №2 и ФИО5 ему стало известно, что ФИО1 предложил им за денежное вознаграждение пронести мобильные телефоны в их камеру. В последующем ФИО1 вызвал Свидетель №2 на личную беседу в свой служебный кабинет, и там передал ему мобильные телефоны. При каких обстоятельствах ФИО1 передавал мобильные телефоны Свидетель №2 ему неизвестно, однако ФИО5 ФИО346 вызвал Свидетель №2 на личную беседу, Свидетель №2 вернулся в камеру с мобильными телефонами.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 он вместе сокамерниками ФИО347 и Свидетель №3 находился в своей камере №-г, он услышал, как Свидетель №3 позвонил по мобильному телефону к ФИО348, последний ответил на звонок. Данный разговор он услышал потому, что Свидетель №3 включил громкую связь на телефоне и был слышен голос ФИО349. В ходе разговора Свидетель №3 договорился с ФИО350, что тот пронесет дополнительно 10 телефонов, и за это ФИО1 получит 

<

***> рублей. Ему также со слов ФИО5 и Свидетель №2 стало известно, что невеста Свидетель №2 по имени ФИО22 встретилась с ФИО351 и передала ФИО352 завернутый сверток, имитирующий денежную сумму в размере 

<

***> рублей. В последующем ему стало известно, что после передачи ФИО353 свертка с бумажками, последний был задержан сотрудниками ОСБ ФИО4 по РД. Примерно в апреле 2023 года сотрудниками ФИО3 РФ по 

<

адрес> у него в камере был изъят мобильный телефон марки «РЕДМИ» синего цвета, на котором имелись файлы с видеозаписью разговора ФИО5 и ФИО4 Исы (т.3 л.д.17-21).

Показания свидетеля ФИО354, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО355, в ходе которой ФИО356 подтвердил показания о том, что видел, как Свидетель №2 вывел из камеры ФИО67 № лично ФИО1, а потом завел обратно. ФИО5 Свидетель №2 вернулся, у него с собой было примерно 20 мобильных телефонов. Свидетель №2 сказал, что указанные телефоны ему передал ФИО357. В камере он также слышал разговор между сокамерником Свидетель №3 и ФИО358, в котором они обсуждали вопрос, связанный с проносом мобильных телефонов за деньги (т.3 л.д.47-51).

Показания свидетеля ФИО48 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД с подсудимым он знаком примерно с 2017 года, в связи со служебной деятельностью в ФИО67, отношения с ним нормальные.

Насколько он помнит, 28 числа начальник отдела их собрал и в устной форме довел до них информацию о том, что ФИО359 должен встретиться с неизвестным гражданским лицом на 

<

адрес>, ему должны передать денежные средства, что ФИО1 за это намеревается пронести на режимную территорию средства связи, конкретики относительно даты и времени не было. Ответственное лицо вынесло постановление, и они выехали на 

<

адрес>, к магазину «Легкие коляски». Все сотрудники, которые участвовали, знали ФИО360 в лицо, автомобиль его тоже знали. Он вместе с ФИО71 стоял чуть впереди, двое сотрудников еще стояли сзади. ФИО361 в машине не было, они проехали мимо. Он и ФИО71 стояли примерно в 100 метрах и продолжали наблюдение. Насколько он помнит, была девушка в исламской одежде, она подошла, ФИО17 рукой позвал ее, она передала пакет и ушла. В этот момент они увидели, что с другой машины вышли их сотрудники, он с ФИО362 тоже вышел, и прошли к машине ФИО363. Подошли, представились, увидели, что на переднем сидении пассажирском, насколько он помнит, пакет лежит. Тогда же задержали и девушку, как оказалось, ее зовут Свидетель №4. Они начали спрашивать про пакет, он сказал, что не знает. ФИО4 Исе было предложено проехать в Управление и дать объяснения. Они проехали в Управление, там уже пакет вскрыли при ведении видеосъемки, там находились бумажки, как он полагает, это был муляж денежной суммы в 1 000 000 рублей за то, что бы ФИО17 пронес 10 или 20 телефонов подследственным, содержащимся в ФИО67-1 ФИО5 и ФИО364. Потом в ходе допроса Свидетель №4 им стало известно, вернее она сказала, что ФИО1 просил денежные средства за пронос на территорию ФИО67 мобильных телефонов.

После этого, насколько он помнит, в ФИО67 проводили обыск, в ходе которого были обнаружены телефоны Iphone 7. Он сам не участвовал в проведении обыска, ему об этих обстоятельствах сообщил сотрудник, который принимал участие в служебной проверке в отношении Исы, затем ушел в отпуск, в связи с чем он направлял этот материал в СК, тогда и ознакомился.

Показания свидетеля Свидетель №8 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью ФИО67 

<

адрес>, отношения с ним нормальные. В отдел поступила информация о том, что ФИО1 должен получить денежные средства за пронос телефонов, их собрал начальник отдела, сказал, что нужно выехать, они выехали на 

<

адрес>, увидели машину ФИО365, увидел, что девушка подходила к машине ФИО366, подошли, пригласили в управление. В руках у ФИО367 ничего не было, а в его машине, на сидении, был пакет. Кто принес этот пакет в Управление, он не помнит. На месте этот пакет не упаковывался, протокол изъятия не оформлялся.

В ходе допроса в Управлении выяснили, что девушку зовут Свидетель №4, она говорила, что денежных средств у нее не было, поэтому она поставила бумагу, а туда ее отправил жених или муж, который сидит в ФИО67, - Свидетель №2. Насколько он помнит, этот пакет с муляжом денежных средств в размере 1 000 000 рублей, предназначался в оплату за уже пронесенные в ФИО67 телефоны. ФИО69 он ранее никогда не видел.

С постановлением о проведении ОРМ был ознакомлен, он сам составлял акт наблюдения. После этого мероприятия, он участвовал при проведении служебной проверки, при проведении обыска в камерах ФИО67, где были обнаружены телефоны. Они опросили ФИО4 и ФИО5, они ссылались на ФИО368, что он им принес.

Показания свидетеля ФИО369 в суде, согласно которым с апреля 2021 года он состоит в должности заместителя начальника ФИО9-1 ФИО4 по РД. с ФИО370 знаком по службе, отношения нормальные, служебные. Об обстоятельствах настоящего ему известно, что ФИО43 был задержан сотрудниками ОСБ при получении пакета, в котором должны были содержаться денежные средства, предназначенные для ФИО371 за пронос им телефонов на территорию ФИО67, а именно в пользу ФИО5 и Свидетель №2. Он не предлагал кому-либо из указанных лиц записать телефонный разговор с ФИО372, не предлагал им передать последнему вместо денежных средств муляж. Одного Свидетель №2 в свой кабинет для какого-либо разговора он не приглашал. Про какие-либо видеозаписи он ни Свидетель №2, ни ФИО5 не говорил. ФИО373 он не знакомил с Свидетель №3 или ФИО374. Про готовящееся или проводимое в отношении ФИО375 ОРМ ему не было известно. О том, что он подозревает ФИО376 проносе телефонов в ФИО67 он не говорил сотрудникам ОСБ. И до него самого такая информация кем-либо не доводилась.

После задержания ФИО377 в камере, где содержались Свидетель №2 и Свидетель №3, был проведен обыск, там были изъяты телефоны. Ранее неоднократно в этой камере изымались телефоны. Кто проносил телефоны в эту камеру, ему не известно. Он сам при проведении обыска не участвовал.

Сотрудники оперативного отдела ФИО67 1 на КПП проходят в упрощенном порядке, могут пройти без досмотра. Не может точно рассказать о таких фактах.

Записи в журнале посещения ФИО67 1 он не проверяет, какие-либо изменения в него он не вносил.

Показания свидетеля Свидетель №10 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью ФИО67 

<

адрес>, отношения с ним нормальные. Они были вызваны в тот день по команде заместителя начальника, им сказали, что будет проводиться мероприятие в отношении ФИО378, будут передаваться деньги. Им поверхностно все сказали, он толком не знал, что будет. Они выехали на 

<

адрес>, обвиняемый вышел со стоматологии, к нему подошла девушка – ФИО22. Она перешла дорогу и передала, с водительской или с пассажирской стороны это было, он не может точно сказать, уже не помнит, но помнит сам момент передачи. ФИО17 не выходил из машины, она передала пакет или что-то вроде него, они подбежали после этого. Пакет лежал на сидении, его не открывали там - на месте, никакие документы, насколько он помнит, на месте не составлялись. То, что мероприятие такое было проведено в отношении него, ему сказал начальник отдела. Потом они поехали в управление, там был создан материал. Каким образом пакет попал в Управление, он не помнит.

Показания свидетеля ФИО49 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым он знаком в связи со служебной деятельностью ФИО67 

<

адрес>, отношения с ним нормальные. К ним поступила информация о том, что ФИО17 организовал доставку запрещенных предметов, в т.ч. средств сотовой связи на территорию режимного учреждения за денежное вознаграждение. Начальник отдела сказал, что информация есть, можно выезжать, документы он подготовит. Они поехали по 

<

адрес>, к Исе подошла девушка, он ее подозвал, передала ему пакет с пассажирского сиденья, стала уходить. Потом они выбежали и ее тоже позвали, она начала нервничать, переживать, они ее успокоили, сказали, что на месте разберутся. Дальше он ее не опрашивал, но со слов знает, что она деньги должна была передать за пронос телефонов, а в подробности он не вникал, кому и зачем, даже в служебную проверку, он к этому отношения не имеет.

Не может сказать, кто был инициатор именно в этот момент подойти к ФИО4. На месте каждый в разных местах сидел, они сообщали друг другу, что, кто делает. Свидетель №12 – заместитель начальника отдела первым подошел к ФИО379. Переданный пакет он видел, они этот пакет забрали в Управление, там открыли и посмотрели. На месте пакет не упаковывали.

Показания свидетеля Свидетель №12 в суде, согласно которым он является оперативным уполномоченным ОСБ ФИО4 по РД, с подсудимым знаком в связи со служебной деятельностью в ФИО67 

<

адрес>, отношения только служебные.

ДД.ММ.ГГГГ к ним поступила информация о том, что ФИО4 входит в связь с родственниками заключенного, за определенное денежное вознаграждение проносит на территорию объекта запрещенные предметы, в том числе и средства мобильной связи. Также была получена информация о том, что в этот день, 28 числа, должна произойти передача крупной суммы денежных средств, от кого и к кому – такие подробности им не были известны, было известно место, они на это место выехали и осуществляли наблюдение. ФИО17 подозвал женщину, как потом оказалось, это была ФИО69. Он ее подозвал со стороны пассажирского сиденья, через окно указанная женщина передала сверток. После этого они подошли, объяснили, что к чему, предложили проехать с ними в Управление для дачи объяснений. Ранее он эту девушку никогда не видел. Этот сверток на месте не осматривался, даже не заглядывали, что там. Они пригласили и посмотрели уже в управлении. ФИО1 сначала не выходил из машины, стояли примерно минут 20, уговаривали его проехать с ними, в ФИО5 мы уже взяли в руки пакет, после этого вышел. 3-4 человека его в руках держали. Кто-то из ребят его в руках держал, у него его не было. На месте не упаковывали пакет, понятых не вызывали, протокол не составляли.

В последствие, после допроса ФИО69, они узнали подробности. Она рассказала, что денежные средства предназначались для ФИО380 Следственно арестованный Свидетель №3 и его сокамерник позвонили ей и сказали передать, сказала, что до этого она тоже передавала средства мобильной связи, после чего была назначена служебная проверка, в ходе которой были установлены все обстоятельства, подробности. Были изъяты средства мобильной связи, которые были в камере, в последующем на обозрение они были представлены ФИО69, она опознала их, сказала, что они схожи с теми телефонами, которые она передавала. Также в ходе дальнейших мероприятий по обыску в камере был изъят мобильный телефон, на котором была запись, где Свидетель №3 разговаривает с ФИО4 и договаривается о проносе мобильных средств на территорию режимного объекта.

В свертке, который ФИО69 передала ФИО4, были два конверта, в конвертах были изрезанные куски бумаги. Со слов ФИО69, у нее не было той суммы, которая нужна. Какая там ситуация у них была в ФИО67, ему не известно. Может быть, они должны были расплатиться с ФИО4, но с ее слов, у нее не было другого выхода, и она решила поставить бумагу. До этого проносились телефоны, это была плата за ту партию телефонов, которые уже занесли.

После просмотра видеозаписи ОРМ «Наблюдение» показал, что на видеозаписи, возможно, его голос слышно, но он не может однозначно ответить. Однако он подтвердил, что указанная видеозапись велась при проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО381

Показания свидетеля Свидетель №1 в суде, согласно которым он является сотрудником ФИО9 1 ФИО4 по РД, несет службу на контрольно-пропускном пункте ФИО67 – первый пункт, где дежурным ведется журнал учета посетителей ФИО67, в котором записывается время входа и выхода из ФИО67. С ФИО382 знаком в связи со служебной деятельностью, отношения нормальные, служебные.

ФИО5 кто-либо посещает ФИО67, в том числе сотрудники, все проходят личный досмотр – предъявляют удостоверения личности, служебные удостоверения, выдают запрещенные к проносу в ФИО67 предметы, после чего проходят на второй пункт КПП, где осуществляется уже более тщательный досмотр, где всегда проверяют всех, в том числе сотрудников ФИО67.

ФИО383 всегда, как положено, проходил через КПП. У него с собой обычно бывала барсетка, надетая через плечо. Он сдавал мобильный телефон.

Показания свидетеля Свидетель №13 в суде, согласно которым в 2023 года он работал младшим инспектором отдела охраны ФИО9-1 ФИО4 по РД. Он был помощником начальника караула, исполнял обязанности часового КПП по пропуску людей, если кто-то на больничном, например.

ФИО384 ему знаком как сотрудник ФИО67, отношения с ним нормальные.

При входе в ФИО67 на КПП всем, в том числе сотрудникам ФИО3 РФ по РД, предлагается сдать сотовые средства, средства связи, наушники, они должны сдать удостоверения, чтобы подтвердить свою личность, чтобы записали их в журнале, далее им возвращают удостоверение, далее ставят телефон, наушники, оружие в ячейку и выдают им жетон, они проходят дальше. У них нет полномочий досматривать сотрудника ФИО3, а также инспектор сидит в отдельном помещении, которое от КПП отделено окном с решеткой. Но инспектор обязательно спросит о наличии запрещенных к проносу предметов.

После КПП имеется досмотровая, сейчас ее перенесли непосредственно к ним на КПП, но на 2023 год она находилась после КПП. Есть специально отведенная для досмотра группа сотрудников, вот они досматривают всех посетителей ФИО67, там уже нет возможности просто пройти. При досмотре обязательно снимается верхняя одежда, ручным металлоискателем тоже досматривают. Такого не может быть, чтобы сотрудник ФИО67 не подвергается такому досмотру, все подвергаются этому досмотру. Ему не известно о том, что кого-то из сотрудников ФИО67 привлекли к дисциплинарной ответственности по поводу того, что 20 телефонов были обнаружены в одной из камер ФИО67.

Никакие исправления в книгу (журнал) учета посетителей ФИО67 он не вносил, и ему не известно, кто мог это сделать.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи в файле с названием «VID-20230418-WA0173», записанной на оптическом компакт-диске красного цвета под названием «MRM-POWER» «СD-R 52X, 700 мb\80 min», представленном ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности, вероятно имеются голос и речи обвиняемого ФИО385, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 4 л.д. 50-70).

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на видеозаписи в файле с названием «VID-20230418-WA0173», записанной на оптическом компакт-диске красного цвета под названием «MRM-POWER» «СD-R 52X, 700 мb\80 min», представленном ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности, вероятно имеются голос и речи обвиняемого ФИО386, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (Т. 9 л.д. 54-77).

Протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m» с аудио-видео записью разговора между содержащимся под стражей в ФИО67 № Свидетель №3 и лицом с абонентским номером 

<

***>.

В ходе осмотра установлено, на компакт-диске имеются 2 файла под названием: «VID-20230418-WA0172»; «VID-20230418-WA0173».

При прослушивании файла под названием «VID-20230418-WA0172», установлено, что между 

<

***> (М1) и Свидетель №3 (М2) состоялся разговор на русском языке следующего содержания:

(М1) «Алло»; (М2) «Ас салам алейкум Брат»; (М1) «Ваалейкум салам Брат»; (М2) «Че делаешь? Ничего сидим здесь»; (М1) «Ты думаешь, ты только один знаешь лакский язык (смеется) ты если среди лакцев вырос, я среди даргинцев вырос»; (М2) «Ты как? Нормально все у тебя?»; (М1) «Нормально Брат»; (М2) «Смотри Брат я попозже номер скину завтра, трубку дать, или вот этот скинуть твой номер, да? Чтобы он передал»; (М1) «У меня же он только как Вац Ап Брат»; (М2) «А куда ему звонить? Как Передать»; (М1) «ФИО5 позвонить? Я сам могу набрать и подъехать»; (М2) «Тогда смотри что мы еще хотели, блин, этот я думал если сразу еще, 10 короче, загнать еще 10»; (М1) «Ну»; (М2) «Имеется ввиду сразу, сразу, сразу отдам, а здесь мы уже разберемся сами»; (М1) «Там что будет, скажи да сразу»; (М2) «там…..(запись завершается).

При прослушивании файла под названием «VID-20230418-WA0173», установлено, что между 

<

***> (М1) и Свидетель №3 (М2) состоялся разговор на русском языке следующего содержания:

(М2) «Тогда смотри что мы еще хотели, блин, этот я думал если сразу еще, 10 короче, загнать еще 10»; (М1) «Ну»; (М2) «Имеется ввиду сразу, сразу, сразу отдам, а здесь мы уже разберемся сами»; (М1) «Там что будет, скажи да сразу»; (М2) «там как договаривались полтора, просто если еще, то я сверху докину брат; (М1) «Все, все, решим да брат»; (М2) «Хорошо брат»; (М1) «Ты отправь сразу и все да решим»; (М2) «Все хорошо»; (М1) «Хорошо?»; (М2) «Хорошо уци»; (М1) «Этот, завтра мне где, че, как, в районе, примерно там»; (М2) «Здесь на университетской»; (М1) «Если что пускай напишет на этот номер»; (М2) «Хорошо»; (М1) «Хорошо?»; (М2) «Всё»; (М1) «И скажу куда че»;(М2) «Хорошо Брат»; (М1) «Ага»; (М2) «Все давай»; (М1) «Давай» (т. 2 л.д. 1-7).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с аудио-видео записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО387 При воспроизведении установлено, что на указанном компакт-диске имеются 2 файла в формате «МОV» под названием: «IMG_0327», «IMG_3868» и 1 файл в формате «MP4 Video File (.mp4)» под названием: «20230328_183658».

При осмотре видео файла под названием «IMG_0327» установлено, что на ней зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО388 На видеозаписи зафиксировано как лицо женского пола стоит на тротуаре, перед проезжей частью 

<

адрес>, и с кем-то говорит по мобильному телефону. Простояв на тротуаре некоторое время (согласно видеозаписи 1 минуту), данное лицо переходит проезжую часть 

<

адрес> проезжую часть 

<

адрес>, это лицо подходит к автомобилю марки лада гранта светлого цвета, припаркованному у обочины проезжей части 

<

адрес> и что-то передает в салон автомобиля через открытое окно, после чего сразу отходит.

Далее осмотрен файл под названием «IMG_3868». В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО389 На видеозаписи зафиксировано как лицо женского пола подходит к автомобилю марки лада гранта светлого цвета, припаркованного у обочины проезжей части 

<

адрес> к автомобилю, указанное лицо наклонятся, и что-то передает в салон автомобиля через открытое окно, после чего сразу отходит, на этом видеозапись завершается.

Далее осмотрен файл «20230328_183658», при осмотре установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 02 минуты 01 секунда. На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 29 минут находясь в кабинете отдела собственной безопасности ФИО4 по РД, осматривают полиэтиленовый пакет серого цвета, обнаруженный при проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в салоне автомобиля под управлением ФИО390 В указанном выше полиэтиленовом пакете находятся два черных полиэтиленовых пакета вложенных друг в друга, внутри которых были обнаружены два конверта белого цвета с нарезанными кусками журналов с цветной иллюстрацией (т.2 л.д.15-22).

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО392, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что служебный кабинет ФИО391 располагается на третьем этаже здания ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> (т.2 л.д.204-206).

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ - камеры №-Г ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>, в которой содержались заключенные под стражу Свидетель №3 и Свидетель №2 Вход в камеру №-Г осуществляется через металлическую дверь стального цвета. На момент осмотра входная дверь в камеру №-Г закрыта. Для проведения осмотра сотрудники ФИО67 № на основании поручения следователя открыли камеру №-

<

адрес> входе в камеру №-Г установлено, что пол в камере деревянный, окрашен в коричневый цвет, стены в камере окрашены светло-коричневым цветом, потолок окрашен в белый цвет. Расположенная напротив входа стена снабжена двумя окнами, на окнах имеются металлические решетки. Посередине в камере расположены три 2-х ярусные металлические кровати стального цвета, между ними рассоложены 2 деревянные тумбочки. В камере справа вдоль стены расположен санузел, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. Также в камере справа вдоль стены впритык к пластиковой стене санузла расположен умывальник, эмалированный белого цвета, над умывальником расположены 2 деревянных шкафчика коричневого цвета, привинченные к стене (т.2 л.д.214-216).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - проезжей части 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>. Рядом с данным участком дороги, если ехать со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, слева расположено 3 этажное здание стоматологии под названием «Gentle Dental Clinic». Указанное здание расположено по адресу: РД, 

<

адрес> (т.3 л.д.170-171).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – представленного Свидетель №4 в ходе дачи объяснений распечатки переписки по мобильному приложению «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***>.

В ходе осмотра установлено, что в распечатке имеются следующие записи переписки между абонентским номером мобильного телефона Свидетель №4 с абонентским номером 

<

***>:

Свидетель №4 - Здравствуйте (время 15:45)

Свидетель №4 - Это ФИО393 (время 15:45)

Свидетель №4 - Куда приехать? (время 15:45)

<

***> - 

<

адрес> (время 15:46)

<

***> - Через сколько будешь? (время 15:53)

Свидетель №4 - 10 минут (время 15:54)

<

***> – Доехала? (время 16:07)

Свидетель №4 - Да (время 16:07)

Свидетель №4 - Тут стоматология (время 16:07)

<

***> - Да да я тут (время 16:07)

Свидетель №4 – Зайти? (время 16:08)

<

***> – Напротив (время 16:08)

Таким образом, в ходе осмотра установлено, что переписка с абонентским номером 

<

***> осуществляется в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 08 минут (т.4 л.д.13-16).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Redmi» синего цвета изъятого в ходе планового обыска 18.04.20223 в камере № режимного корпуса блока «В» ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что при входе в приложение «Галерея», где отображаются все мультимедийные файлы (аудио, видео, картинки, фотографии), обнаружено 7 фотографий и 2 видеозаписи.

После просмотра 2 видеозаписей обнаруженных в ходе осмотра телефона, установлено, что указанные видеозаписи аналогичны видеозаписям, записанным на компакт-диске и представленном вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности ДД.ММ.ГГГГ в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета ФИО18 по 

<

адрес> из ОСБ ФИО4 по 

<

адрес>. На указанных видеозаписях имеется аудио-видео запись разговора между лицом с абонентским номером 

<

***> и содержащимся в ФИО67 № Свидетель №3

Обнаруженные в ходе осмотра мобильного телефона видеозаписи, ранее осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.

После просмотра 7 фотографий обнаруженных в ходе осмотра телефона, установлено, что на них зафиксирована переписка между неизвестным номером (Н) и контактом «И.С.» под которым сохранен абонентский номер: «

<

***>» (И).

Переписка имеет следующее содержание:

(И) «ФИО5?»; (Н) «Чуть позже» «Смотри брат я ФИО394 сказал она к тебе приедет» «К университетской через пару часов» «Ты сам брат ФИО5 тут будешь?» «Срочно надо тоже по той теме что говорил» ; (И) «Адрес скажу я тебе брат ФИО5 она будет ехать. С тред до 5 буду на ФИО10. Точный скину потом ФИО5 ехать будет она. Только пусть успеет брат» (Н) «Там 1.400»; (И) «Как выйду сразу решу, максимум пару дней брат»; (Н) «Все ок брат»; (И) «Надеюсь не задержится как этот. Нервничать не заставляй меня брат»; (Н) «Нет да»; (И) «

<

адрес>. Мне там нужно быть пару часов обязательно, ну до 4 точно. Уже еду туда» «Пусть сразу приедет если сможет»;

Также имеется переписка следующего содержания:

(И) «Мегафон показывает?»; (Н) «Эти 10 тел сразу привезет тогда тоже» «Да» «И один 14 мне»; (И) «7?»; (Н) «Да»; (И) «А мне?»; (Н) «Давай»; (И) «А мне браааааат»; (Н) «Тогда 2-14 и 10-7 тр»; (И) «Бонус мой» «Люблю тебя брат».

Имеющиеся в осмотренном телефоне два видео-файла диалога между содержащимся под стражей в ФИО67 № Свидетель №3 и лицом с абонентским номером 

<

***>, записанным в осматриваемом телефоне под именем «И.С.», скопированы на компакт-диск, который опечатан и приобщен к протоколу (т. 5 л.д. 25-32).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов марки «Айфон», изъятых в ходе обысков в камерах ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что общее количество телефонов составляет 5 штук, из которых 4 телефона марки «Айфон 7» и 1 телефон марки «Айфон 5» (т. 5 л.д. 39-43).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов, изъятых в ходе обысков в камерах ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>. На момент осмотра мобильные телефоны упакованы в бумажный конверт. По вскрытию конверта, из него извлечены 5 мобильных телефонов, из которых 4 мобильных телефона марки «Айфон 7» и 1 телефон марки «Redmi» (т. 5 л.д. 44-47).

Заключение экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых:

Представленные тексты рассматриваются в едином контексте, каждый отдельный текст - с учетом содержания других.

В тексте переписки в т. 2 л.д. 6 идет речь о передаче денежных средств в количестве, равной «единице с половиной» за телефоны.

В тексте переписки в т. 2 л.д. 6 имеется побуждение ФИО395 к передаче денежных средств Свидетель №3 в форме просьбы.

В тексте переписки в т. 4 л.д. 16 уточняется место встречи доверенного лица ФИО396 по имени ФИО398 с ФИО400 для передачи денежных средств, точное место встречи - 

<

адрес>.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 уточняется место встречи доверенного лица ФИО397 по имени ФИО399 с ФИО401 для передачи денежных средств, точное место встречи - 

<

адрес>.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 идет речь о телефонах.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 идет речь о передаче денежных средств в количестве «1.400» за телефоны.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 имеется побуждение ФИО402 к передаче денежных средств Свидетель №3 в форме просьбы.

В тексте переписки в т. 5 л.д. 29-31 побуждение к передаче телефонов не выявлено.

В видеозаписи, имеющейся на компакт-диске в одном файле - т. 5 л.д. 54: в текстах идет речь о передаче денежных средств за телефоны по взаимной договоренности, текст в т. 5 л.д. 54 является итогом логико-тематической цепочки - достижением договоренности, описанием момента передачи денежных средств;

Установленный текст спорной фонограммы «IMG 0324»

Ml - (Это) она еще не уехала.

М2 - Он вышел.

Ml - Он в-, он вышел машину садится.

М2 - С детьми.. .

Ml - С детьми. Да. Да. Сел он машину. ФИО5 она написала? A-а, ну тогда, может, они просто сели машину, может, не отъезжают. Просто сели. Ага-а, ну все, тогда через окно отдаст и это сва-. Ну она пусть скажи, этот, заранее с такси выйдет и подойдет к машине пешком. Ну все тогда, давай. Да, видим, он. скорее всего, в машине будет ждать. Сейчас она приедет на такси. (Глуши)....

Конец спорной фонограммы «IMG_0324»;

Решить вопрос «Имеется ли в разговоре на представленной видеозаписи голос речь свидетеля Свидетель №12, чьи образцы голоса и речи представлены на аудиозаписи судебного заседания с 16 минуты 25 секунды? Если да, то какие реплики, слова или фразы ему принадлежат?» не представляется возможным, в связи с крайне малым объемом представленного речевого материала.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО405 При воспроизведении компакт диска установлено, что на нем имеется 1 файла в формате «МОV» под названием: «IMG_0324.MOV».

При просмотре файла под названием: «IMG_0324.MOV» установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 1 минута 15 секунд.

На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> (далее ФИО67 №) ФИО406 Видеозапись осуществляется из автомобиля, на видеозаписи зафиксировано как лицо мужского пола вместе со своими 2 малолетними детьми стоит возле 3 этажного здания стоматологии под названием «Gentle Dental Clinic», расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>., после чего садиться на водительское сиденье припаркованного напротив вышеуказанного здания своего автомобиля марки Лада Гранта за государственным регистрационным знаком «О454ОН 05 RUS», а дети самостоятельно открыв дверь, садятся на заднее пассажирское сиденье указанного автомобиля (т. 5 л.д. 48-53).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. При воспроизведении установлено, что на указанном компакт диске имеется 1 файла в формате «avi» под названием: «20230328_1713.avi».

В ходе просмотра данного файла, установлено, что длительность видеозаписи на указанном файле составляет 5 минут 29 секунд.

На видеозаписи зафиксировано как сотрудники ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> осуществляют видеозапись обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>. Согласно видеозаписи обыск осуществляется ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано как несколько сотрудников ФИО67 № в камуфлированной форме открывают входную дверь камеры № блока «Г», и заходят внутрь камеры. На момент проведения обыска в камере содержатся 3 лиц, 2 из которых выводят из камеры, а 1 оставляют внутри камеры и в присутствии него сотрудники начинают проводить обыск камеры № блока «Г».

В ходе обыска под холодильником обнаружено 3 сломанных мобильных телефона. В последующем, в ходе обыска на подоконнике перед окном расположенном в камере обнаружено еще 3 мобильных телефона марки «Айфон 7» черного цвета (т. 5 л.д. 55-61).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с детализацией, представленной ПАО «МТС» по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4

В ходе осмотра установлено, что телефонные соединения абонентского номера 

<

***>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4 начинаются с ДД.ММ.ГГГГ. Телефонные соединения осуществляются в основном на территории 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:42:36 по 15:35:40 осуществляются выходы в Интернет по адресу: РД, 

<

адрес>. (в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>).

C абонентского номера №, принадлежащего свидетелю Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:05:16 по 16:25:00 осуществляются выходы в Интернет по адресу: РД, 

<

адрес> (указанный дом расположен на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>) (т. 5 л.д. 162-166).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – цветных отрезков бумаги, завернутых в полиэтиленовый пакет обнаруженных и изъятых сотрудниками ОСБ ФИО4 по 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО407

Осматриваемые отрезки бумаги упакованы в бумажный конверт коричневого цвета. При вскрытии указанного бумажного конверта внутри него обнаружен разноцветный полиэтиленовый пакет, внутри которого имеются упакованные друг в друга два полиэтиленовых пакета черного цвета с бумажным конвертом белого цвета, в котором находятся цветные отрезки бумаги. При сопоставлении отрезанных кусков бумаги установлено, что указанные отрезки являются отрезками трех цветных журналов под названием: «Мир смеха. Анекдоты. Сканворды. Байки. Карикатуры» (т. 5 л.д. 168-169).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки ВАЗ «Лада-Гранта» за государственным регистрационным номером «О 454 ОН 05 RUS», ранее находившегося в пользовании обвиняемого ФИО408

В ходе осмотра установлено, что переднее лобовое стекло и передние боковые стекла автомобиля прозрачные, каких-либо пленок не имеет, стекла не затонированные. Стекла на задних дверях автомобиля тонированы практически непроницаемой пленкой черного цвета (т. 6 л.д. 41-42).

Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. Постановление подписано ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО4 по РД ФИО44 В постановочной части указано направить материал, зарегистрированный в КРСП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в СУ СК ФИО18 по 

<

адрес> для осуществления проверки принятия процессуального решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (т. 1 л.д. 173-176).

Постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление согласовано с начальником ОСБ ФИО4 по РД ФИО19 Р.А. и утверждено Врио начальником ФИО4 по РД ФИО45 В резолютивной части постановления указано: «Провести: ОРМ «Наблюдение» в районе 

<

адрес>, силами сотрудников ОСБ ФИО4 по РД» (т. 1 л.д. 155).

Акт ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в процессе наблюдения в районе 

<

адрес>, зафиксировано как ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 08 минут на улице начальник оперативного отдела ФКУ «ФИО67 №» ФИО4 по РД ФИО1 вышел вместе со своими 2 детьми из здания стоматологической клиники и сел в свой автомобиль марки «Лада Гранта» за г\н «О 454ОН 05 Rus» и отъехал. Примерно через 5 минут ФИО409 приехал обратно, припарковался на проезжей части дороги напротив стоматологической клиники и с кем-то разговаривал по телефону. В последующем ФИО410 жестом руки к автомашине подозвал женщину, стоящую на противоположной стороне улицы, одетую в закрытую мусульманскую одежду. Женщина подошла к автомашине и передала ФИО416 небольшой пакет через окно автомашины, после которого удалилась.

Далее сотрудниками ОСБ ФИО4 по РД в ходе визуального осмотра автомашины ФИО411 был обнаружен полиэтиленовый пакет. ФИО417 и неустановленной женщине, которая оказалась гражданкой Свидетель №4, было предложено проехать в здание ФИО4 по РД для проведения опроса, вместе с обнаруженным пакетом. В здании ФИО4 по РД пакет сотрудниками был осмотрен и составлен соответствующий акт (т. 1 л.д. 156)

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником ОКиРЛС ФИО9 № ФИО4 по РД ФИО46, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД ФИО418 исполнял обязанности заместителя начальника ФКУ «ФИО67 №» ФИО419 (т. 1 л.д. 162).

ФИО8 начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по 

<

адрес> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО415 на должность начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД т. 2 л.д. 33.

Должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России ФИО423, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67 – 1, согласно которой ФИО421 обязан: проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении (п. 3.1.1.); в соответствии с ФИО8 начальника учреждения и планом расстановки негласного аппарата по объектам, осуществлять оперативное обслуживание (п. 3.1.2.); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направляет их для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.4.); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. 3.1.8.); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять начальника учреждения, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (п. ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 134-141).

Служебная характеристика на ФИО424, согласно которой ФИО425 за период службы зарекомендовал себя с посредственной стороны. За нарушение служебной дисциплины ФИО426 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности (т. 2 л.д.31).

По эпизоду ч.1 ст.286 УК РФ (эпизод №):

Показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО427, в ходе которой Свидетель №2 подтвердил данные им показания о том, что по просьбе ФИО5, ФИО428 его и ФИО5 переводил в другие камеры (т. 3 л.д. 223-227).

Показания свидетеля ФИО429, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, согласно которым с мая 2021 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 330 УК РФ. В период нахождения в ФИО67 № он познакомился с начальником оперативного отдела ФИО430. ФИО5 у некоторых следственно-арестованных содержащихся в других камерах ФИО67 №, с которыми он поддерживал дружеские отношения, были дни рождения или нужно было просто поговорить, он звонил к ФИО431 и просил его перевести на некоторое время в камеру к указанным лицам, ФИО1 звонил к своим подчиненным сотрудникам, и те перемещали его в камеру, в которую он просил (т.3 л.д.10-16).

Показания свидетеля ФИО432, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО433, в ходе которой Свидетель №3 подтвердил данные им показания о том, что ФИО434 по его просьбе переводил его в другие камеры ФИО67 № (т. 3 л.д. 42-46).

Показания свидетеля ФИО435, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, согласно которым с августа 2022 года он содержится в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч. 5 ст. 228 УК РФ. ФИО5 нужно было поговорить с кем-либо из следственно-арестованных, содержащихся в других камерах ФИО67 №, он звонил к ФИО436 и просил его перевести на некоторое время в камеру к указанным лицам. После чего подчиненные сотрудники ФИО437 перемещали ФИО5 в камеру, в которую он просил и обратно (т.3 л.д. 17-21).

Показания свидетеля ФИО438, данные им в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО439, в ходе которой ФИО440 подтвердил данные им показания о том, что слышал как Свидетель №3, обращался к ФИО441 и просил его перевести на некоторое время в камеру к другим лицам (т.3 л.д. 47-51).

Показания свидетеля Свидетель №14, данные им в ходе следствия, оглашенные в суде с согласия стороны защиты, согласно которым содержащихся под стражей в ФИО67 № ФИО5 и Свидетель №2 заводили к нему в камеру № «В» ФИО67 №. Как он понял со слов вышеуказанных лиц, разрешение им на это дал начальник оперативного отдела ФИО67 № ФИО1. У него с Свидетель №3 и ФИО442 дружеские отношения, они просто заходили к ним в камеру попить чай и обсудить бытовые темы. Свидетель №3 и Свидетель №2 пробыли у них в камере примерно несколько часов (т.3 л.д.150-153).

Показания свидетеля Свидетель №15 в суде, согласно которым он является сотрудником ФИО67 1 

<

адрес> – состоит в должности инспектора, в его задачи в ходит перевод следственно арестованных из одной камеры в другую. ФИО443 знает примерно с 2018 года. Дату он не помнит, поскольку с того момента прошло уже два года.

В тот день ФИО1 исполнял обязанности заместителя начальника ФИО67 по оперативной части, замещал ФИО31, потому что тот был либо в отпуске, либо на больничном. Ему (Свидетель №15) примерно в обеденное время позвонили, попросили подняться, сказав, что его ждет оперативный уполномоченный ФИО6. ФИО5 он поднялся к ФИО444, то увидел, что вместе с ним у входа в камеру стоят следственно-арестованные Свидетель №2 и Свидетель №3, которых тот попросил перевести в другую камеру. Из камеры их не выводил, они уже в коридоре стояли. В то же время в коридоре был сотрудник ФИО67 – постовая ФИО445.

В этой связи он позвонил в дежурную часть, где находился Свидетель №17 – дежурный по ФИО67, спросил у него о необходимости перевода этих двоих подследственных. ФИО70 ФИО28 сказал перевести их. Обычно дают талон перемещения. Но поскольку он находился в этом корпусе, а за талоном надо было на первый этаж спускаться, ФИО70 ФИО28 сказал, что в дежурке даст талон, поэтому он перекинул их. В итоге такого талоне не оказалось в дежурке, а на вопрос о том, где талон, ФИО70 ФИО28 ответил, что талона нет.

ФИО1 в тот день какие-либо указания ему не давал, он не видел ФИО446 в тот день.

Показания свидетеля ФИО449 в суде, согласно которым он является сотрудником ФИО9 1 ФИО4 по РД – оперативный уполномоченный. Был в подчинении ФИО450, отношения с ним нормальные, служебные.

Относительно перемещения лиц, содержащихся в ФИО67 из одной камеры в другую может сообщить, что перемещение осуществляется по списку перемещений, который утверждает начальник ФИО67. Также должен быть талон перемещения, который подписывает «Пропускной», дежурный по ФИО67 и оперативный уполномоченный. Перемещение может быть осуществлено в случае конфликта в камере, либо не постатейного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе в здании ФИО67, осуществлял свою служебную деятельность по проверке. «Пропускным» был Свидетель №15. Во время проверки камеры № Свидетель №3 сказал ему (ФИО19 А.М.), что у него есть договоренность с ФИО453 о том, что его и Свидетель №2 перевели на пару часов в камеру №. По этой причине он позвонил ФИО452 для подтверждения, поскольку он являлся начальником оперативного отдела, тот одобрил. В ФИО67 ФИО451 в тот день он не видел. При этом он не помнит, чтобы был какой-то талон, чтобы он где-то расписывался.

Свидетель №15, ФИО5 ему было сказано осуществить перевод, позвонил в дежурную часть, спросить о переводе указанных лиц в камеру №. Дежурный был в курсе этого перевода, сказал Свидетель №15, что согласовано с ФИО454. При этом талон перевода должен оформляться в дежурной части. У него на руках и Свидетель №15 такого талона не было.

Относительно обыска в камере № может сказать, что участвовал при его проведении, было обнаружено 3 или 4 мобильных телефона марки айфон.

Показания свидетеля Свидетель №17 в суде, согласно которым он является сотрудником ФИО9 1 ФИО4 по РД, несет службу в дежурной части. ФИО456 знает в связи со служебной деятельностью, отношения нормальные, служебные.

ДД.ММ.ГГГГ постовой ФИО67 – Свидетель №15 позвонил в дежурную часть. В тот момент в дежурной части находился он сам и ФИО457, который исполнял обязанности заместителя начальника ФИО67. Свидетель №15 спросил о переводе ФИО5 и Свидетель №2 в другую меру, в курсе ли он. Он спросил у ФИО459, на что тот ответил, что в курсе перевода. Указание о переводе не давал ФИО458, сказал, что ему известно о переводе.

Показания свидетеля Свидетель №17 на следствии, оглашенные в суде в связи с противоречиями, подтвержденные им в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он заступил в дневную смену в качестве дежурного помощника начальника учреждения ФИО9-1. Во время дежурства с ним связался инспектор дежурной службы Свидетель №15 и сообщил, что старший о\у ОО ФИО9-1 Свидетель №16 сказал ему обвиняемых, содержащихся в камере № режимного корпуса блока «Г» завести в камеру № режимного корпуса блока «В». В это время рядом с ним находился ФИО4 И.М., который на тот период временно исполнял обязанности заместителя начальника по режимной и оперативной работе ФИО67 №, который дал ему устное указание, чтобы данных обвиняемых с камеры № режимного корпуса блока «Г» перевели в камеру № режимного корпуса блока «Г» (т.4 л.д.17-22).

Показания свидетеля Свидетель №18 в суде, согласно которым она является сотрудником ФИО67 1 

<

адрес>, ее работа заключается в несении службы в операторской, где размещены краны с камер наблюдения, размещенных в ФИО67. с ФИО460 она знакома как с сотрудником ФИО67.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в операторской, где размещены экраны, на которых видно полностью весь режимный корпус. В тот день ФИО462 заходил в операторскую, подписывал журнал, спрашивал об обстановке. Как и когда ФИО461 покинул ФИО67, она не видела.

ФИО70 ФИО28 в тот день был дежурным. У сотрудников ФИО67 отсутствует возможность пронести на территорию объекта 15 – 20 мобильных телефонов.

Показания свидетеля Свидетель №19 в суде, согласно которым она является сотрудником ФИО9 1 ФИО4 по РД, состоит в должности младшего инспектора, несет службу на посту – «Постовой». ФИО463 знает по службе, отношения нормальные, служебные. ДД.ММ.ГГГГ ее позвал Свидетель №15, она присутствовала при переводе следственно арестованных из одной камеры в другую.

Показания свидетеля Свидетель №21 в суде, согласно которым он является младшим инспектором отдела охраны ФИО9-1 ФИО4 по РД, он несет службу на КПП, пропускает людей, досмотр он не проводим, он записывает посетителей, спрашивает, есть ли телефон, оружие, другие запрещенные предметы. Там на КПП есть сотрудники, который осуществляют досмотр. Сотрудников ФИО67 он не проверяет. Он их только записывает в журнал пропуска лиц на территорию КПП.

ФИО464 ему знаком как сотрудник ФИО67, отношения с ним нормальные.

Следователь представлял на его обозрение журнал учета, там была запись о том, что ФИО4 зашел на территорию в 10 часов, вышел оттуда в 16:53. Почерк, которым учинена эта запись, принадлежит ему, но он сомневается в том, что исправление в эту запись о времени внес он. Ему не известно, кто мог внести исправление в эту запись. Никто не просил его о внесении каких-либо исправлений. Сколько он там работает, его ни разу не просили об этом, сотрудники утром заходят, до обеда они их не выпускают, после обеда до конца рабочего дня так же.

Если сотрудник ФИО67, ответственный на КПП за досмотр посетителей и сотрудников, пропустил с телефоном, то его будут наказывать. Ему это не выгодно – получать строгий выговор, лишаться премии и так далее. Если бы досматривающий сотрудник пропустил ФИО4 с телефонами, то он подвергся бы дисциплинарной ответственности.

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ - служебного кабинета начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО465, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе осмотра установлено, что служебный кабинет ФИО466 располагается на третьем этаже здания ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> (т.2 л.д.204-206).

Протокол осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ - камеры №-Г ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>, в которой содержались заключенные под стражу Свидетель №3 и Свидетель №2 Вход в камеру №-Г осуществляется через металлическую дверь стального цвета. На момент осмотра входная дверь в камеру №-Г закрыта. Для проведения осмотра сотрудники ФИО67 № на основании поручения следователя открыли камеру №-

<

адрес> входе в камеру №-Г установлено, что пол в камере деревянный, окрашен в коричневый цвет, стены в камере окрашены светло-коричневым цветом, потолок окрашен в белый цвет. Расположенная напротив входа стена снабжена двумя окнами, на окнах имеются металлические решетки. Посередине в камере расположены три 2-х ярусные металлические кровати стального цвета, между ними рассоложены 2 деревянные тумбочки. В камере справа вдоль стены расположен санузел, вход в который осуществляется через пластиковую дверь. Также в камере справа вдоль стены впритык к пластиковой стене санузла расположен умывальник, эмалированный белого цвета, над умывальником расположены 2 деревянных шкафчика коричневого цвета, привинченные к стене (т. 2 л.д. 214-216).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, с видеозаписью перевода ДД.ММ.ГГГГ содержащихся под стражей в камере № режимного блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО467 и Свидетель №2 в камеру № режимного блока «Г» ФИО67 №.

При воспроизведении компакт диска установлено, что на нем имеется 3 файла в формате «dav»: На видеозаписи под № зафиксировано как сотрудник ФИО67 № в камуфлированной служебной форме ведет по одному из коридоров ФИО67 № содержащихся под стражей ФИО468 и Свидетель №2 Запись на видео начинается в ДД.ММ.ГГГГ в 10:52:52 заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в 10:53:39.

Длительность видеозаписи условно обозначенной под № составляет 2 минуты 58 секунды. На видеозаписи под № зафиксировано как сотрудник ФИО67 № в камуфлированной служебной форме ведет по одному из коридоров ФИО67 № содержащихся под стражей ФИО469 и Свидетель №2, потом открывает ключом металлическую дверь камеры № и заводит внутрь указанной камеры ФИО470 и Свидетель №2 и закрывает за ними дверь на ключ. Запись на видео начинается в ДД.ММ.ГГГГ в 10:51:20.

Длительность видеозаписи условно обозначенной под № составляет 2 минуты 58 секунды. На видеозаписи под № зафиксировано как сотрудник ФИО67 № в камуфлированной служебной форме ДД.ММ.ГГГГ в 13:05:50 открывает окошко, расположенное посередине металлической двери камеры № ФИО67 №, о чем-то разговаривает с лицами находящимися в данной камере, после чего уходит.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:13:30 два сотрудника ФИО67 № в камуфлированной служебной форме подходят к камере № ФИО67 №, один из указанных сотрудников ключом открывает металлическую дверь указанной камеры и заходит внутрь камеры. ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:48 указанный сотрудник вместе с Свидетель №3 и ФИО40 выходят из данной камеры №, после чего сотрудник ФИО67 № закрывает на ключ дверь вышеуказанной камеры и уводит ФИО471 и Свидетель №2 (т. 5 л.д. 14-23).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - заверенных копий журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по Республике за ДД.ММ.ГГГГ представленные ФИО4 по 

<

адрес>.

В ходе осмотра заверенных копий журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в здание ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> зашел ФИО472 (о\у) и вышел из здания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты (т. 5 л.д. 82-83).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – подшивки списков, в соответствии с которым ведется учет содержания и перемещения арестантов, содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД.

В ходе осмотра установлено, что в подшивке собраны списки перемещения арестантов, содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД за 2023 год. Каких-либо списков перемещений арестантов, содержащихся в ФИО67 № за ДД.ММ.ГГГГ не обнаружено, в том числе не имеется каких-либо сведений о перемещении ФИО473 и Свидетель №2 (т. 6 л.д. 48-49).

Протокол осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ - журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по Республике. В ходе осмотра журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 49 минут в здание ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> зашел ФИО474 (о\у) и вышел из здания ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минуты (т. 9 л.д. 92-93).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная Врио начальника отдела режима и надзора ФИО9 № ФИО4 по РД ФИО47, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в ФИО9 № перемещений подозреваемых обвиняемых и осужденных из одной камеры в другую по талонам и спискам перемещения не производились (т. 1 л.д. 161).

Справка от ДД.ММ.ГГГГ, составленная начальником ОКиРЛС ФИО9 № ФИО4 по РД ФИО46, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД ФИО475 исполнял обязанности заместителя начальника ФКУ «ФИО67 №» ФИО476 (т. 1 л.д. 162).

Должностная инструкция начальника оперативного отдела ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 И.М., утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67 – 1, согласно которой ФИО477 обязан: проводить мероприятия по сбору, обобщению и анализу информации об оперативной обстановке в учреждении, подготавливать и докладывать руководству отдела материалы и состояние дел, разрабатывать и вносить для рассмотрения предложения по стабилизации и улучшению обстановки в учреждении (п. 3.1.1.); в соответствии с ФИО8 начальника учреждения и планом расстановки негласного аппарата по объектам, осуществлять оперативное обслуживание (п. 3.1.2.); проводить сбор информации и материалов по фактам допущенных правонарушений в учреждении, направляет их для принятия решения в порядке статей 144-145 УПК РФ в следственные органы (п. 3.1.4.); обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (п. 3.1.8.); не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей. Предпринимать меры антикоррупционной защиты, состоящие в предотвращении и решительном преодолении коррупционно-опасных ситуаций и их последствий (п. ДД.ММ.ГГГГ.); принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (п. ДД.ММ.ГГГГ.); уведомлять начальника учреждения, а также в установленном порядке органы прокуратуры или другие государственные органы обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений (п. ДД.ММ.ГГГГ.); не допускать злоупотребление служебным положением, фактов коррупции, не принимать подношений за действия в качестве должностного лица (п. ДД.ММ.ГГГГ.) (т. 1 л.д. 134-141).

Должностная инструкция заместителя начальника ФКУ «Следственный изолятор №» УФСИН России ФИО480, утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ФИО67 – 1, согласно которой ФИО479 обязан: осуществлять контроль за соблюдением осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении; (п. 3.1.9.); выполнять и давать отдельные поручения и указания руководства учреждения; (п. ДД.ММ.ГГГГ.); для обеспечения выполнения возложенных задач и функций осуществляет взаимодействие в установленном порядке и пределах своих полномочий с отделами и службами учреждения по вопросам входящих в компетенцию оперативного отдела ФИО67 № (п. 3.2.5.) (т. 9 л.д. 118-121).

ФИО8 № начальника ФИО67 № от ДД.ММ.ГГГГ о распределении обязанностей между заместителями начальника ФИО67 № согласно которому заместитель начальника ФИО67 № ФИО31 М.А. осуществляет руководство ФИО67 №: по организации режима и надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в ФИО67 №; по обеспечению режима содержания, изоляция и охрана лиц, содержащихся под стражей и предотвращений преступлений с их стороны; осуществляет координацию и контроль деятельности в ФИО67 №: отдела режима и надзора; оперативного отдела; дежурной службы (т. 9 л.д. 112-117).

Анализ исследованных судом в их совокупности приводит суд к выводу о доказанности ими вины подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286 и ч.1 ст.286 УК РФ. Проверив и оценив все исследованные судом доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87,88 УПК РФ, путем сопоставления между собой с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признает установленной ими вину подсудимого ФИО481: в покушении на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, в особо крупном размере (эпизод №); в превышении должностным лицом своих полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности (эпизод №); в превышении должностным лицом своих полномочий, то есть в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и влекущих существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства (эпизод №).

Виновность ФИО482 в совершении указанных трех эпизодов преступлений подтверждается показаниями вышеперечисленных свидетелей, как в суде, так и части из них на следствии, а также в ходе проведения очных ставок с подозреваемым, и в ходе проверки показаний с выходом не место, протоколами следственных действий, протоколами очных ставок между подозреваемым (обвиняемым) и свидетелями, заключениями экспертиз, другими письменными доказательствами, содержание которых приведено выше.

Доводы стороны защиты о несовершении ФИО483 вменяемых ему преступлений, недоказанности представленными стороной обвинения доказательствами его вины в совершении указанных трех эпизодов преступлений, суд находит несостоятельными и опровергающимися исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Вопреки доводам стороны защиты судом установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, форма вины, мотивы и другие обстоятельства совершения всех трех эпизодов преступлений.

Показания подсудимого в суде о его невиновности в совершении указанных трех эпизодов преступлений суд находит не подтвержденными исследованными судом доказательствами, наоборот, они опровергаются ими, оценивая их критически, суд считает данными их подсудимым с целью уйти от уголовной ответственности в соответствии с выбранной стороной защиты позицией. Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей, показаниями некоторых из них, данными в ходе предварительного расследования, письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом.

Обстоятельства возникновения у ФИО484 умысла на получение взятки и последующих действий, направленных на ее получение, состоявшихся договоренностей между ним и Свидетель №3, ФИО40 на получение взятки, фактического получения муляжа взятки при обстоятельствах, указанных в обвинении, изложенные в показаниях свидетелей ФИО485, ФИО486 на следствии, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №2 в суде, показаниями всех указанных свидетелей в ходе проведения очных ставок с подозреваемым (обвиняемым) ФИО487, полностью согласуются между собой, соответствуют другим доказательствам по делу, исследованным судом, и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, сомнения суда в их объективности и достоверности не вызывают.

Так, об обстоятельствах совершения ФИО489 указанных трех эпизодов преступлений, подробно описанных выше, показал в ходе предварительного расследования свидетель – следственно арестованный, содержащийся в ФИО67-1, Свидетель №3, подтвердив эти показания в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО490

Допрошенный в суде свидетель - следственно арестованный, содержащийся в ФИО67-1, Свидетель №2 подтвердил, что неоднократно за два или три месяца до задержания ФИО491 получал от него мобильные телефоны (задержали ДД.ММ.ГГГГ, а телефоны, согласно обвинению, передавались в январе 2023 года), а также что за пронос этих телефонов, как ему стало известно от ФИО492, ФИО493 требовал вознаграждение, в связи с чем было принято решение через Свидетель №4 передать ФИО494 муляж денежных средств. Эти же обстоятельства были подтверждены ФИО40 в ходе предварительного расследования при проведении очной ставки с ФИО495

Показания свидетеля Свидетель №2 в суде о том, что в камере, где он содержался, всегда имелись мобильные телефоны, в связи с чем он не может сказать, принес ли обнаруженные в их камере телефоны ФИО496, судом не могут быть признаны достоверными, поскольку опровергаются его же (Свидетель №2) показаниями в ходе очной ставки с ФИО497, опровергаются показаниями свидетелей ФИО498 и ФИО499 на следствии, которые подтверждены ими в ходе очных ставок с ФИО500

Показания Свидетель №2 в суде о том, он сам и заместитель начальника ФИО67-1 ФИО501 были осведомлении о проведении в отношении ФИО503 оперативных мероприятий, то есть о провокации в отношении последнего, своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашли. Никто из опрошенных в суде свидетелей, в том числе сам ФИО502, а также свидетели Свидетель №3 и ФИО504, будучи допрошенными в ходе предварительного расследования, не показали об указанных ФИО40 в суде обстоятельствах в этой части. В указанной связи, показания Свидетель №2 в указанной части суд не может признать достоверными.

Свидетель - следственно арестованный, содержащийся в ФИО67-1, ФИО4 Т.Р. в ходе следствия также подтвердил показания свидетеля ФИО506, а в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО507 подтвердил и свои ранее данные показания.

Показания свидетеля ФИО508 в суде не опровергают его показания, данные на следствии и входе очной ставки, поскольку в суде он показал, что какой-то телефонный разговор ФИО511 с кем-то по телефону он слышал, просто не может сказать о том, с кем и о чем был этот разговор. По разговорам слышал, что ФИО510 способствовал появлению телефонов в камере.

Свидетель №4 в суде рассказала об обстоятельствах передачи в январе 2023 года мобильных телефонов в количестве около 20 единиц какому-то лицу недалеко от ФИО67-1, а также о том, как ДД.ММ.ГГГГ по указанию Свидетель №2 или ФИО512 она изготовила муляж денежных средств, поместила его в полиэтиленовый пакет, а затем встретилась с ФИО513, находящемся в автомобиле, где передала этот пакет ФИО514

Подсудимый ФИО515 в суде не оспаривал факт осуществления в отношении него мероприятия «Наблюдение», в ходе которого было зафиксировано на видео то обстоятельство, как автомобиль марки «Лада гранта» под его управлением припарковался у здания № по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривал то, что за рулем автомобиля находился именно он, а также, что к автомобилю подошла Свидетель №4 и положила на переднее сидение полиэтиленовый пакет.

Об указанном показали допрошенные в суде в качестве свидетелей оперативные уполномоченные ОСБ ФИО4 по РД ФИО48, Свидетель №8, Свидетель №10, ФИО49, Свидетель №12

Согласно показаниям свидетелей ФИО516, ФИО517 в ходе следствия и на очных ставках с ФИО518, в январе 2023 года в камере ФИО67, где они содержались, появились мобильные телефоны. Эти телефоны были переданы через Свидетель №2 начальником оперативного отдела ФИО67 ФИО519, которому, в свою очередь, их передала свидетель Свидетель №4. Последняя в суде подтвердила, что в январе 2023 года передала телефоны какому-то лицу, с которым встретилась недалеко от ФИО67-1, эти же сведения она подтверждала ранее - в ходе очной ставки с подозреваемым ФИО520 и в ходе проверки ее показаний с выходом на место. Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что за два или три месяца до задержания ФИО50, он неоднократно встречался с последним за пределами камеры ФИО67-1, где ему тот передавал мобильные телефоны.

Оценивая допустимость показаний свидетеля ФИО521, данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде, суд пришел к выводу о том, что оснований для их исключения из числа доказательств не имеется, поскольку положения п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ допускают оглашение показаний свидетеля, данные в ходе следствия, если не удалось установить местонахождение свидетеля. Так, судом в ходе разбирательства были приняты меры, в том числе принудительного характера, к обеспечению явки свидетеля ФИО522, которые не дали результата. Также в ходе производства по делу была получена информация о том, Свидетель №3 может находиться в ФИО67 

<

адрес>, куда судом также был направлен запрос о возможности организации ВКС для его допроса, однако получен ответ, что Свидетель №3 убыл из ФИО67, место его нахождения им не известно. Вместе с тем, в ходе предварительного расследования ФИО523, находившемуся в статусе подозреваемого, была предоставлена возможность оспорить показания свидетеля ФИО524 путем проведения очной ставки между ними. Очная ставка была проведена, ее содержание оглашено в суде, из которой следует, что позиция ФИО525 была такой же, что приведена им в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о возможности оглашения показаний ФИО526, данных им в ходе предварительного расследования, ввиду невозможности установления его местонахождения.

При таких обстоятельствах, доводы защиты о необходимости принятия судом достаточных, как считает защита, мер к установлению местонахождения свидетеля ФИО527, нельзя признать состоятельными, в том числе по причине отсутствия у суда полномочий и обязанности заниматься розыском свидетелей.

Оценивая показания свидетеля ФИО531 в суде и на следствии, суд отдает предпочтение показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями ФИО528 на следствии, в части телефонного разговора ФИО533 и подсудимого ФИО534, согласуются также и с показаниями свидетеля Свидетель №2. в указанной части. Кроме того, показания свидетеля ФИО530 на следствии не противоречат его показаниям в суде в части того, что у ФИО529 в указанный день состоялся телефонный разговор.

Какие-либо существенные противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе проведения очной ставки с ФИО535, в ходе проверки ее показаний на месте, не имеются, в связи с чем, суд не усматривает оснований для критической оценки этих показаний.

При установленных и приведенных обстоятельствах, нельзя признать состоятельным довод защиты о недопустимости в качестве доказательства – протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена переписка Свидетель №4 по мобильному приложению «WhatsApp» с абонентским номером №, о принадлежности которого ФИО537 суд приходит к выводу, исходя из показаний свидетелей ФИО536, Свидетель №2 и Свидетель №4, заключения экспертиз о принадлежности голоса на аудио видеозаписи телефонного разговора между Свидетель №3 и ФИО539 ДД.ММ.ГГГГ, что также косвенно подтверждается показаниями свидетеля ФИО538 на следствии.

Так, содержание этой переписки согласуется с показаниями самой Свидетель №4, показаниями ФИО540 и Свидетель №2 о том, что она должны была встретиться с ФИО541 для передачи ему телефонов, а затем для получения от него денежных средств.

Указанное согласуется с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска с детализацией, представленной ПАО «МТС» по абонентскому номеру №, принадлежащего свидетелю Свидетель №4, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:42:36 по 15:35:40 осуществляются выходы в Интернет по адресу: РД, 

<

адрес>. (в районе 

<

адрес> и 

<

адрес>), в период времени с 16:05:16 по 16:25:00 осуществляются выходы в Интернет по адресу: РД, 

<

адрес> (указанный дом расположен на пересечение 

<

адрес> и 

<

адрес>, рядом с домом № по 

<

адрес>).

Показания указанных свидетелей и письменные доказательства в совокупности дают объективную картину обстоятельств передачи ФИО544 мобильных телефонов в камеру ФИО67-1, где содержались Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО545, через Свидетель №4 и Свидетель №2 в январе 2023 года, и формировании у ФИО542 умысла на получение денежного вознаграждения за эти его незаконные действия задолго до проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ.

Косвенным подтверждением этому являются: Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов марки «Айфон», изъятых в ходе обысков в камерах ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильных телефонов, изъятых в ходе обысков в камерах ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>. Какие-либо данные, свидетельствующие о нарушении процедуры производства этих следственных действий, материалы дела не содержат, суду кем-либо не представлены, в связи с чем, судом не установлено оснований для возникновения сомнений в их достоверности и законности.

Исходя из содержания указанного протокола, а также протокола осмотра предметов – мобильных телефон, суд пришел к выводу о том, что по эпизодам №№ и 2 в камеру ФИО67-1, где содержались Свидетель №3 и Свидетель №2 были переданы не менее 6 (шести) единиц мобильных телефонов.

Какие-либо данные, свидетельствующие об оказании давления на ФИО546, ФИО547 в целях дачи ими показаний на следствии, оговаривающих подсудимого, а также свидетельствующие об оказании какого-либо давления на свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в целях дачи ими показания на очных ставках, оговаривающих подсудимого, материалы дела не содержат и суду представлены не были.

Показания свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4 в суде о том, что в камере, где содержались Свидетель №3 и Свидетель №2, мобильные телефоны имелись задолго до января 2023 года, не опровергают их же показания о том, что в январе 2023 года (как указала Свидетель №4 в суде) и зимой 2023 года (как указал Свидетель №2 в суде) подсудимый ФИО548 через Свидетель №2 в указанную камеру ФИО67-1 передал мобильные телефоны.

При изложенных обстоятельствах, нахождение в переданном ФИО549 полиэтиленовом пакете муляжа денежных средств свидетельствует о не доведении до конца умысла ФИО551 на получение взятки.

Из всего вышеприведенного следует, что мотивом совершения ФИО550 - начальником оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД действий по передаче мобильных телефонов в камеру ФИО67-1, где содержались Свидетель №3, Свидетель №2 и ФИО553, то есть превышения ФИО552 своих должностных полномочий, послужила корыстная цель - извлечение незаконной материальной выгоды.

Свидетели – сотрудники ФИО9-1 ФИО4 по РД Свидетель №15, ФИО554 в суде показали, что осуществили ДД.ММ.ГГГГ перевод подследственных ФИО555 и Свидетель №2 из одной камеры в другую. Свидетель №15 показал также, что перевод осуществил по указанию Свидетель №17. Свидетель ФИО556 показал суду, что Свидетель №3, находясь у двери камеры, сообщил ему о своей договоренности о переводе с ФИО557

Допрошенный в суде свидетель – сотрудник дежурной части ФИО9 1 ФИО4 по РД Свидетель №17 показал, что во время перевода ФИО558 и Свидетель №2 в другую камеру, он спросил у ФИО559 о том, в курсе ли он этого перевода, на что получил положительный ответ. ФИО560 не давал ему указаний о переводе, однако показания Свидетель №17 в этой части не находят своего отражения в других доказательствах.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №17, данных им в ходе предварительного расследования, и подтвержденных им в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО562, который на тот период временно исполнял обязанности заместителя начальника по режимной и оперативной работе ФИО67 №, дал ему устное указание, чтобы ФИО561 и Свидетель №2 с камеры № режимного корпуса блока «Г» перевели в камеру № режимного корпуса блока «Г».

Данный факт подтверждается видеозаписями со стационарных камер видео-наблюдения ФИО9-1 ФИО4 по РД.

При этом показания подсудимого ФИО563 в суде о том, что он не давал таких указаний, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в ФИО67-1 находился всего лишь 10 – 15 минут, зашел в операторскую, дабы поинтересоваться общей обстановкой в изоляторе, опровергаются исследованными в суде протоколом осмотра журнала посещений ФИО67-1, а также проведенным экспертным исследованием этого журнала, согласно которым ФИО564 провел в ФИО67-1 ДД.ММ.ГГГГ не менее 3 часов.

Заключения экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.50-70) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.54-77) соответствуют требованиям, предъявляемым к экспертным исследованиям, проведены соответствующими экспертными учреждениями на основании постановления органа предварительного расследования. Перед проведением исследований, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в подтверждение чего представлены соответствующие подписки.

При этом довод стороны защиты о недопустимости признания указанных заключений доказательствами по тем мотивам, что в ходе судебного следствия не удалось исследовать вещественное доказательство – оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m», представленный ОСБ ФИО4 по РД, нельзя признать состоятельным по следующим причинам.

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-7), органом предварительного расследования был осмотрен оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m», о чем свидетельствуют приложенные к протоколу фотографии самого диска, а также снимки экрана, осуществленные при просмотре файлов с видеозаписями. Данный протокол кем-либо не оспорен, недопустимым доказательством не признан, подписан следователем, в связи с чем оснований для возникновения сомнений в его достоверности у суда не возникает, а, следовательно, не может быть сомнений и в наличии на указанном оптическом диске к моменту осуществления его осмотра соответствующих файлов с видеозаписями. Согласно протоколу, после осмотра диска он упакован в бумажный конверт, который опечатан печатью СУ СК РФ по РД, скреплен подписью следователя.

Согласно содержанию заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.50-70) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.54-77), для исследования поступил опечатанный конверт с оптическим диском, содержащий аудио-видеозаписи.

Принимая во внимание наличие подписки экспертов о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также содержание протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что материалы дела не содержат, и суду не представлены сведения о какой-либо заинтересованности экспертов в исходе дела, одно лишь то обстоятельство, что в ходе судебного следствия не представилось возможным воспроизвести оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m», не может исключить факт осмотра указанного диска следователем и экспертами, а также служить основанием для признания недопустимым доказательством заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.50-70) и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.9 л.д.54-77).

При установленных обстоятельствах, не усматривает суд снований и для признания недопустимым доказательством Заключения экспертов №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Не может заслуживать внимания в данном случае и довод защиты о недопустимости указанного заключения эксперта по тем мотивам, что ими в основу взят компакт-диск в т.2 л.д.8, воспроизвести который не удалось в ходе судебного следствия, поскольку, содержание исследовательской части экспертизы указывает на то, что экспертами исследовались: Стенограмма, составления следователем; Текст, приведенный в приложении № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, как показало исследование в ходе судебного следствия т.5 л.д.33 – компакт-диск с переговорами двух лиц, содержание которых было предметом исследования эксперта, данный диск, согласно соответствующей отметке, был исследован экспертом при проведении исследования №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное не позволяет суду усомниться в достоверности и правильности проведенного экспертного исследования, в том числе ввиду предупреждения экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Что касается довода стороны защиты о вероятностном выводе экспертов о принадлежности голоса на записи ФИО565, следует отметить, что в суде свидетель Свидетель №2 показал о телефонном разговоре ФИО566 и ФИО567, в ходе которого те обсуждали передачу телефонов в ФИО67 за денежное вознаграждение.

Свидетель ФИО568 – сокамерник Свидетель №2 и ФИО569 показал в суде о том, что слышал какой-то разговор ФИО570 по телефону, однако не может сказать, с кем именно говорил Свидетель №3

Согласно показаниям свидетеля ФИО572, данным им в ходе предварительного расследования, в ходе очной ставки с ФИО571, между ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и ФИО573 по громкой связи телефона состоялся разговор, в результате которого те договорились о передаче в ФИО67 мобильных телефонов за денежное вознаграждение.

Показания свидетеля ФИО574 в ходе предварительного расследования и на очной ставке указывают на его телефонный разговор ДД.ММ.ГГГГ с ФИО575, в которого он договорился с последним о передаче в ФИО67 мобильных телефонов за денежное вознаграждение.

Таким образом, вероятностные выводы заключений экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности голоса на представленной видеозаписи ФИО576, в совокупности с показаниями свидетелей Свидетель №2, ФИО577 и ФИО579 дают объективную картину, подтверждающую факт состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ телефонного разговора ФИО578 с содержащимся в ФИО67-1 ФИО4 по РД (

<

адрес>) Свидетель №3, видеозапись осуществления которого явилась предметом осмотра следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.1-7), а также предметом исследований № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Косвенным подтверждением тому служит и установленный в ходе судебного разбирательства посредствам допроса свидетеля Свидетель №4 и исследования материала ОРМ «Наблюдение» факт встречи ФИО581 с Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, результатом которой явилась передача (помещение) в салон автомобиля, находящегося под управлением ФИО580, полиэтиленового пакета с муляжом денежных средств.

Все указанное в совокупности описывает картину совершения должностным лицом - ФИО582 покушения на получение за свои незаконные действия в пользу ФИО584 и Свидетель №2 вознаграждения в виде денежных средств - взятки.

Кроме того, установленные судом обстоятельства в достаточной степени свидетельствуют о не соблюдении ФИО583, как начальником оперативного отдела ФИО9-1 ФИО4 по РД и исполняющим обязанности заместителя начальника ФИО67-1, ограничений и запретов, обязательств и требований, предусмотренных подпунктом 4.3 Контракта о службе в уголовно-исполнительной системе РФ, от ДД.ММ.ГГГГ №, ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в Закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подпунктов ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главы III должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, подпунктов «д», «к» пункта 8 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы», а также о допущении им противоправных действий, где ФИО585 вопреки указанным правилам и нормам осуществил передачу в одну из камер ФИО67-1 мобильных телефонов по эпизоду №, а в другом случае – не оформив надлежащим образом, в отсутствие оснований, дал указание подчиненным сотрудникам ФИО67-1 осуществить перевод содержащихся в ФИО67-1 из одной камеры в другую по эпизоду №, что характеризует его действия по обоим эпизодам именно как превышение должностных полномочий, а по эпизоду № – еще и в целях получения незаконной материальной выгоды.

В результате этих, явно выходящих за пределы должностных полномочий, действий ФИО586 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленного внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной систем, порядка и условий содержания лиц под стражей, обеспечения их изоляции, а также установленных мер по недопущению поступления средств сотовой связи в следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы, организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах, что позволило содержащимся в ФИО9-1 ФИО4 по РД следственно арестованным, в нарушение действующего законодательства и правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, пользоваться запрещенными для хранения и использования в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы предметами - сотовыми телефонами, а также осуществлять перемещение из одной камеры в другую. Указанными действиями ФИО4 И.М., безусловно, подорван авторитет и доверие к органам исполнительной власти, в частности к государственным органам Управления федеральной службы исполнения наказания ФИО18 по 

<

адрес>.

Не соблюдение ФИО587 требований своей должностной инструкции, в том числе по обеспечению соблюдения режимных требований, правил внутреннего распорядка, проведения работы по профилактике совершения правонарушений в учреждении; по не допущению действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей; по принятию мер анти-коррупционной защиты и т.д., в целях получения от ФИО588 и Свидетель №2 денежного вознаграждения, указывают на наличие в действиях ФИО591 квалифицирующего признака «Незаконные действия» за денежное вознаграждение - взятку, а установленный размер предполагаемой ФИО590 к получению суммы такой взятки образует квалифицирующий признак «В особо крупном размере».

Вместе с тем, представленные суду доказательства и установленные обстоятельства, с учетом разъяснений в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 24 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», не свидетельствуют о наличии в действиях ФИО592 квалифицирующего признака «За общее покровительство», в связи с чем он (квалифицирующий признак) подлежит исключению из обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ, как излишне вмененный.

Проверяя довод защиты о совершении сотрудниками ОСБ ФИО4 по РД провокации в отношении ФИО593, судом установлено, что в момент осуществления ОРМ «Наблюдение» сотрудниками ОСБ, в одном из автомобилей, в котором располагался оперативный уполномоченный Свидетель №12, неустановленным лицом был осуществлен диалог, предположительно по телефонной связи, содержащий, согласно заключению эксперта №, № от ДД.ММ.ГГГГ, следующую речь: «Ml - (Это) она еще не уехала. М2 - Он вышел. Ml - Он в-, он вышел машину садится. М2 - С детьми.. . Ml - С детьми. Да. Да. Сел он машину. ФИО5 она написала? A-а, ну тогда, может, они просто сели машину, может, не отъезжают. Просто сели. Ага-а, ну все, тогда через окно отдаст и это сва-. Ну она пусть скажи, этот, заранее с такси выйдет и подойдет к машине пешком. Ну все тогда, давай. Да, видим, он. скорее всего, в машине будет ждать. Сейчас она приедет на такси».

Сам оперативный уполномоченный не отрицал свое нахождение в автомобиле, из которого велась видеозапись ОРМ «Наблюдение», на которой зафиксирована указанная речь, однако он не смог достоверно ответить, принадлежит ли эта речь ему.

Как следует из содержания этой речи, свидетеля ФИО42 или какое-либо иное лицо не склоняют к передаче какой-либо ценности ФИО594, не склоняют последнего к получению какой-либо ценности от кого-либо взамен выполнения им каких-либо действий, в том числе незаконных.

Между тем, провокацией ФИО595 на получение денежных средств от Свидетель №4 следовало бы считать действия оперативных уполномоченных ОСБ ФИО4 по РД, направленные на склонение ФИО596 к получению денежных средств при обстоятельствах, свидетельствующих о том, что без вмешательства сотрудников правоохранительных органов умысел на их получение не возник бы у ФИО597

Из показаний свидетелей ФИО599 и Свидетель №2 следует, что ФИО600 после передачи в ФИО67 мобильных телефонов требовал от ФИО601 денежные средства за их пронос на режимный объект. Указанные показания косвенно подтверждают показания свидетелей ФИО603 и Свидетель №4, а также протокол осмотра видеозаписи телефонного разговора ФИО602 с абонентом, поименованным «И.С.», как установлено в ходе судебного следствия, – ФИО604

Сказанное свидетелем ФИО40 в суде относительно осведомленности его сокамерника ФИО606 и заместителя начальника ФИО9-1 ФИО4 по РД ФИО607 о готовящемся в отношении ФИО608 мероприятии, следует признать предположением и домыслом, поскольку оно никакими другими доказательствами не подкреплено, а, более того, допрошенный в суде в качестве свидетеля ФИО609 опроверг эти сведения, указав, что ничего подобного ему известно не было.

Таким образом, данные, свидетельствующие о том, что умысел ФИО610 на получение денежных средств от Свидетель №4 сформировался в результате действий оперативных уполномоченных ОСБ ФИО4 по РД, материалы уголовного дела не содержат и кем-либо суду не представлены, в связи с чем, они судом не установлены.

Проведенное в ходе судебного следствия экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ не опровергает и не ставит под сомнение версию органа предварительного расследования, основанную на протоколе осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ - журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по Республике за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку установленные экспертным исследованием изменения в указании времени (15 часов 12 минут вместе указанных в журнале 16 часов 53 минут) выхода ФИО611 не подтверждают версию последнего об его отсутствии в здании ФИО67-1 во время дачи ФИО2 о переводе подследственных из одной камеры в другую.

Какие-либо обстоятельства нарушения права на защиту ФИО612 на стадии предварительного следствия судом не установлены.

Свидетели ФИО613, Свидетель №13 в суде какой-либо значимой, доказательственной информации по обвинению ФИО614 в совершении инкриминируемых ему преступлений, не предоставили, в связи с эти показания не приведены в приговоре в качестве доказательств. Суть их содержания сводится к описанию пропускного режима на территорию ФИО9-1 ФИО4 по РД.

Свидетели Свидетель №14, Свидетель №15, ФИО615, ФИО51, Свидетель №18, ФИО52 на следствии и в суде какой-либо значимой, доказательственной информации по обвинению ФИО616 в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, не предоставили, в связи чем с эти показания не приведены в приговоре в качестве доказательств по указанному эпизоду.

Представленные суду в подтверждение вины ФИО617 по эпизоду ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ: Протокол осмотра предметов – компакт диска от ДД.ММ.ГГГГ с видеозаписью перевода ДД.ММ.ГГГГ содержащихся под стражей в камере № режимного блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес> ФИО618 и Свидетель №2 в камеру № режимного блока «Г» ФИО67 №.; Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ - заверенных копий журнала учета прибытия (убытия) посетителей ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по Республике за ДД.ММ.ГГГГ представленные ФИО4 по 

<

адрес>; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – подшивки списков, в соответствии с которым ведется учет содержания и перемещения арестантов, содержащихся в ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по РД; Справка от ДД.ММ.ГГГГ какого-либо доказательственного значения по данному эпизоду не несут, в связи с чем, судом не приняты во внимание по указанному эпизоду преступления.

Представленные суду в подтверждение вины ФИО619 по эпизоду ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ и п.«е» ч.3 ст.286 УК РФ: Показания свидетеля Свидетель №1 в суде; Показания свидетелей Свидетель №13, Свидетель №15, ФИО620, Свидетель №17, Свидетель №18, ФИО52, Свидетель №21 в суде, показания свидетеля Свидетель №17 на следствии какого-либо доказательственного значения по данному эпизоду не несут, в связи с чем, судом не приняты во внимание по указанному эпизоду преступления. Указанные показания не опровергают показания свидетелей Свидетель №2 в суде, Свидетель №4, ФИО621, ФИО622 на следствии, в том числе в ходе очной ставки, и других, относительно обвинения по указанным эпизодам.

Представленные суду в подтверждение вины ФИО623 по эпизоду ч.1 ст.286 УК РФ: Показания свидетелей Свидетель №2, ФИО48, Свидетель №8, ФИО624 в суде; Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ; Протокол осмотр предметов от ДД.ММ.ГГГГ – оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m»; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - мобильного телефона марки «Redmi» синего цвета изъятого в ходе планового обыска 18.04.20223 в камере № режимного корпуса блока «В» ФИО9 № ФИО4 по 

<

адрес>; Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – компакт диска, на котором имеется аудио-видео запись проведения обыска в камере № блока «Г» ФКУ «Следственный изолятор №» ФИО4 по 

<

адрес>; какого-либо доказательственного значения по данному эпизоду не несут, в связи с чем, судом не приняты во внимание по указанному эпизоду преступления.

Вместе с тем, вещественное доказательство оптический диск красного цвета под названием «MRM-POWER CD-R 52X 700 mb/80m», представленный ОСБ ФИО4 по РД (т.2 л.д.8), следует признать недопустимым доказательством, поскольку в ходе судебного следствия не представилось возможным воспроизвести его содержание.

Установленные судом фактические обстоятельства дела и исследованные судом доказательства приводят суд к выводу о доказанности события каждого эпизода преступления и виновности подсудимого в совершении этих преступлений, в связи с чем квалифицирует эти его действия по ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 (эпизод №), п. «е» ч.3 ст.286 (эпизод №) и ч.1 ст.286 (эпизод №) УК РФ, как:

- покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение незаконных действий в пользу взяткодателей, в особо крупном размере;

- превышение должностным лицом своих полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, из корыстной заинтересованности;

- превышение должностным лицом своих полномочий, то есть действия, явно выходящие за пределы его полномочий и влекущие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки из РПНД РД о том, что он на учете у психиатра по месту регистрации и жительства не состоит, а также установленные судом обстоятельства, суд не находит оснований для возникновения сомнений во невменяемости подсудимого в период и после совершения преступлений, и полагает подлежащим его к ответственности за содеянное.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ при назначении наказания следует учитывать требования закона о справедливости наказания, его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимости назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке характера общественной опасности действий подсудимого по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает установленные судом признаки умышленных квалифицированных преступлений против государственной власти, интересов государственной службы.

Оценивая степень общественной опасности действий подсудимого, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного им по каждому эпизоду, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления по каждому эпизоду.

ФИО625 несудимый, на учетах в психиатрии и наркологии не состоит, женат, имеет семью. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ по всем трем эпизодам совершенных преступлений.

Наличие на иждивении ФИО626, как указано в обвинительном заключении, малолетних детей суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством по всем трем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных ФИО627 преступлений – эпизодов №№, 2, 3, обстоятельств их совершения, личности виновного, суд считает возможным его исправление лишь путем назначения ему наказания в виде лишения свободы по каждому из совершенных им эпизодов преступлений, полагая, что достижение целей уголовного наказания будет обеспечено только применением указанного вида наказания.

С учетом установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, характера и общественной опасности совершенного преступления по эпизоду №, личности ФИО628, нахождения на иждивении малолетних детей, отсутствия в настоящее время заработка, суд приходит к выводу о неназначении ему дополнительного наказания в виде штрафа по данному эпизоду.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по эпизоду № - ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ, носящего коррупционный характер, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях и организациях по данному эпизоду.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления по эпизоду № – п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях и организациях по данному эпизоду.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по эпизоду № – ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ, суд, наряду со смягчающими обстоятельствами, учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.66 УК РФ.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы по эпизодам № и №, суд учитывает вышеуказанные предусмотренные ст.61 УК РФ смягчающие обстоятельства.

Для применения правил ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, замены лишения свободы принудительными работами по какому-либо из совершенных эпизодов преступлений суд не находит оснований с учетом их общественной опасности и характера.

Для применения правил ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела по какому-либо из совершенных эпизодов преступлений, суд не усматривает оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения этих преступлений, поведением виновного, существенно уменьшающего степень общественной опасности какого-либо из совершенных преступлений.

При этом обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Разрешая вопрос о применении положений ст.73 УК РФ с целью признания наказания в виде лишения свободы условным, суд полагает недостаточным одних лишь сведений, о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Рассматривая возможность исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания по каждому эпизоду преступлений, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, цели и мотивы его совершения. Обстоятельства, характеризующие его личность – отсутствие судимости, его возраст, наличие семьи, которые сами по себе никоим образом не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, и не свидетельствует о возможности его исправления без изоляции от общества. Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о возможности применения правил ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания и приводят суд к выводу о необходимости отбывания им назначенного наказания реально.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 и ст.43 УК РФ, соблюдению общих начал наказания, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО629 следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

При определении вида исправительного учреждения ФИО630, суд руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО631 следует зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО632 следует зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Аресты, наложенные на имущество и банковские счета ФИО633 в целях обеспечения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий, а именно на:

- земельный участок, с кадастровым номером 05:48:000057:722, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ККОЗ, Линия Пятая, №, площадью 600 кв.м.;

- здание, с кадастровым номером 05:48:000057:722-05\184\2022-2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, площадью 100.3 кв.м.;

- счета ФИО634, открытые в ПАО «Сбербанк ФИО18»: №, №, 408178109 6032 3310321,

поскольку ФИО636 не назначено наказание в виде штрафа, гражданский иск по делу не заявлен, а также ввиду отсутствия сведений о том, что какое-либо имущество получено ФИО635 в результате совершенных преступлений, либо деньги, ценности или иное имущество, полученное в результате совершения указанных преступлений, доходы от этого имущества были превращены или преобразованы в арестованное имущество или в денежные средства на арестованных банковских счета, - по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО637 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290, п. «е» ч.3 ст.286, ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

- по ч.3 ст.30 – ч.6 ст.290 УК РФ (эпизод №) в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях и организациях сроком на 7 (семь) лет;

- по п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ (эпизод №) в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях и организациях сроком на 2 (два) года;

- по ч.1 ст.286 УК РФ (эпизод №) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО638 наказание в виде 10 (десяти) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительных и (или) административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных предприятиях и организациях сроком на 8 (восемь) лет.

Срок отбывания наказания ФИО639 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО640 зачесть время его нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО641 зачесть время его нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО642 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с аудио-видео записью разговора между начальником оперативного отдела ФИО67№ ФИО644 и содержащимся в ФИО67 № Свидетель №3, компакт-диск с аудио-видео записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО643, компакт-диск с видеозаписью перевода ДД.ММ.ГГГГ содержащихся под стражей в камере № режимного блока «Г» ФИО67 № ФИО645 и Свидетель №2 в камеру № режимного блока «Г» ФИО67 № представленные вместе с материалами оперативно-розыскной деятельности в первый отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета ФИО18 по 

<

адрес>; компакт-диск с аудио-видео записью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении начальника оперативного отдела ФИО67№ ФИО646, компакт-диск с аудио-видео записью проведения обыска в камере № блока «Г» ФИО67 №;

- распечатка переписки по мобильному приложению «WhatsApp» с абонентским номером 

<

***> на 1 листе (представленная ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 в ходе дачи объяснений);

- компакт-диск с детализацией, представленной ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру 

<

***> принадлежащего обвиняемому ФИО648 и абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащего свидетелю Свидетель №4; компакт-диск с детализацией, представленной ПАО «МТС» по абонентскому номеру 

<

***>; компакт-диска с детализацией, представленной ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру 

<

***> принадлежащего обвиняемому ФИО647

- компакт диск с детализацией, представленной ПАО «Мегафон» по абонентским номерам 

<

***>, 7928-507-57-36; компакт диск с детализацией, представленной ПАО «Вымпелком» по абонентскому номеру 

<

***>,

хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон марки «Redmi» синего цвета, 5 мобильных телефонов марки «Айфон», из которых 4 телефона марки «Айфон 7» и 1 телефон марки «Айфон 5», изъятые в ходе обысков в камерах ФИО67 №, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Арест, наложенный на:

- земельный участок, с кадастровым номером 05:48:000057:722, расположенный по адресу: 

<

адрес>, микрорайон ККОЗ, Линия Пятая, №, площадью 600 кв.м.;

- здание, с кадастровым номером 05:48:000057:722-05\184\2022-2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, мкр. Камнеобрабатывающий завод и Очистные сооружения, 

<

адрес> №, 

<

адрес>, площадью 100.3 кв.м.;

- счета ФИО650, открытые в ПАО «Сбербанк ФИО18»: №, №, 408178109 6032 3310321,

по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья ФИО649