Дело № 2-189/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Горбуновой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Города Томска, в котором просит признать за ним право собственности на самовольную постройку – жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен> общей площадью 226 кв.м.; указать, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО2 на самовольную постройку – жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, на котором он (истец) за счет собственных средств без получения соответствующих разрешений и проектов построил жилой дом общей площадью 226 кв.м. Отсутствие утвержденного и согласованного проекта строительства указанного жилого дома не позволяет ввести его в эксплуатацию в установленном порядке. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не противоречит санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома находятся в пригодном состоянии.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности 70 АА 1332742 от 25.11.2019 сроком на 3 года, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила иск удовлетворить. Дополнительно указала, что истец в 2017 году приобрел земельный участок с расположенным на нем старым домом, который находился в аварийном состоянии и впоследствии был снесен, а на его месте построен спорный жилой дом. По результатам рассмотрения уведомления о планируемом строительстве, поданном истцом в Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Томска, истцу указано на недопустимость размещения спорного объекта на земельном участке, поскольку последний расположен в зоне общественно-жилого назначения, где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено видами использования. Также указала, что спорный жилой дом построен в границах принадлежащего истцу земельного участка, расположен вдали от охранной зоны кабеля, вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на нем индивидуального жилого дома, в связи с чем доводы отзыва на исковое заявления представителя ответчика являются несостоятельными.

Представитель ответчика администрации г. Томска ФИО3, действующая на основании доверенности от 13.02.2019 № 844 сроком действия на 1 год, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В письменном отзыве на исковое заявление полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, указав в обоснование возражений, что к исковому заявлению не приложены документы, свидетельствующие об обращении истца в установленном порядке (до начала работ) в орган местного самоуправления за соответствующими разрешениями, а также из существа заявленных требований не следует, в чем именно нарушаются права истца. Кроме того, не подтверждено возведение спорного строения истцом своими силами и за счет собственных средств, а также в границах принадлежащего ему земельного участка. Также указала, что истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства администрации Города Томска с уведомлением о планируемом строительстве после окончания такого строительства и в ответ получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении параметров параметрам разрешенного строительства, а на заявление о разъяснении причин отказа получил исчерпывающий ответ. Данные отказы истец в установленном законом порядке не обжаловал, что свидетельствует о его согласии с решениями. Кроме того, истцом не представлено доказательств обращения за получением условно разрешенного вида использования земельного участка. Полагает, что действия истца представляют собой злоупотребление правом и недопустимы. Также считает недоказанным, что спорный объект не принадлежит на праве собственности третьим лицам.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8, 35). 

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ч.ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции на дату вынесения решения) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что земельный участок по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер 

<

номер обезличен>, принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности. Общая площадь земельного участка составляет 596 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.12.2019. 

Согласно акту обследования от 25.05.2018, подготовленному кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания, ранее располагавшийся в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> жилой дом площадью 38,1 кв.м., принадлежавший на праве собственности истцу ФИО2, прекратил свое существование.

Как следует из схемы расположения жилого дома на земельном участке, технического плана здания от 04.12.2019, подготовленного кадастровым инженером в результате выполнения кадастровых работ в связи с созданием здания по адресу: 

<

адрес обезличен>, градостроительного плана земельного участка от 30.11.2017, решения МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» от 28.11.2019 № 2060 о присвоении адреса, в границах вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 

<

номер обезличен> в настоящее время расположен индивидуальный жилой дом общей площадью 226 кв.м., год завершения строительства объекта недвижимости 2019, адрес жилого дома: 

<

адрес обезличен>. При этом, жилой дом расположен вдали от охранной зоны кабеля, разработанные и утвержденные красные линии на земельном участке отсутствуют, что подтверждается схемой МБУ «АПУ» от 24.12.2019.

При таких данных ссылка в отзыве на исковое заявление на отсутствие в деле доказательств расположения спорного строения в границах принадлежащего истцу земельного участка не может быть принята во внимание.

Кроме того, представленными в материалы дела товарными чеками и квитанциями на приобретение строительных материалов подтверждается строительство спорного жилого дома за счет собственных сил и средств истца, в связи с чем ссылка представителя ответчика на отсутствие таких доказательств на материалах дела не основана. При этом, с учетом изложенного, а также установленных по делу обстоятельств расположения на земельном участке снесенного жилого дома, ранее принадлежащего истцу на праве собственности, ссылка в отзыве на исковое заявление на возможную принадлежность спорного жилого дома третьим лицам не принимается во внимание как не подкрепленная достаточными и бесспорными доказательствами.

В силу ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

По правилам п. 2 ст. 7 ЗК РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Разрешенное использование земельного участка представляет собой установление конкретной цели (целей) использования участка земли и определение объема прав и обязанностей лица, которому принадлежит земельный участок, на основании осуществления определенных процедур зонирования территорий.

В силу ст. 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

При этом, исходя из положений ч. 8 ст. 36 ГрК РФ и ч. 4 ст. 85 ЗК РФ, что в случае изменения градостроительного регламента земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Как следует из Градостроительного плана земельного участка от 30.11.2017, земельный участок расположен в территориальной зоне ОЖ «Зона общественно-жилого назначения», установлен градостроительный регламент. Одним из условно разрешенных видов использования земельного участка являются блокированные жилые дома на одну семью 1-3 эт. с придомовыми участками. 

В соответствии со ст. 3.1 Правил землепользования и застройки в городе Томске, утвержденных решением Думы г. Томска от 27.11.2007 № 687, для целей реконструкции индивидуального жилого дома считать вид использования «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками» в качестве условно разрешенного вида использования применительно к территориальной зоне общественно-жилого назначения (ОЖ). Для целей строительства индивидуального жилого дома правило, установленное частью первой настоящей статьи, распространяется на отношения по застройке земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства до вступления в силу настоящих Правил и расположенных в территориальных зонах, где вид разрешенного использования «отдельно стоящие жилые дома коттеджного типа на одну семью в 1 - 3 этажа с придомовыми участками» не предусмотрен ни в качестве основного, ни в качестве условно разрешенного.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании в числе других дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»). 

В выписке из ЕГРН от 19.12.2019 на земельный участок указана категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома. 

Согласно ч. 6 ст. 35 ГрК РФ в перечень объектов капитального строительства, разрешенных для размещения в общественно-деловых зонах, могут включаться жилые дома, жилые дома блокированной застройки, многоквартирные дома, гостиницы, подземные или многоэтажные гаражи.

При таких данных, учитывая, что земельный участок истца образован и поставлен на кадастровый учет 09.11.2007, то есть до утверждения Правил землепользования и застройки города Томска, истец использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для эксплуатации индивидуального жилого дома, при этом, в зоне общественно-жилого назначения допускается размещение жилых домов, а сведения о том, что использование истцом земельного участка и расположенного на нем жилого дома опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в материалах дела отсутствуют, ссылка представителя ответчика на невозможность размещения спорного жилого дома на принадлежащем истцу земельном участке, а также на отсутствие доказательств обращения истца за получением условно разрешенного вида использования земельного участка не принимается во внимание.

Заключением о техническом состоянии несущих и ограждающих строительных конструкций и эксплуатационной безопасности объекта по адресу: 

<

адрес обезличен>, выполненным ООО «Арсенал-Проект» по состоянию на октябрь 2019 года, подтверждается, что обследуемый жилой дом соответствует требованиям строительных норм и правил. Жилые помещения пригодны для постоянного проживания и удовлетворения хозяйственно-бытовых нужд. Данный объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации и другим нормативным документам, является объектом завершенного строительства, пригодным для эксплуатации.

Из экспертного заключения № 0392/2019 о соответствии государственным санитарным правилам и нормам жилого дома по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, выполненному ООО «Томский экспертный центр» Бюро оценки и экспертизы» 11.12.2019, жилой дом соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и норм: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно выводам заключения на технические решения по обеспечению пожарной безопасности, выполненного Томским областным отделением Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» 12.12.2019, исходя из результатов анализа, представленной заказчиком документации, иной информации и обследования объекта завершенного строительства на земельном участке правообладателя по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес обезличен>, установлено, что конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения не противоречат нормативным документам в области пожарной безопасности в РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 и 3 п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно уведомлению от 16.11.2018 № 056-2018 департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Томска, ответа на обращение от 16.08.2019 № 01-01-21/5193, по результатам рассмотрения уведомления истца о планируемом строительстве истцу указано, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, расположен в зоне общественно-жилого назначения, где строительство индивидуального жилого дома не предусмотрено.

Таким образом, довод представителя ответчика на отсутствие в деле доказательств обращения истца за соответствующим разрешением на строительство не принимается судом во внимание, учитывая дату обращения истца с уведомлением о планируемом строительстве (15.11.2018) и дату завершения строительства спорного жилого дома (2019 год), при этом оснований не доверять указанным в исковом заявлении обстоятельствам в данной части с учетом наличия права собственности на земельный участок и отсутствия нарушений при возведении спорного объекта у суда не имеется. Обстоятельства злоупотребления своими правами стороной истца в ходе судебного разбирательства также не нашли своего подтверждения, учитывая, что истец все же предпринимал попытки к легализации возведенного им объекта недвижимости в установленном законом порядке.

При таких данных, установив вышеприведенные обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на законном основании, имеет разрешенное использование – для эксплуатации индивидуального жилого дома, то есть самовольная постройка соответствует целевому назначению земельного участка, пригодна для безопасной эксплуатации жизни и здоровья людей, соответствует требованиям строительных и градостроительных норм и правил, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности, при том, что истцом предпринимались необходимые меры для легализации самовольной постройки, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных истцом требований о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда, которым признано право собственности истца на недвижимое имущество, является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации права, в связи с чем требование истца об указании в решении суда о том, что оно является основанием для внесения записи в ЕГРН о регистрации права собственности за истцом на спорный жилой дом, заявлено излишне, поскольку дополнительного указания об этом в решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО2 к администрации Города Томска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 226 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда изготовлен 28.01.2020.

УИД 70RS0002-01-2019-004572-95