Дело №2-1720/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2018 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Жупиковой А.И., 

при секретаре Топоровой К.А.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,-

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения - /// в /// в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры. В целях повышения благоустройства и уровня комфортности проживания в квартире без получения соответствующего разрешения произведены перепланировка и переустройство, а именно: демонтаж перегородки, разделяющей ванную комнату и туалет, образована ванная комната; устройство перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком в образованной ванной комнате; демонтаж шкафа в коридоре. В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая – увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. Согласно техническому заключению от 23.04.2018г., выполненному 

<

данные изъяты> выполненная перепланировка жилого помещения не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий, не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и может быть признана допустимой. 

В судебном заседании истец ФИО2 на требовании о сохранении принадлежащей ей в перепланированном состоянии настаивала по изложенным в иске основаниям. Полагает, что, с учетом технического заключения 

<

данные изъяты> от 30.01.2018г. и дополнительного заключения от 23.04.2018г., выполненная перепланировка в квартире подлежит сохранению, поскольку не нарушает права и законные интересы иных лиц, не угрожает их жизни и здоровью. 

Представитель ответчика администрации Ленинского района г.Барнаула в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Частью 4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв.Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 №170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. 

В судебном заседании установлено, что /// находится в собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной ре6гистрации прав от +++ серии ///.

Из выписки из технического паспорта жилого помещения следует, что в спорной квартире самовольно произведена перепланировка.

Постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 15.05.2018г. №529 ФИО1 отказано в согласовании выполненной перепланировки, в связи с тем, что указанные работы фактически завершены и заявителем представлен неполный пакет документов (отсутствует подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и перепланировки квартиры). 

Из технического заключения от 23.04.2018г. №2263/110418/01/0002, выполненного 

<

данные изъяты>, следует, что в спорной квартире выполнены следующие виды работ по перепланировке:

- демонтаж перегородки, разделяющей ванную комнату (поз.5) и туалет (поз.6), в результате чего образована ванная комната (поз.5); 

- устройство перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком в образованной ванной комнате (поз.5); 

- демонтаж шкафа (поз.7) в коридоре.

В результате визуального осмотра и инструментального контроля установлено, что несущие стены дефектов и повреждений не имеют. Элементы междуэтажного перекрытия повреждений не имеют. Прогибы несущих конструкций междуэтажного перекрытия не превышают предельных величин. Местоположение стояков водоснабжения и канализации, обслуживающих сантехнические приборы, осталось проектным. 

В результате перепланировки общая площадь квартиры уменьшилась с ... кв.м. до ... кв.м., жилая – увеличилась с ... кв.м. до ... кв.м. 

Перепланировка спорной квартиры, расположенной на восьмом этаже многоквартирного жилого дома не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признана допустимой». 

У суда нет оснований не доверять указанному техническому заключению, с учетом дополнительного технического заключения, так как оно в целом является полным, последовательным, согласуется со всеми остальными собранными по делу доказательствами, а потому принимается судом в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.

Права собственников иных помещений /// в /// в результате перепланировки /// не нарушены, возражений от других собственников помещений дома относительно произведенной истцом перепланировки суду не представлено.

<

данные изъяты> не возражает против сохранения произведенной в квартире перепланировки.

Оценивая имеющиеся доказательства, суд полагает, что произведенная перепланировка жилого помещения не повлияли на прочность и устойчивость основных строительных конструкций в целом, эксплуатацию коммуникаций здания и не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного не предоставлено. 

Учитывая изложенное, имеются правовые основания для сохранения самовольно произведенных перепланировки и переустройства жилого помещения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации Ленинского района г.Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить /// в перепланированном состоянии со следующими характеристиками:

- демонтаж перегородки, разделяющей ванную комнату (поз.5) и туалет (поз.6), в результате чего образована ванная комната (поз.5); 

- устройство перегородки из влагостойкого гипсоволокна по металлическому каркасу с дверным блоком в образованной ванной комнате (поз.5); 

- демонтаж шкафа (поз.7) в коридоре.

Общая площадь квартиры после произведенной перепланировки составляет ... кв.м., жилая – ... кв.м. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.И.Жупикова

Мотивированное решение изготовлено 16.07.2018г.