Дело № 4а-207/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 13 сентября 2019 года

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Хакасия Доможаков С.Н., рассмотрев жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на вступившие в законную силу постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.1-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН», ...

УСТАНОВИЛ:

постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением суда апелляционной инстанции, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» (далее – юридическое лицо, ООО «ЛЕОН») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись со вступившими в законную силу судебными актами, законный представитель юридического лица обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Хакасия в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит их отменить как незаконные, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводами судебных инстанций, считая их противоречащими фактическим обстоятельствам дела, указывая на неправильное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что юридическое лицо необоснованно привлечено к административной ответственности ввиду грубых нарушений процессуального закона, допущенных административным органом и судами при рассмотрении дела.

В возражениях, поданных на жалобу, представитель МИФНС России № 1 по РХ указывает на ее необоснованность и на законность состоявшихся судебных решений, повторность доводов заявителя, основанных на неверном толковании норм права, подлежащих применению в деле. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон) определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона, организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов осуществляет деятельность по приему от физического лица денежных средств, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов), их учету и переводу организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе с проведением идентификации участника азартной игры в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ, обеспечивающей установление возраста такого участника азартной игры (ч. 2.1 ст. 6.1 Федерального закона).

Согласно ч. 2.2 ст. 6.1 Федерального закона центр учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов при осуществлении деятельности по приему от физических лиц денежных средств, в том числе электронных денежных средств, обеспечивает учет и предоставление с соблюдением законодательства Российской Федерации в области персональных данных организаторам азартных игр в букмекерских конторах или тотализаторах информации об участниках азартных игр, интерактивных ставках, принятых от участников данных видов азартных игр.

В соответствии с ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона, предусмотренное п. 1 ч. 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом N 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1.1.-1 КоАП РФ административным правонарушением административным правонарушением признается прием организатором азартной игры в букмекерской конторе и (или) тотализаторе ставок, интерактивных ставок, в том числе на официальные спортивные соревнования, и выплата организатором азартной игры выигрышей без предъявления участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применения иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры. 

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ЛЕОН» к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1.1.-1 КоАП РФ послужили изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы о том, что 29 октября 2018 года ООО «ЛЕОН», в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона, была принята онлайн-ставка на спортивное событие от участника ФИО1 без предъявления последним юридическому лицу документа, удостоверяющего личность лица.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в состоявшихся судебных актах, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия (бездействие) юридического лица, имевшего реальную возможность для соблюдения требований названного Федерального закона и не принявшего все от него зависящие меры по соблюдению вышеприведенных норм, обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и нормативными положениями, регулирующими деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации.

Обжалуя указанные судебные акты в Верховный Суд Республики Хакасия, законный представитель ФИО2 приводит доводы, аналогичные ранее заявленным, достаточно полно проверенными судебными инстанциями и обоснованно, мотивированно отклоненными с приведением обоснований, не согласиться с которыми оснований не имеется. 

Кроме того, доводы кассатора связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных постановлений.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судебными инстанциями были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы законного представителя ООО «ЛЕОН» и принятия одного из решений, предусмотренных п.п. 2-4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13 – 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 09 апреля 2019 года и решение Верховного Суда Республики Хакасия от 13 июня 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН», предусмотренном ч.1 ст. 14.1.1-1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 – без удовлетворения.

Заместитель Председателя 

Верховного Суда Республики Хакасия С.Н. Доможаков