Дело № 12-6/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

19 марта 2021 года г. Карабаш

Судья Карабашского городского суда Челябинской области Браилко Д.Г., 

при секретаре Фирсовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2 от 18 декабря 2020 года № 869 (20) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 869 (20) от 18 декабря 2020 года и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2 по делу об административном правонарушении ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.12.1 КоАП РФ имевшего место 25.07.2020 года в 16 часов 47 минут по адресу Челябинская область, Карабашский городской округ, ДНТ «Ветеран 1 участок 2» земельный участок с кадастровым номером №.

Защитник Мингалеева М.Р., в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление от 18.12.2020 года и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что на момент приобретения земельного участка урез вод оз. Увильды находился на значительно отдаленном расстоянии. 

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенный своевременно и надлежащим образом не явился. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

И.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения а жалобу без удовлетворения. 

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав все материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.12.1 КоАП РФ, установлено, что несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 25.07.2020 года сотрудниками ОГУ «Особо охраняемые природные территории» Министерства экологии Челябинской области на основании приказа руководителя ООПТ проведены рейдовые мероприятия, в ходе которых обнаружен капитальный объект – дом, нависающий над акваторией оз. Увильды, а также металлоконструкция с деревянным настилом, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № (л.д 46-51). 

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО6 он является начальником участка ОГУ «ООПТ». На основании приказа руководителя ОГУ «Особо охраняемые природные территории» свидетелем был проведен рейд по берегу оз. Увильды. В ходе рейдового мероприятия был обнаружен земельный участок, на котором располагался металлический пирс а так же выстроены объекты капитального строительства, нависающие над зеркалом озера на расстоянии 1 метр. Данные строения препятствовали проходу по всей береговой полосе, примыкающей к указанному участку. Результаты рейдового мероприятия зафиксированы на фотофиксацию. 

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 44-45).

Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9 часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц; условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, части 2 и 3).

Как следует из положений ч.ч.1, 2 и 6, 8 Водного кодекса РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются в том числе охрана здоровья граждан, охрана окружающей среды, а также предупреждение административных правонарушений (ст. 1.2 КоАП РФ).

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, судья соглашается с выводами должностного лица о доказанности наличия как самого события правонарушения, так и вины заявителя в его совершении поскольку ФИО1, являющимся собственником земельного участка на котором установлен капитальный объект и пирс, выступающие в акваторию оз. Увильды, допущены нарушения в области законодательства о природопользовании. 

Возражения защитника о том, что оз. Увильды изменило береговую полосу вследствие природных явлений судом отклоняются, поскольку по смыслу п. 6 ст. 6 ВК РФ, любая территория, расположенная в пределах 20 м. от границы водного объекта общего пользования, относится к береговой полосе этого объекта, вне зависимости от того, наличествуют ли на местности соответствующие указатели, внесены ли записи о правах на соответствующий земельный участок, сведения об их обременении правовым режимом береговой полосы, имеется ли в едином государственном реестре недвижимости описание границ водного объекта.

Таким образом, состояние природного объекта может измениться в результате природных явлений, в связи с чем изменение содержания права природопользования является следствием изменения экологического состояния природного объекта и соответственно режима его использования. Следовательно, размещение и использование объектов хозяйственной и иной деятельности человека должно осуществляться с учетом настоящего состояния водного объекта.

При назначении ФИО1 административного наказания должностным лицом учтены смягчающие вину заявителя обстоятельства и в условиях отсутствия отягчающих вину обстоятельств ФИО1 было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении в т.ч. выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, при рассмотрении дела допущено не было, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление № 869 (20) от 18 декабря 2020 года и.о. директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» Министерства экологии Челябинской области ФИО2 вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.8.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Мингалеевой М.Р. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано или опротестовано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы (протеста) через Карабашский городской суд.

Судья: