Судья: Малород М.Н. Дело №2а-2731/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Аксайского районного отдела судебных приставов УФССП Р. Е. А., Аксайскому районному отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, заинтересованные лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ... г., 

у с т а н о в и л :

В производстве Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей по Ростовской области в отношении ФИО5 как должника находится сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках данного исполнительного производства находятся следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 211656 руб. 45 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 93-109);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 168475 руб. 07.коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г. Исполнительное производство № ... (л.д. 82-92);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной сумму в размере 129620 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 74-81);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной сумму в размере 168475 руб. 07 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 65-73);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 64682 руб. 50 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 59-64);

Общая сумма взысканий составляет 673974 руб. 09 коп.

Постановлением от ... г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № ...-СД (л.д.130).

Так же ... г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, которое для осуществления взыскания в рамках данного сводного исполнительного производства пристав направил для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода), а именно в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, определив ко взысканию ежемесячные удержания в размере 50 % (л.д. 85).

Вышеуказанное постановление от ... г. ФИО5 считает незаконным и подлежащим отмене, т.к. определенная судебным приставом исполнителем ко взысканию общая сумма является неверной. В данном случае судебный пристав исполнитель дважды определил ко взысканию с ФИО5 сумму в размере 168475 руб. 07 коп. в пользу ФИО6 и ФИО3, взысканной в их пользу решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г.. 

Такое взыскание и расчет долга является неверным, т.к. указанным решением суда в пользу ФИО6 и ФИО3 всего взыскано 168475 руб. 07 коп, а не по 168475 руб. 07 коп. в пользу каждого.

Вынесенное ... г. судебным приставом исполнителем постановление нарушает права ФИО5, в связи с чем, она ... г. обратилась в суд с настоящим административным иском и в окончательно сформулированных требованиях просила:

- отменить постановление от ... г. как незаконное;

- изъять данное постановление из производства ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону как недействительное;

- удержанное по этому постановлению возвратить с расчетного счета Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области в ГУ УПФР в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону и перечислить на расчетный счет 40№ ... в отделении № ... Сбербанка России, ИНН получателя ..., БИК банка получателя ..., кор.счет 30№ ..., открытый на имя ФИО1.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении на имя суда от ... г. просила дело рассматривать в ее отсутствие (л.д. ). Суд, руководствуясь требованиями ст. 150 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО5

Явившаяся в судебное заседание представитель административного истца по ордеру № ... от ... г. адвокат Чернухина О.А. исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме по основаниям и обстоятельствам, изложенным в иске. 

Представитель административного ответчика Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО7, действующая на основании доверенности от ... г. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила о том, что в данном случае никаких нарушений со стороны службы судебных приставов не имеется. Т.к. на исполнение в службу судебных приставов исполнителей поступили исполнительные листы о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО8 и ФИО3 по 168475 руб. 07 коп. Судебным приставом-исполнителем были возбуждены соответствующие исполнительные производства на указанные суммы долга. Постановления о возбуждении данных исполнительных производств ФИО5 получила ... г.. При этом, никаких разъяснений относительно порядка исполнения решения Аксайского районного суда ... от ... г. со стороны последней не представлено. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области по доверенности № ... от ... г. Петросян Р.Б. также не признала исковых требований ФИО5 по основаниям и обстоятельствам, указанным представителем административного ответчика Аксайского районного отдела УФССП по Ростовской области ФИО7

В отношении заинтересованных лиц ФИО8, ФИО3, Н., ФИО4, ГУ УПФ РФ по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. До начала слушания дела от указанных лиц в суд не поступило никаких ни заявлений, ни ходатайств, ни возражений.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в котором находится копия сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как уже было указано выше, в судебном заседании установлено, что в производстве Аксайского районного отдела судебных приставов исполнителей по Ростовской области в отношении ФИО5 как должника находится сводное исполнительное производство № ...-СД.

В рамках данного исполнительного производства находятся следующие исполнительные листы:

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 211656 руб. 45 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 93-109);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 168475 руб. 07.коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г. Исполнительное производство № ... (л.д. 82-92);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной сумму в размере 129620 руб. 00 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 74-81);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом Ростовской области ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной сумму в размере 168475 руб. 07 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 65-73);

- исполнительный лист серии ВС № ..., выданный Аксайским районным судом ... г. о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 денежных средств в размере 64682 руб. 50 коп. Постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу возбуждено ... г.. Исполнительное производство № ... (л.д. 59-64);

Общая сумма взысканий составляет 673974 руб. 09 коп.

Постановлением от ... г. вышеуказанные исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство № ...-СД (л.д.130).

В рамках данного исполнительного производства ... г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО5, т.к. у должника не имеется иного имущества. Данное постановление для осуществления взыскания в рамках сводного исполнительного производства пристав направил для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода), а именно в ГУ УПФ РФ в Первомайском районе г. Ростова-на-Дону, определив ко взысканию ежемесячные удержания в размере 50 % (л.д. 85).

Также установлено, что в Аксайском районном отделе УФССП по Ростовской области находятся еще два исполнительных производства:

- № ...-ИП, возбужденное ... г. на постановления ГУ УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области от ... г. о взыскании с ФИО5 страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 7914 руб. 99 коп. (л.д. 41-48);

- № ...-ИП, возбужденное ... г. на основании судебного приказа, выданного ... г. мировым судьей судебного участка № ... Аксайского судебного района ... о взыскании с ФИО5 в пользу бюджета ГУ – УПФ РФ в Аксайском районе Ростовской области страховых взносов, пеней и штрафов в сумме 11828 руб. 92 коп. (л.д. 41-48);

В настоящее время ФИО5 обратилась в суд с административным иском и просит признать незаконным и отменить постановление от ... г., которым судебный пристав исполнитель обратил взыскание на ее пенсию в размере 50 % и направил для исполнения по месту получения должником пенсии (иного дохода), а именно в ГУ УПФ РФ в ... (л.д. 85), т.к. определенная судебным приставом исполнителем ко взысканию общая сумма является неверной. В данном случае судебный пристав исполнитель дважды определил ко взысканию с ФИО5 сумму в размере 168475 руб. 07 коп. в пользу ФИО6 и ФИО3, взысканной в их пользу решением Аксайского районного суда ... от ... г.. Такое взыскание и расчет долга является неверным, т.к. указанным решением суда в пользу ФИО6 и ФИО3 всего взыскано 168475 руб. 07 коп, а не по 168475 руб. 07 коп. в пользу каждого.

Однако, с данным утверждением административного истца суд согласиться не может.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п.1 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.п. 1, 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.07 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

В силу требований ч.1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

При отсутствии или недостаточности у должника-гражданина денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме принудительное исполнение судебных актов в отношении такого гражданина осуществляется посредством обращения взыскания на его заработную плату и иные доходы (ч.1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом ч.1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на пенсии по старости и по инвалидности.

Возможность удержания из трудовой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и п.1 ст. 26 Федерального закона от 17.12.01 N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств с должников-граждан, которые не имеют иного дохода, кроме пенсии.

В силу положений ч.2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

Аналогичное правило установлено и в отношении размера удержания из трудовой пенсии гражданина, которое может производиться, в том числе на основании исполнительных документов (п.3 ст. 26 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. 

Анализ установленных в судебном заседании обстоятельств, исследованные материалы сводного исполнительного производства, позволяют суду придти к выводу, о том, что у судебного пристава исполнителя имелись все основания для возбуждения исполнительных производств в отношении должника ФИО5 

При этом, все исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных листов, выданных Аксайским районным судом Ростовской области на основании вступивших в законную силу судебных постановлений. 

Взыскание на пенсию должника по старости также обращено в пределах суммы, установленной законом.

Таким образом, суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления, т.к. в данном случае судебный пристав исполнитель действовал строго в соответствии с положениями и Федерального закона «Об исполнительном производстве», и Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Доводы административного истца, о том, что судебным приставом-исполнителем произведен неверно расчет общей суммы задолженности, суд находит не состоятельным, поскольку на исполнение поступили исполнительные листы, выданные судом и соответствующие требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств по предъявленным исполнительным листам у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В данном случае со стороны административного истца не представлено доказательств тому, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, суд полностью соглашается с мнением представителей административных ответчиков о том, что только в случае представления административным истцом в службу судебных приставов-исполнителей судебного акта, разъясняющего порядок исполнения решения Аксайского районного суда Ростовской области от ... г., на основании которого были выданы исполнительные листы о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО8 и ФИО3 денежных средств в размере 168475 руб. 07 коп., судебный пристав исполнитель будет иметь возможность отменить в части постановление от ... г. и пересчитать размер задолженности ФИО5 перед взыскателями.

Обращение внимания представителя административного истца на незаконность другого постановления от ... г., а именно постановление, которым исполнительные производства объединены в одно сводное исполнительное производство, суд не принимает, т.к. данное постановление административным истцом не обжалуется и никак не влияет на результат оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород