Дело № 1-110/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года п. Каменоломни 

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С., 

с участием государственного обвинителя – Ширей Р.О.,

защитника- адвоката Янчевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, совместно с лицом, дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, совершил кражу имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» (моторвагонному депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала - ОАО «РЖД») при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, 06.02.2017 в 10 часов 20 минут, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где преследуя корыстную заинтересованность, договорился с лицом дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, совершить хищение металлического контейнера для сбора мусора с целью последующей его продажи как лома черного металла, тем самым вступил в предварительный сговор. 06.02.2017 ФИО1 находясь на ст. «Каменоломни», расположенной по адpecy : 

<

адрес>, где реализуя ранее достигнутую договоренность с лицом, дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, в период времени примерно с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 06.02.2017 года убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, совместно и согласованно, тайно похитили, контейнер для сбора мусора, общей стоимостью 3983 рубля 05 копеек, состоящий на балансе моторвагонного депо ФИО2 Северо-Кавказской дирекции моторвагонного подвижного состава центральной дирекции моторвагонного подвижного состава филиала - ОАО «РЖД». После чего, ФИО1 и лицо, дело в отношении которого приостановлено и выделено в отдельное производство, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, которым распорядились по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «РЖД» имущественный вред на сумму 3983 рубля 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что данное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Защитник подсудимого - адвокат Янчева Ю.Ю. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела. 

Представитель потерпевшего ОАО «РЖД», предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела, материальный ущерб возмещен, наказание назначить на усмотрения суда.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления судебного решения в особом порядке осознает, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как обвинение, с которым согласен подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе предварительного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив доказательства собранные в ходе предварительного следствия, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ – суд признает: участие во время прохождения воинской службы в рядах Российской Армии в проведении специальных операций на территории республики Чечня. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и наличие обстоятельств смягчающих наказание. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, проанализировав совокупность приведенных обстоятельств, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, суд учитывая личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, не работающего, учитывая и принимая во внимание то, что подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и раскаивается в содеянном, позицию представителя потерпевшего, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Назначение подсудимому лишь основного вида и размера наказания, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, будет являться достаточным, соразмерным и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в порядке, установленном ст. 15 УК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по Октябрьскому району ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство – контейнер для сбора мусора, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован Ростовский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Судья Е.Г. Сухоносова