Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 октября 2018 года Тулунский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Рыжовой Н.А., при секретаре Захарченко Е.Г., с участием помощника Тулунской межрайонной прокуратуры прокурора Городецкой Т.О., представителя истца ФИО1 - ФИО2 действующего по нотариально удостоверенной доверенности, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1227/2018 по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением

установил

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 17363-28 рублей и компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, причиненного преступлением в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), указывая в обоснование, что в результате ДТП, имевшего место ...... в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут ответчик в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем РАВ 4, г/н *** на ****, совершил на нее наезд, в результате чего ей были причинены нравственные и физические страдания, приговором суда от ...... ответчик признан виновным в ДТП.

В результате ДТП она была госпитализирована в ТГБ, ей было назначено стационарное лечение. На стационарном лечении в ТГБ она находилась до ...... и была выписана с выписным эпикризом ..........

Ссылаясь на положения ст. ст. 1064, 1101, 12, 1079, 151 ГК РФ, указывает, что в результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания, были выписаны рекомендации, в том числе, постельный режим до 2-3 недель, наблюдение в ТГБ у специалистов, ношение жесткого грудно-поясничного корсета до 8-9 месяцев, не присаживаться до 2 месяцев с момента травмы и прием лекарственных препаратов. В настоящее время каждые 2 недели она проходит наблюдение у специалистов ТГБ, до настоящего времени рекомендовано носить корсет, присаживаться можно не более чем на 30 минут. При лечении ею были понесены материальные затраты, связанные с покупкой лекарственных препаратов на сумму 17363-28 рублей, которые подтверждаются кассовыми и товарными чеками.

В результате виновных действий ответчика она не может продолжать активную общественную жизнь, испытывает физическую боль, потеряла работоспособность, переживает из-за невозможности себя самостоятельно обслуживать и осуществлять полноценный уход за собой на протяжении длительного времени более шести месяцев. Ответчик никаким способом не предложил возместить ей понесенные ею расходы в связи с ДТП, не интересовался состоянием ее здоровья. 

Кроме того, в результате ДТП погибла собака породы питбуль, за которой она ухаживала более 15 лет, собака была членом ее семьи, в связи с гибелью собаки в результате ДТП ей также причинен моральный вред. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумму материального ущерба в размере 17363-28 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.

Определением от ...... судом принят отказ представителя истца ФИО2 от иска в части взыскания с ответчика суммы материального ущерба в размере 17363-28 рублей, производство по делу в вышеуказанной части прекращено.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена судом надлежаще, о чем в деле имеются доказательства. Ранее в судебном заседании требования иска, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддерживала, просила суд удовлетворить, пояснила, что на момент ДТП она официально не работала, находилась и находится на пенсии по возрасту, общественной деятельностью не занималась. Действия ответчика приговором суда признаны виновными, в результате ДТП ей причинены нравственные и физические страдания. Помнит, что ответчик один раз приходил к ней в больницу, приносил яблоки, денег не предлагал. Ответчик признан виновным в ДТП, считает, что он обязан компенсировать ей моральный вред, который она оценивает в один миллион рублей. До настоящего времени из-за полученных в результате ДТП повреждений она не может вести обычный образ жизни, ей не рекомендовано присаживаться более чем на 30 минут в связи с травмой позвоночника, вынуждена носить жесткий корсет. Сразу после ДТП после выписки из больницы, ей пришлось проживать у дочери, так как она не могла себя самостоятельно обслуживать, проживает одна, муж умер, все эти обстоятельства возникли по вине ответчика, которые причинили ей нравственные и физические страдания. По почте от ответчика она никаких денег не получала, возможно потому что после выписки из больницы больше месяца жила у дочери, никакую корреспонденцию по своему адресу не получала. Моральный вред ей причинен и в результате гибели собаки, которая с ней жила почти 15 лет, это член ее семьи, собаку покупала дочь, документы оформлены на дочь, но фактически собака жила с ней. Просила суд в дальнейшем рассматривать дело в ее отсутствие, по состоянию здоровья она не может принимать участие в судебном заседании. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...... сроком на один год без права передоверия полномочий, требования иска, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, поддерживает, дополнил суду, что причиненный ответчиком истцу моральный вред истец оценивает в сумму 1000000 рублей. Исходя из практики Верховного Суда РФ, данная сумма является адекватной, полагает, что по обстоятельствам причиненных истцу нравственных и физических страданий, эта сумма должна быть взыскана с ответчика полностью, поскольку компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания. Просит суд требования иска о компенсации морального вреда удовлетворить в полном объеме заявленных требований, несмотря на то обстоятельство, что определить размер компенсации морального вреда в силу требования закона должен суд. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал требования иска о компенсации морального вреда на сумму 200000 рублей, о чем суду представил письменное заявление. Дополнил, что тот факт, что он был признан виновным в ДТП, он не оспаривает, как не оспаривает того обстоятельства, что в момент ДТП он был в состоянии алкогольного опьянения. Он хотел добровольно компенсировать моральный вред истцу. Направлял истцу по почте переводом деньги в сумме 50000 рублей, в квитанции указал, что это компенсация морального вреда, не знает по какой причине истец деньги не получила, перевод ему был возвращен, деньги он потратил. Согласен с тем, что компенсировать моральный вред он должен, однако не в той сумме, которая заявлена истцом. Он дважды приходил к истцу в больницу, приносил яблоки, с ним никто не хотел разговаривать. Представитель истца в разговоре требовал с него миллион рублей за моральный вред, таких денег у него нет, он не работает, состоит в центре занятости на учете, лишен права управления транспортным средством, машина, на которой он совершил ДТП, принадлежит ему. Что касается собаки, то считает, что к истцу собака не имеет никакого отношения, хотя не отрицает тот факт, что собака погибла по его вине, однако она не принадлежит истцу. Просит суд удовлетворить требования иска о компенсации морального вреда на сумму, которую он признает.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования иска о компенсации морального вреда должны быть удовлетворены с учетом степени вины ответчика, а также разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, часть 2.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу части 2 данной нормы статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания положений статей 1099-1101 ГК РФ в их совокупности следует, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину, осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, данная компенсация осуществляется в денежной форме с учетом принципа разумности и справедливости.

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что ...... ответчиком ФИО3 истцу ФИО1 по вине ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средством Тойота РАВ гос.номер *** причинен вред здоровью, относящийся к категории средней тяжести.

Собственником транспортного средства Тойота РАВ, *** на момент совершения ДТП и рассмотрения дела является ответчик ФИО3

Так, согласно имеющимся в деле доказательствам, судом установлено, что ...... в период времени с 20 час. 20 мин. до 20 час. 30 мин. ФИО3, управляя транспортным средством Тойота РАВ, гос.рег.знак. ***, на **** по направлению в сторону ****, нарушил требования п. 1.4, п. 2.7, п.п. 1,2, п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего истцу причинен вред здоровью. 

Приговором Тулунского городского суда от ......, вступившего в законную силу ...... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, л.д. 6-7.

Из содержания приговора следует, что ФИО3 своей вины в ДТП не отрицал. 

Из содержания заключения эксперта (экспертиза свидетельствуемого) *** от ...... С.Н., следует, что экспертиза произведена по медицинским документам ФИО1, ***.р., установлено, что на момент поступления ...... в травматологическое отделение ОГБУЗ «Тулунская ГБ» у истца были обнаружены телесные повреждения, которые оцениваются в совокупности и относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства на срок до 21 дня и к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок более 21 дня. Все описанные в медицинских документах телесные повреждения могли образоваться незадолго до поступления ФИО1 в стационар в период времени, исчисляемый десятками минут от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью соударения, чем могли быть выступающие части движущегося автомобиля с последующим падением на дорожное покрытие.

В настоящем судебном заседании ответчик ФИО3 своей вины в ДТП, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и приговоре суда, не оспаривает. Пояснил суду, что вину в совершении преступления по ч. 2 ст. 264 УК РФ он признал в полном объеме, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, лишен права управления транспортным средством, не работает, состоит на учете в центре занятости.

Согласно справке ОГКУ ЦЗН г.Тулуна от ...... ФИО3 зарегистрирован в качестве безработного с ......, в настоящее время состоит на учете, за май 2018г. выплачено пособие в размере 1707-10 рублей.

В судебном заседании из пояснений ответчика и представленной суду копии квитанции, установлено, что ответчик ФИО3 в ходе рассмотрения уголовного дела почтовым переводом направлял истцу денежные средства в размере 50000 рублей, в квитанции указано, что это сумма компенсации морального вреда, однако эти деньги истцом не были получены, перевод был возвращен ответчику, то есть, судом установлено, ответчиком не оспаривается, что в добровольном порядке им компенсация морального вреда истцу не выплачивалась.

Требования действующего гражданского законодательства предусматривают компенсацию морального вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, ст. 1100 ГК РФ. 

Факт причинения истцу ФИО1 вреда здоровью в результате ДТП по вине ответчика ФИО3 подтверждается в том числе, представленными в обоснование иска стационарной и амбулаторной картами истца *** и *** соответственно, в которых имеются сведения о том, что истец в результате ДТП была доставлена в Тулунскую городскую больницу скорой медицинской помощью с диагнозом: .......... От ......, была госпитализирована, истец жаловалась на головную боль, головокружение, боль в поясничном отделе позвоночника, момент травмы не помнит (теряла сознание), травма приблизительно 20 минут назад, наезд машины.

Картой вызова скорой медицинской помощи подтверждается, что ФИО1 поступила в больницу с диагнозом - .........., доставлена в ОГБУЗ «Тулунская ГБ» ......, представленной по запросу суда.

Из представленного истцом в обоснование иска выписного эпикриза *** следует, что ФИО1 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с ...... по ......, заключительный диагноз: .........., л.д. 8.

Согласно заключению отделения рентгеновской компьютерной томографии диагноз ФИО1: .......... Данный диагноз подтверждается заключениями отделения рентгеновской компьютерной томографии от ...... и ......, л.д. 11, 12.

Факт прохождения истцом длительного лечения также подтверждается выпиской (прием, осмотр, консультация врача травматолога, повторный) от ...... ФИО1 имеет жалобы на .........., л.д. 13.

Свидетель С.Н. супруга ответчика после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ суду показала, что истца знает после ДТП, никаких отношений нет, ...... супруг выпивал пиво с утра после праздника, пришел домой сказал, что сбил человека, собаку, хотел увезти в больницу. Потом пошли вместе с ним в больницу к истцу, там были дочь истца, сын, стали разговаривать, предложили материальную помощь, обменялись телефонами, истец лежала в палате, не ставала, муж по почте отправил 50000 рублей на имя истца в счет компенсации морального вреда, деньги через месяц вернулись, истец их не получила.

Давая оценку показаниям свидетеля, суд находит их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они не противоречат обстоятельствам, установленным по делу.

Ходатайств о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы по установлению причинно-следственной связи причиненных истцу телесных повреждений, ответчиком заявлено не было. 

Согласно письменному заявлению ответчика в судебном заседании, от проведения судебно-медицинской экспертизы по установлению причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными истцом телесными повреждениями он отказывается, а поскольку назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда, судом по делу судебно-медицинская экспертиза по определению причинно-следственной связи причинения вреда здоровью истца, не назначалась.

Оснований не доверять представленным истцом в обоснование заявленных требований иска письменных доказательств по причиненному истцу вреду здоровью, у суда не имеется, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Суд, давая оценку заключению эксперта *** от ......, оснований для признания его недопустимым доказательством по делу не находит. Указанное заключение суд находит объективным, соответствующим обстоятельствам установленным судом, заключение мотивированно, обоснованно, составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями в области судебной медицины.

Суд учитывает, что оснований для применения к настоящим правоотношениям ст. 1083 ГК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе рассмотрения настоящего и уголовного дела грубой вины истца в ДТП не установлено, не представлено таких доказательств и ответчиком ФИО3

В силу ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Пунктом 17 постановления пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Как уже указывалось выше, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ФИО1 причинен вред здоровью в результате умышленных действий самого истца, материалы настоящего дела не содержат, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ такие доказательства суду не представлены. 

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства установленные судом, нравственные и физические страдания, перенесенные истцом в результате причинения вреда здоровью по обстоятельствам, установленным судом, с учетом разумности и справедливости, степени причиненных истцу нравственных и физических страданий, вины причинителя вреда, признания иска ответчиком на сумму 200000 рублей, суд полагает определить истцу размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей.

Довод истца о том, что в результате ДТП погибла собака породы питбуль, за которой она ухаживала с 2002 года, чем ей также нанесен моральный вред в связи с утратой животного, которое более 15 лет «было членом ее семьи», судом во внимание не принимается, поскольку из представленных истцом в обоснование иска доказательств следует, что собака породы питбуль на момент гибели принадлежала дочери истца, а не самому истцу, в связи с чем, вопрос о компенсации морального вреда в связи с гибелью животного в пользу истца судом не может быть разрешен.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19. НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 1064, 1079, 151, 1099-1101, 1083 ГК РФ, ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд Иркутской области. 

Судья Н.А. Рыжова