Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года 

<

адрес>

Железноводский городской суда 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Никитюк А.Д., 

при секретаре судебного заседания Кропачевой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора 

<

адрес> Горобец Б.И.,

подсудимого К.А.И., 

его защитника, адвоката Грибанова А.В. представившего удостоверение № и ордер № н 115916 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее образование, не работающего, без определенного места жительства, 

судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Железноводского городского суда по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Постановлением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, не отбытое наказание по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заменено на лишение свободы сроком 01 месяц 20 дней.

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию срока.

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Предгорного районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 167 УК РФ, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

К.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов до 19 часов 05 минут, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, незаконно приобрел – сорвал, верхушечные части растения конопля, содержащего наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере массой в сухом виде 64,694 гр., которое стал незаконно хранить при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут сотрудниками полиции указанное наркотическое средство, изъято у К.А.И. в ходе осмотра места происшествия, участка местности, расположенного в 15 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый К.А.И., вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> для личного употребления нарвал коноплю. После чего следуя с наркотическим средством домой, к нему подошли сотрудники полиции, и, испугавшись, что у него обнаружат наркотики, бросил пакет на землю. В содеянном раскаивается.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом проверки показаний на месте подсудимого К.А.И. и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последним указано место приобретения им наркотического средства, а именно участок местности расположенный в 200 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес>, а также место изъятия сотрудниками полиции наркотического средства (л.д. 113-122).

Оценивая показания подсудимого К.А.И., суд признает их правдивыми, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с установленными фактическими обстоятельствами по делу и с доказательствами приведенными ниже.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое в ходе осмотра места происшествия у подсудимого К.А.И. вещество, является наркотическим средством - каннабис (марихуана) м. 64,694 гр. (л.д. 57-58).

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель К.В.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, совместно с сотрудниками полиции по 

<

адрес> Д.Н.И. и Р.Д.В. осуществляли патрулирование в районе поликлиники № 

<

адрес>, где был замечен К.А.И. с бутылкой пива. В ходе проверки документов, последний стал вести себя подозрительно, и бросил имеющийся при себе пакет на землю. На вопрос Р.Д.В., К.А.И. пояснил, что данный пакет ему не принадлежит, что в нем находится, не знает.

Свидетелем Д.Н.И. показания которого оглашены с согласия сторон, по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также свидетелем Р.Д.В. в судебном заседании даны аналогичные показания свидетеля К.В.В., в ходе которых, последние подтвердили обстоятельства обнаружения и изъятия ДД.ММ.ГГГГ пакета с наркотическим средством у К.А.И.

Свидетель К.Н.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, расположенном на 

<

адрес>, где на земле был обнаружен пакет с растениями зеленого цвета. К.А.И. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство «конопля», которую он сорвал в 

<

адрес>. 

Аналогичные показания даны свидетелем Т.М.Н., который подтвердил обстоятельства своего участия в качестве понятого при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, на 

<

адрес>, в ходе которого у К.А.И. обнаружен пакет с растениями зеленого цвета.

Свидетель К.А.А., в судебном заседании показал, что являлся свидетелем того, как ДД.ММ.ГГГГ К.А.И. при проверке сотрудниками полиции документов, бросил на землю имеющийся при себе пакет.

Вина подсудимого, также подтверждается, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где на осматриваемом участке обнаружен пакет с наркотическим средством (л.д. 9-17);

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого К.А.И. указал место, где на участке местности, расположенном в 200 метрах от 

<

адрес> «Б» по 

<

адрес> сорвал части растений «конопля» (л.д. 18-25);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен пакет черного цвета признанный впоследствии вещественным доказательством с наркотическим веществом – канабис (марихуана), изъятым ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 64-65).

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, получены без нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что даёт суду основания сделать вывод о виновности К.А.И.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.Н.Н., Т.М.Н., Д.Н.И., Р.Д.В., К.В.В., К.А.А., у суда не имеется, поскольку они подтверждены показаниями самого подсудимого К.А.И., отражают одни и те же обстоятельства без каких либо существенных противоречий влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения подсудимой преступления. Показания указанных свидетелей последовательны, логичны, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у свидетелей обвинения для оговора подсудимого, либо заинтересованности в исходе дела.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей обвинения об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями главы 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, без каких-либо нарушений и являются допустимыми.

Хранимое К.А.И. наркотическое средство - каннабис (марихуана) включено в список I Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и его оборот полностью запрещен в Российской Федерации. 

Масса указанного вещества 64,694 грамм, является значительным размером (Постановление Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснению, данному в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14"О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31) под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей.

В соответствии с п. 7 указанного Постановления Пленума, действия связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах) являются незаконным хранением наркотических средств. При этом в не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. 

Умышленные действия подсудимого К.А.И. по незаконному приобретению и хранению наркотического средства направлены на его личное употребление, что подтверждается показаниями самого подсудимого, размером наркотического средства, способом его хранения.

Выводы, изложенные в исследованном в судебном заседании экспертном заключении, не вызывают у суда сомнений, поскольку оно научно обоснованно, убедительно мотивированно, не находится в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу.

В силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Оценив в совокупности доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению о том, что приведенные доказательства не противоречат друг другу, в своей совокупности, признаются судом достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и непосредственно исследованы в судебном заседании, могут быть положены в основу обвинительного приговора

Оценив все доказательства по делу представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, придя к выводу о доказанности вины, суд квалифицирует действия подсудимого К.А.И. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Подсудимый К.А.И. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого К.А.И. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, не состоящего на учетах у врачей нарколога и психиатра.

Обстоятельств отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При наличии смягчающего вину обстоятельства предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания К.А.И. руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Судимость по приговору Железноводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Преступление по настоящему приговору совершено подсудимым К.А.И., до вынесения приговора Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначает К.А.И. окончательное наказание по совокупности преступлений, путем их частичного сложения.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому К.А.И. более мягкого наказания с применением положений ст. 53.1, ст. 64 и ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку назначение наказания в виде принудительных работ, в виде условного осуждения, не связанного с реальным лишением свободы, либо назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Поскольку К.А.И. осуждается настоящим приговором к лишению свободы за умышленное преступление небольшой тяжести, ранее он отбывал лишение свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, однако в его действиях рецидива преступлений не имеется, в связи с чем, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима, что так же соответствует разъяснениям указанным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений».

Вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 303, 304. 307, 308 и 309 УПК РФ суд,

приговорил:

Признать К.А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных за настоящее преступление с наказанием, назначенным по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить К.А.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать К.А.И. меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в окончательное наказание К.А.И. отбытое наказание по приговору Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) зачесть в срок отбывания К.А.И. наказания время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: 

- наркотическое средство каннабис (марихуана) м. 64,554 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд путём подачи апелляционной жалобы в Железноводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк