дело № 5-236/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2019 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Шатохина С.А., при секретаре Сурниной А.С., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Крохмаль, 

<

 Дата > года рождения, уроженца 

<

 адрес >, 

<

 ИЗЪЯТО >, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

 адрес >,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

 Дата > примерно в 08 часов 50 минут на 

<

 адрес >, управляя автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, - место столкновения с автомобилем марки «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2, за что предусмотрена административная ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 2.1 Правил дорожного движения дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении данного административного правонарушения признал и показал, что действительно 

<

 Дата > утром управлял микроавтобусом марки «

<

 ИЗЪЯТО >», совершал разворот рядом со зданием 

<

 ИЗЪЯТО >, слышал звук сигнала сзади находившегося автомобиля, как оказалось, под управлением ФИО2, убедился в безопасности маневра, завершил его и продолжил движение, впоследствии узнал, что произошло ДТП, удара он не почувствовал и не услышал, на его автомобиле повреждений не образовалось, причиненный потерпевшей ущерб возместил полностью. 

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании подтвердила пояснения ФИО1, дополнив, что в результате столкновения на ее автомобиле образовалась царапина длиной примерно 20 см, удар пришелся по касательной, причиненный ущерб ей ФИО1 возместил полностью. 

Представитель ГИБДД УВМД России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения помимо вышеизложенных пояснений подтверждается протоколом об административном правонарушении от 

<

 Дата > № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду В от 

<

 Дата > о произошедшем ДТП с участием автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н № под управлением ФИО2 и неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, скрывшегося с места ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения от 

<

 Дата >, в которой зафиксированы помимо прочего повреждения заднего левого крыла автомобиля «

<

 ИЗЪЯТО >», г/н №.

Как видно из Правил дорожного движения РФ, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Оценив в совокупности все представленные материалы, суд не усматривает оснований сомневаться в том, что действительно 

<

 Дата > произошло столкновение двух автомобилей под управлением ФИО1 и ФИО2, то есть считает полностью доказанным факт данного дорожно-транспортного происшествия.

Однако, согласно ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Действия ФИО1 содержат признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует о малозначительности правонарушения.

При таких обстоятельствах производство делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи малозначительностью совершенного правонарушения, ФИО1 – освобождению от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Крохмаль прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, лицами, указанными в ст.ст. 25.1.-25.5. КоАП РФ.

Судья: