Судья: Кантимир И.Н. Дело № 33-10711/26

13-778/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2026 года г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В.

рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по заявлению представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока,

по частной жалобе представителя ФИО1. ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2025 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Тавря В.Г. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением суда от 28 июля 2023 года, указав, что решение от 11 ноября 2024 года об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, к ФИО6, Тавря В.Г. о признании завещания недействительным, установлении права собственности в рамках наследования по закону, вступило в законную силу, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Определением Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2025 года в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО2 об отмене обеспечительных мер отказано.

Представитель ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2025 года.

Из материала следует, что частная жалоба представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 06 октября 2025г., т.е. за пределами процессуального срока.

Согласно ч. 7 ст. 321 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу требований ч.1 ст.107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

На основании статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем, восстановление срока подачи жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные (частные) жалобы, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не установлено каких-либо препятствий, объективно исключающих возможность заявителю обратиться за судебной защитой в рамках установленного законом процессуального срока, как и доказательств уважительности причин его пропуска.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона и разъяснениями по их применению, исследовав представленные в материале доказательства в подтверждение причин пропуска срока подачи частной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.112, 321 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2025 года - отказать.

Частную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 по доверенности ФИО3 на определение Советского районного суда г.Краснодара от 11 августа 2025 года, возвратить без рассмотрения по существу.

Копию настоящего определения направить лицам, участвующим в деле.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных (частных) жалоб, представления может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 февраля 2026 года.

Председательствующий Д.В. Зеленский