Дело №2-1142/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием истца ФИО2, его представителя – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный №, представившей удостоверение №, ордер серии 017 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика - отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене правовых последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене правовых последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что он проходит службу в органах внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ, на должности психолога направления морально-психологического обеспечения группы по работе с личным составом с ДД.ММ.ГГГГ, сотрудником полиции не является. Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности за то, что не заступил на пост по осуществлению пропускного режима в здании отдела, в качестве сотрудника полиции, без уважительных причин. Считает назначенное наказание незаконным, поскольку приказом от ДД.ММ.ГГГГ утвержден «график дежурств на ДД.ММ.ГГГГ г.» всего личного состава отдела, в графике отсутствуют сведения об объекте как пропускной пункт, о месте его нахождения и о режиме его работы. Отдел МВД РФ по 

<

адрес> состоит более чем из 150 человек, 90% из которых являются сотрудниками полиции, остальные вольнонаемные. Возложение на психолога НМПО отдела МВД РФ по 

<

адрес> выполнение других видов деятельности, не предусмотренных должностными обязанностями и приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел РФ», не допускается. Штатным расписанием отдела, возложение обязанностей по пропускному режиму на психолога, не являющегося сотрудником полиции, не предусмотрено. ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании ФИО2 поставил в известность начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> и начальника полиции отдела о незаконности приказа и нежелании заступать на охрану здания. Кроме того, при проведении служебной проверки, не приняты меры по объективному и всестороннему установлению обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, вины, причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка. В связи с чем, истец просит в судебном порядке признать незаконным приказ № л/с начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора, отменить все правовые последствия указанного приказа, взыскать с отдела МВД РФ по 

<

адрес> компенсацию за причиненный моральный вред в размере 30 000 руб. в виде не начисленной положенной премии по итогам 2017 г.

В дальнейшем ФИО2 обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с уточнением к исковому заявлению, указывая, что решение о привлечении сотрудников к выполнению обязанностей, возложенных на полицию, принимается в отношении конкретного сотрудника и оформляется приказом. Вместе с тем, такой приказ не издавался. Ответчиком сведений и документов о принятии зачета перед выполнением обязанностей, возложенных на полицию не представлено. Просит признать незаконным приказ № л/с начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного наказания в виде выговора, отменить все правовые последствия указанного приказа, взыскать с отдела МВД РФ по 

<

адрес> компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их по изложенным в иске доводам, пояснил, что в приказ МВД России от 12.04.2013г. № ДСП п.74 внесено изменение. Пропускной режим обеспечивает (четко указано) обеспечивает полицейский, он является капитаном внутренней службы и на него не имеют право возлагать эти обязанности. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него должно было быть вынесено решение о привлечении к выполнению обязанностей, с которым должен был ознакомиться под роспись до заступления на службу и должен был получить на руки. Такого решения не было, с ним он не был ознакомлен. Также у него нет доступа в дежурную часть и к графику, в котором также же непонятно, что означает буква «Д». Только сотрудник полиции имеет право проверять документы граждан. Штатным расписанием ОМВД РФ по 

<

адрес>, утвержденным приказом МВД России по РБ возложение обязанностей по пропускному режиму на психолога или другого сотрудника ОВД не являющимся сотрудником полиции не предусмотрена, так как не предусмотрена приказом. Об этом он неоднократно говорил на оперативном совещании, что не согласен с графиком, так же не был ознакомлен с приказом за месяц. До ДД.ММ.ГГГГ и после указанного числа, в дни указанные в графике, когда он был свободен от основной работы, он осуществлял дежурство на посту.

Представитель истца – адвокат Гарифзянова Л.Ф. доводы доверителя поддержала, пояснила, что была ли необходимость издания приказа об утверждении графика дежурства. Ответчик издал приказ, но не открыли книгу учета этих приказов. Имеются сомнения, что данный приказ вообще издан. Ответчиком не представлены доказательства того, что ФИО2 был ознакомлен с данным приказом. Истец утверждает, что он не знал о существовании данного приказа и графика дежурства. Руководство отдела МВД издало заведомо незаконный приказ. ФИО2 является работником внутренней службы, а не работником полиции, на него возложили обязанности работника полиции незаконно. Также незаконно его привлекли к дисциплинарной ответственности. Он 25 октября сообщил, что дежурить он не будет, поскольку у него нет на это прав. Объяснение по поводу отказа на заступление на дежурство у него отобрали только 26 октября. Просит заявленные требования удовлетворить. 

Представитель ответчика - отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО3 пояснила, что отдел МВД РФ по 

<

адрес> исковые требования ФИО2 не признает. В соответствии с ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ, обеспечивать их исполнение, проходить проверки, знать и исполнять должностной регламент, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей. Приказ, отдаваемый руководителем, кроме незаконного, должен исполнять. Приказ о дежурстве на ежедневной оперативке отдела был доведен утром на совещании всем сотрудникам полиции, истец об этом был осведомлен. Сотрудник обязан уведомить о неисполнении незаконного приказа, если не согласен с приказом, может его обжаловать. О неисполнении приказа начальнику отдела было доведено ответственным дежурным по отделу ФИО8. Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя, привлекается к дисциплинарной ответственности. А неисполнение приказа руководства ФИО2 подтверждается заключением служебной проверки. Он знал о предмете проведения служебной проверки, давал объяснения в ходе проведения служебной проверки, дисциплинарное наказание назначено с учетом тяжести совершенного проступка. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Свидетель ФИО5 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, суду показал, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ был издан во исполнение приказа министра МВД РБ от ДД.ММ.ГГГГ, был доведен до всех сотрудников отдела на утреннем оперативном совещании, так как к дежурству привлекаются все службы, состоящие в штате отдела, в том числе и ФИО2. Все сотрудники отдела дежурят согласно графику. В конце каждого месяца подписывается приказ начальника отдела МВД об утверждении графика дежурства личного состава отдела. Начальник дежурной части ФИО6 составляет график, который вывешивается в установленном месте, доступ имеется. За день до заступления на дежурство и в день заступления сотрудник, который заступает на дежурство, извещается. На оперативном совещании приказ зачитывается и начальник дежурной части доводит до сведения сотрудников и в течение месяца график весит в установленном месте в дежурной части, любой сотрудник может зайти и ознакомиться. Если сотрудник не согласен с графиком дежурства, по установленному порядку обжалует. Кого привлекать на дежурство, в приказе изложено. Дежурят в соответствии с графиком, до 25 октября и после указанной даты ФИО2 дежурит согласно графику. Истец не обжаловал приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в его объяснениях это имеется, до него два раза доводили сведения о том, что он заступает на дежурство, накануне и в день дежурства. Дежурный по отделу после дежурства зачитывает информацию о том, что произошло в период дежурства. ДД.ММ.ГГГГ от ответственного дежурного- начальником ОЭБ и ПК ФИО8 начальнику ОМВД составлена докладная о проделанной работе за сутки, где было указано, что посту № отсутствовал ответственное лицо.

Свидетель ФИО7 оперативный дежурный по отделу, суду показал, что оперативный дежурный докладывает о состоянии оперативной обстановки после дежурства и сотрудники отдела извещаются о заступлении на дежурство на следующие сутки, ФИО2 был извещен как и другие сотрудники полиции. С графиком дежурства сотрудники полиции также могут ознакомится в дежурной части, вход им не запрещен.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 проходит службу в отделе МВД РФ по 

<

адрес> и состоит в штате с ДД.ММ.ГГГГ на должности психолога направления морально-психологического обеспечения отдела МВД РФ по 

<

адрес> (л.д.27).

Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за неисполнение приказа начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> психологу направления морально-психологического обеспечения отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 объявлен выговор (л.д.21). 

Основанием для издания данного приказа послужило заключение служебной проверки по факту отсутствия на дежурстве на посту пропускного режима отдела МВД РФ по 

<

адрес>. 

Из материалов служебной проверки, проведенной в отношении ФИО2, следует, что приказом министра МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах привлечения личного состава к несению службы и утверждения методических рекомендаций» начальникам управлений, отделов и отделений МВД РФ по городам и районам РБ приказано для организации пропускного режима в территориальных органах МВД ФР по РБ к несению службы привлекать сотрудников: ОУР, ЭБиПК, ППСП, РЛС, тыла, ЛРР, кинологической службы, ГИБДД, ОКС, ИАЗ, штаба (л.д.14).

Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Поста и Инструкции о пропускном режиме в административное здание отдела» приказано пропускной режим на территорию административного здания отдела МВД РФ по 

<

адрес> осуществлять через контрольно-пропускной пункт (пост.). Пост пропускного режима определен в фойе перед дежурной частью отдела. К организации пропускного режима и обеспечению охраны административного здания привлечены сотрудники из числа личного состава в количестве 1 сотрудника отдела, ежедневно в период с 09 час. до 18 час., согласно графика, утверждаемого ежемесячно начальником отдела. В п.9 указано-приказ объявить всему личному составу(л.д.15).

Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден график дежурства следственно-оперативной группы и личного состава отдела МВД РФ по 

<

адрес> на октябрь месяц 2017г., в соответствии с которым ФИО2 должен осуществлять дежурство ДД.ММ.ГГГГ(л.д.16-18). 

При этом, ДД.ММ.ГГГГ начальник ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 рапортом доложил начальнику отдела о том, что ДД.ММ.ГГГГ на посту № отсутствовало лицо, отвечающее за пропускной режим (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомлен о назначении в отношении него служебной проверки по рапорту начальник ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 (л.д.11), ему разъяснены права сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка (л.д.12).

В своих объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ не заступил на пост по осуществлению пропускного режима в здании отдела МВД РФ по 

<

адрес>, так как в его должностных обязанностях не прописан данный пункт. Возложение на сотрудника внутренней службы функции по осуществлению пропускного режима в здании является нарушением штатного расписания (л.д.13).

Из заключения служебной проверки следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступил рапорт начальника ОЭБ и ПК отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО8 о том, что в период с 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве и им было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ на посту № отсутствовал сотрудник, отвечающий за пропускной режим. В ходе проверки установлено, что приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № начальникам территориальных органов МВД РФ по РБ для организации пропускного режима приказано привлечение к несению службы сотрудников ОУР, ЭБиК, ПСПП, РЛС, тыла, кинологической службы, ГИБДД, ОКС и штаба. Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определен пост пропускного режима в административном здании отдела МВД РФ по 

<

адрес> в фойе перед дежурной частью отдела. К организации пропускного режима привлекаются сотрудники отдела ежедневно в период с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин., согласно графика, утверждаемого приказом начальника отдела ежемесячно. Приказом начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден график дежурства следственно-оперативной группы и личного состава на октябрь 2017 г., в соответствии с приложением № к указанному приказу, ДД.ММ.ГГГГ на пропускном посту дежурство ФИО2 В своем объяснении ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГг. не заступил на пост по осуществлению пропускного режима, так как в его должностных обязанностях не прописан данный пункт. Возложение на сотрудника внутренней службы функции по осуществлению пропускного режима в здании является нарушением штатного расписания.

Служебная проверка закончена, за допущенное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в неисполнении приказа начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика дежурств на октябрь 2017 г.» принято решение ходатайствовать перед начальником отдела о привлечении к дисциплинарной ответственности психолога направления морально-психологического обеспечения отдела МВД РФ по 

<

адрес> ФИО2 (л.д.19-20).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со статьями 47, 49 - 51 настоящего Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания. 

В силу ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При получении приказа, явно противоречащего закону, сотрудник обязан руководствоваться законом. При этом сотрудник обязан уведомить руководителя (начальника), отдавшего заведомо незаконный приказ, или вышестоящего руководителя (начальника) о неисполнении незаконного приказа (п.12).

Приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных. Приказ, отданный в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия (п.13).

Прямыми руководителями (начальниками) сотрудника являются руководители (начальники), которым он подчинен по службе, в том числе временно; ближайший к сотруднику прямой руководитель (начальник) является его непосредственным руководителем (начальником) (п.14).

Приказ руководителя (начальника), за исключением явно противоречащего закону, должен быть исполнен беспрекословно, точно и в срок. Обсуждение приказа и его критика недопустимы. При невозможности исполнения приказа сотрудник обязан незамедлительно уведомить об этом руководителя (начальника), отдавшего приказ (п.19).

Подчиненный, не исполнивший отданный в установленном порядке приказ руководителя (начальника), привлекается к ответственности по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации (п.23).

Частью 1 ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ предусмотрено, что на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде выговора. 

Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлены ст.51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ, в соответствии с которой дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. 

Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. 

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с указанным Порядком, поручение начальнику полиции о проведении служебной проверки оформлено в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащем сведения о наличии основания для ее проведения (л.д.10); решение о проведении служебной проверки принято в установленный двухнедельный срок; служебная проверка проведена в установленный месячный срок; права ФИО2 разъяснены, у него отобраны объяснения; материалами служебной проверки документально подтверждены дата и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности.

По результатам служебной проверки подготовлено соответствующее заключение, с которым ФИО2 ознакомлен под роспись в этот же день. Заключение служебной проверки содержит основания её проведения, объяснение ФИО2, факт совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, материалы, подтверждающие вину сотрудника, заключение об окончании служебной проверки и о виновности сотрудника, ходатайство о применении к сотруднику мер дисциплинарной ответственности. 

Суд считает, что служебная проверка проведена в установленные сроки, в соответствии с действующим законодательством и в установленном порядке.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО2 не исполнил приказ начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика дежурств на октябрь 2017г.», то есть не заступил на дежурство на пропускной пункт без уважительных причин в установленный ему день ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил служебную дисциплину, в связи с неисполнением приказа прямого руководителя. 

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении графика дежурств на октябрь 2017г.» суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании истец пояснил, что о наличии изданного приказа сведения доводятся на оперативном совещании, также ему об этом сообщил дежурный по отделу. 

Кроме того, свидетель ФИО5 – 

<

данные изъяты> показал, что в конце каждого месяца подписывается приказ начальника отдела МВД об утверждении графика дежурства личного состава отдела. Начальник дежурной части ФИО6 составляет график, который вывешивается в установленном месте, доступ имеется. За день до заступления на дежурство и в день заступления сотрудник, который заступает на дежурство, оповещается. На оперативном совещании приказ зачитывается и начальник дежурной части доводит до сведения сотрудников и в течение месяца график весит в установленном месте. Любой сотрудник может зайти и ознакомиться. 

Учитывая, что в соответствии с дисциплинарным уставом, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных, суд считает установленным, что вышеуказанный приказ был доведен до сведения истца. 

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он периодически заступал до ДД.ММ.ГГГГ и после на дежурство «если не загружен», что также подтверждает об ознакомлении последнего с приказом и графиком дежурства.

Доводы ФИО2 о том, что возложение на психолога НМПО отдела МВД РФ по 

<

адрес> выполнение других видов деятельности, не предусмотренных должностными обязанностями и приказом МВД по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № «об утверждении положения об основах организации психологической работы в органах внутренних дел РФ», не допускается, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел обязан исполнять должностной регламент, а также исполнять приказы прямых руководителей.

Ссылки истца на отсутствие доступа к графику дежурств, суд находит несостоятельными, поскольку свидетели в судебном заседании подтвердили, что каждый сотрудник извещается о заступлении на дежурство. Кроме того, истец сам подтвердил, что он периодически осуществляет дежурство в соответствии с графиком. 

Доводы истца о том, что в отделе МВД РФ по 

<

адрес> существует служба дежурной части отдела, где проходят службу сотрудники полиции, в должностных обязанностях которых прописано, что они контролируют состояние охраны помещений, при разрешении настоящего спора правового значения не имеют. 

Как усматривается из материалов дела, действия лица, проводившего служебную проверку, истцом оспорены не были, правом на обжалование составленного по её материалам заключения, послужившего основанием для издания должностным лицом в дальнейшем приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не воспользовался. 

Игнорирование ФИО2, приказа руководителя свидетельствует о нарушении служебной дисциплины и дает основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, установленная действующим законодательством Российской Федерации и локальными актами МВД России, соблюдена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, а также требования об отмене правовых последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда подлежащими отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к отделу МВД России по 

<

адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, отмене правовых последствий приказа, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2017 г. 

Судья И.З. Нагаев