Дело № 1-131/2023

Приговор

именем Российской Федерации

19 сентября 2023 г. г. Балашиха

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кошкорева А.В., при секретаре судебного заседания Карабутовой Э.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника военного прокурора 

<

данные изъяты> гарнизона майора юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Федоровой Т.О., представившей удостоверение № 15915 и ордер от 13 сентября 2023 г. № 27, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Реутовского гарнизонного военного суда в 

<

адрес>, уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № подполковника запаса

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь должностным лицом войсковой части №, выполняющим организационно-распорядительные функции в воинской части, а также ответственным за соблюдение выполнения исполнителем требований по государственному контракту, будучи достоверно осведомленным, что контракт в установленный срок выполнен не будет, из карьеристских побуждений, не желая допустить не освоение бюджетных денежных средств в текущем году, влекущее повторное прохождение процедуры их выделения в 2023 году, что негативно отразится на репутации его руководства перед вышестоящим командованием, с целью повысить свой авторитет перед руководством и представить себя как умелого сотрудника, способного найти решение в тяжелых ситуациях, не позднее 30.11.2022 решил внести в официальные документы заведомо ложные сведения.

Так, 28 ноября 2022 г. между войсковой частью № и коммерческой организацией ООО «

<

данные изъяты>» был заключен государственный контракт №п (далее – государственный контракт) на разработку и поставку в воинскую часть в срок до 30.11.2022 комплекта ультразвуковой диагностики в ассортименте стоимостью 5 212 000 рублей.

В один из дней с 30 ноября по 05 декабря 2022 года ФИО2, находясь в служебном помещении войсковой части №, заведомо зная об отсутствии поставки товара 30.11.2022, предварительно доложив своему руководству – начальнику лаборатории № подполковнику ФИО3 и заместителю начальника № отдела подполковнику ФИО4 о принятии достаточных мер по взаимодействию с исполнителем для своевременной поставки товара, действуя умышленно, собственноручно внес в официальный документ унифицированной формы № ТОРГ-12 - товарную накладную № от 30.11.2022, заведомо ложные сведения о якобы личном приятии товара по контракту 30.11.2022 и о своевременной его поставке ООО «

<

данные изъяты>» в воинскую часть.

Далее, он изготовил официальный документ унифицированной формы № ТОРГ-1 – акт приемки товара со сведениями о соответствии товара условиям контракта, в который внес заведомо ложные сведения о комиссионной приемке и проверке товара и об его своевременной поставке, указав в документе реквизиты вышеуказанной подложной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего, ФИО2, используя доверие, оказанного ему в силу его служебного положения, в тот же промежуток времени и на территории воинской части, убедил не находящихся с ним в отношениях подчиненности военнослужащих той же воинской части и неосведомленных в его преступной деятельности - членов приёмочной комиссии подполковников ФИО6, ФИО7 и ФИО8, капитана ФИО10 и лейтенанта ФИО11, а также подполковника ФИО5, которого он ошибочно внес в подготовленный им документ в качестве члена комиссии, подписать изготовленный им акт приемки без фактической проверки товара по государственному контракту.

В тот же период, находясь в том же месте, преследуя те же мотивы, ФИО2, получив отказ члена приемочной комиссии воинской части майора ФИО9 подписывать акт приемки без фактической проверки товара, желая добиться преступного результата, собственноручно подписал данный документ от имени последнего, имитируя его подпись.

ФИО2 для реализации и проведения оплаты фактически не поставленного товара по государственному контракту, не позднее 09.12.2022, лично подал вышеуказанные подложные документы в отдел материально-технического обеспечения войсковой части №, что повлекло утверждение командованием воинской части вышеуказанного подложного акта приемки товара и подписания 09.12.2022 акта сдачи-приемки товара по контракту, а также перечисления 27.12.2022 и 28.12.2022 денежных средств по государственному контракту ООО «

<

данные изъяты>» в размере 5 212 000 рублей.

После чего ФИО2 в один из дней с 28.12.2022 по 11.01.2023, предварительно получив в контрактной службе товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, являющуюся основанием для оприходования материальных ценностей, совместно с иными документами, подал её на склад войсковой части №, расположенный в 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ работниками склада, неосведомленными о фактическом отсутствии товара, выполнена учетная операция об оприходовании товара по контракту с 30.12.2022.

В результате чего, действиями ФИО2 были существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде необоснованных приемки фактически не поставленного товара и перечисления денежных средств в размере 5 212 000 рублей на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>», лишения воинской части возможности своевременной организации претензионной работы в установленный по государственному контракту срок, а также дискредитации авторитета органов государственной безопасности и нарушения порядка реализации обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В судебном заседании ФИО2 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему деянии и раскаялся в содеянном. Подтвердив показания данные им на предварительном следствии, пояснил, что он являлся должностным лицом ответственным за контроль и исполнение государственного контракта в конце ноября 2022 года, понимая, что исполнитель по государственному контракту не сможет своевременно исполнить обязательства, после 30.11.2022 он внес в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о приятии товара по государственному контракту ДД.ММ.ГГГГ и о своевременной его поставке исполнителем. Также он изготовил акт комиссионной приемке, проверке и своевременной поставке товара по государственному контракту. После чего он убедил членов приёмочной комиссии подписать акт приемки без фактической проверки товара по контракту, пояснив, что товар в последующем будет поставлен. Для перечисления денежных средств в размере стоимости контракта 5 212 000 рублей на специальный счет исполнителя в казначействе, он лично подал вышеуказанные документы в контрактную службу войсковой части №. После утверждения командованием воинской части вышеуказанных подложных документов и подписания акта сдачи-приемки, а также перечисления денежных средств на специальный счет исполнителя, получив в контрактной службе товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с иными документами, подал её на склад войсковой части №, где работниками склада, выполнена учетная операция по оприходованию товара по государственному контракту. При этом фактически товар был поставлен исполнителем в воинскую часть только в марте 2023 г. 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является генеральным директором ООО «

<

данные изъяты>», который лично сообщил подсудимому, что не успеет исполнить обязательства по государственному контракту от 28.11.2022 в установленный срок до 30.11.2022. Согласно этим же показаниям в один из дней с 28 по 30 ноября 2022 года на территории ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, свидетель по просьбе ФИО2 передал последнему подписанные бланки товарной накладной, счета фактуры и акта сдачи-приемки.

Согласно показаниям свидетеля ФИО17 - заместителя начальника отдела войсковой части №, он неоднократно указывал подсудимому, осуществлявшему контроль проведения работ ООО «

<

данные изъяты>» по государственному контракту от 28.11.2022, о необходимости принятия исчерпывающих мер по своевременной поставке товара по контракту для недопущения не освоения бюджетных денежных средств в текущем году, что негативно отразится на репутации отдела перед вышестоящим командованием. Из этиже показаний следует, что не позднее 05.12.2022 ФИО2 доложил ему, что лично принял товар по вышеуказанному контракту и организовывает его комиссионную приемку и проверку, а также занимается подготовкой всех документов, для перечисления денежных средств по контракту на лицевой счет исполнителя по контракту и оприходования товара, которые лично подаст в контрактную службу и на склад воинской части. Учитывая занимаемую ФИО2 должность, а также значительный положительный опыт его работы, у свидетеля отсутствовали основания не доверять последнему. В феврале 2023 года, ему стало известно со слов ФИО2, что он внес в товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложные сведения о личном принятии товара по государственному контракту и о его своевременной поставке в названный день, а также его проверке и принятии приемочной комиссией воинской части, поскольку не хотел подводить отдел из-за допущения не освоения бюджетных денежных средств.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 – начальника лаборатории войсковой части № подтверждается, что не позднее 05.12.2022 подсудимый, осуществлявший контроль проведения работ ООО «

<

данные изъяты>» по государственному контракту, доложил ему, что лично принял товар по вышеуказанному контракту и организовывает его комиссионную приемку и проверку, а также занимается подготовкой всех документов для перечисления денежных средств по контракту на лицевой счет исполнителя по контракту и оприходования товара, которые лично подаст в контрактную службу и на склад воинской части. Учитывая занимаемую подсудимым должность, а также значительный положительный опыт его работы, оснований не доверять последнему у свидетеля не было. После выявления факта фактической непоставки товара, он феврале 2023 года со слов ФИО2 узнал, что последний внес в товарную накладную № от 30.11.2022 и акт приемки товара от 05.12.2022, заведомо ложные сведения о личном принятии товара по контракту 30.11.2022 и об его своевременной поставке в названный день, а также его проверке и принятии приемочной комиссией воинской части, так как не хотел подводить отдел из-за допущения не освоения бюджетных денежных средств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 – заместителя командира войсковой части № следует, что в результате вышеуказанных действий ФИО2 существенно нарушены охраняемые законом интересы государства в виде необоснованных приемки фактически непоставленного товара и перечисления денежных средств в размере 5 212 000 рублей на лицевой счет ООО «

<

данные изъяты>», а также лишения воинской части возможности своевременной организации претензионной работы в установленный по государственному контракту срок, а также дискредитации авторитета органов государственной безопасности и нарушения порядка реализации обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Выпиской из письма войсковой части № от 09.03.2022 №, адресованного командованию войсковой части №, подтверждается необходимость закупки комплекта ультразвуковой диагностики в ассортименте, исполнение которого 23.03.2022 поручено, в том числе подсудимому и принято им к исполнению в указанный день.

Как следует из выписки из инструкции по организации закупок товаров, работ, услуг в войсковой части №, утвержденной приказом № от 02.03.2017, а также инструкции о порядке оплаты счетов, утвержденной 28.07.2021 командиром войсковой части №, при поставке в воинскую часть товара проводится приемка и экспертиза поставленной продукции, о чем составляет акт приемки. При этом представление в контрактную службу товарной накладной, свидетельствующей о дате поставки товара и комиссионный акт приемки товара (акт экспертизы), влечет юридические последствия в виде утверждения акта приемки, подписания акта сдачи-приемки товара и оплаты товара по счета поставщика.

Приказом командира войсковой части № от 20.07.2022 №, утвержден в состав приемочной (экспертной) комиссии, в которую входили: подполковники ФИО6, ФИО7 и ФИО8, майор ФИО9, капитан ФИО10 и лейтенант ФИО11 При этом, подполковник ФИО5 в составе приемочной комиссии отсутствует.

Обстоятельства изготовления подсудимым акта приемки товара от 5.12.2022, а также отсутствие на момент осмотра товара по государственному контракту, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2023 г.

Также показания подсудимого подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 2023 г., согласно которому входе осмотра зданий войсковой части №, в отделе материально-технического обеспечения изъяты закупочная, исполнительная и финансово-бухгалтерская документация по государственному контракту от 28.11.2022, а также на складе воинской части служебная записка от имени заместителя начальника № отдела службы № войсковой части № подполковника ФИО4 об оприходовании товара по названному контракту и выдаче его в подразделение. Также на момент осмотра было зафиксировано отсутствие товара по государственному контракту.

Согласно протоколу осмотра местности (жилища, иного помещения) от 13 марта 2023 г., а также заключению эксперта № 4/86 от 17.04.2023 в служебных помещениях ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, было изъято готовое к поставке изделие по государственному контракту, соответствующее комплекту ультразвуковой диагностики, подлежащее поставке по государственному контракту.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 23 марта 2023 г. и приложением к нему, а также исследованными вещественными доказательствами, подтверждается проведение осмотра закупочной, исполнительной и финансово-бухгалтерской документации по государственному контракту от 28.11.2022, в которой обнаружены, представленные подсудимым не позднее 09.12.2022 в контрактную службу войсковой части №, счет-фактура № 2425 от 30.11.2022 и подложные: товарная накладная № 2082 от 30.11.2022 и акт приемки товара от 05.12.2022 с заведомо ложными сведениями о личном принятии товара по государственному контракту и о его своевременной поставке в названный день, а также его проверке и принятии приемочной комиссией воинской части. Также были осмотрены: подписанный командованием войсковой части № акт сдачи-приемки товара от 09.12.2022 по государственному контракту, два счета на оплату №№ 661 и 662 от 20.12.2022 и два платежных поручения № от 27.12.2022 и № от 28.12.2022, подготовленных на основании вышеуказанных подложных документов и в соответствии с которыми для исполнения обязательств по государственному контракту произведено перечисление денежных средств в размере 5 212 000 руб.; служебная записка от имени заместителя начальника № отдела службы № № войсковой части № п-п. ФИО4, которая ФИО2 представлена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с подложной товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на склад войсковой части № для оприходования фактически непоставленного в срок товара по государственному контракту.

Согласно протоколу осмотра предметов от 7.07.2023 произведен осмотр вещественного доказательства требования-накладной войсковой части № № от 30.12.2022, согласно которому после проведения операции об оприходовании товара по государственному контракту от 28.11.2022, данный товар выдан ФИО2 с 30.12.2022.

Заключением эксперта № 196к/23 от 13.04.2023 установлено, что подпись от имени подсудимого на 2-м листе товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена им.

Согласно выписке из послужного списка подсудимого, а также выписке из должностного регламента ведущего сотрудника № лаборатории № отдела службы № войсковой части №, подсудимый с 1997 года проходит военную службу по контракту в войсковой части № на различных должностях, в том числе, с 26.07.2011 на должности ведущего сотрудника № лаборатории № отдела службы №. При этом в его обязанности входило, в том числе осуществлять составление отчетов и другой документации по выполненным разработкам, определять потребностей в материально-технических ресурсах и организовывать подготовку соответствующих заявок, организовывать порученные работы и выполнять разработки в плановые сроки и с надлежащим качеством, осуществлять системный контроль за проведением работ и расходованием выделяемых на эти цели бюджетных средств, своевременно организовывать претензионную работу и докладывать начальнику лаборатории обо всех выявленных недостатках в работе по направлению деятельности в пределах своей компетенции. 

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 № 19, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, осуществляющих функции по обеспечению обороны и безопасности государства, должностные лица, постоянно, временно или по специальному полномочию выполняющие организационно-распорядительные и (или) административно-хозяйственные функции, могут являться начальниками по служебному положению и (или) воинскому званию.

Согласно сведениям из послужного списка и должностного регламента подсудимого, а также иных материалов уголовного дела, ФИО2 в период 2022 года, а также в январе 2023 года выполнял организационно-распорядительные функции в воинской части, в связи с чем являлся должностным лицом, то есть являлся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ. 

Оценивая исследованные доказательства, суд признает, что виновность ФИО2 в предъявленном ему обвинении в полном объеме подтверждается его показаниями, оглашенными показаниями свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22 и ФИО23, а также иными приведенными в описательно-мотивировочной части приговора доказательствами, которые по фактическим обстоятельствам дела согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в своей объективности и достоверности. В связи с чем данные доказательства, показания свидетелей и показания подсудимого суд кладет в основу приговора.

Поскольку действия подсудимого, направленные по приемку фактически непоставленного товара и перечисление денежных средств в размере 5 212 000 рублей ООО «

<

данные изъяты>», лишили воинскую часть возможности своевременной организации претензионной работы по государственному контракту, повлекли дискредитацию авторитета органов государственной безопасности и нарушения порядка реализации обязательств в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, то действия подсудимого, изложенные в описательной части приговора, повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Таким образом, ФИО2, являясь должностным лицом, в период с 28.11.2022 по 11.01.2023 на территории войсковой части №, умышленно внес в официальные документы – товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки товара от 05.12.2022, заведомо ложные сведения - о личном принятии товара по контракту ДД.ММ.ГГГГ и о его своевременной поставке в названный день, а также его проверке и принятии приемочной комиссией воинской части, из иной личной заинтересованности – карьеристских побуждений, что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства. Тем самым ФИО2 совершил служебный подлог, повлекший существенное нарушение, охраняемых законом интересов государства, что суд квалифицирует по ч. 2 ст. 292 УК РФ.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает: что к уголовной ответственности он привлекается впервые, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по службе, а также его благотворительную деятельность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, на основании пунктов «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом, как следует из материалов дела, органами предварительного расследования подсудимому вменяется совершение вышеуказанного преступления, с использованием доверия, оказанного ему в силу его служебного положения. Вместе с тем, из материалов уголовного дела не усматривается и суду не представлено доказательств того, что подсудимый внес заведомо ложные сведения в официальные документы - товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и акт приемки товара от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием доверия, оказанного ему в силу его служебного положения. Более того, как следует из показаний подсудимого и оглашенных в суде показаний свидетелей, сведения о приемке товара по государственному контракту, отраженные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписание данного акта, осуществлено без проверки поставки товара членами приемочной комиссии. При этом проверка фактической поставки товара по государственному контракту входила в обязанности членов приемочной комиссии.

Таким образом, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего вину ФИО2, как преступления совершенного, с использованием доверия, оказанного подсудимому, в силу его служебного положения. 

Наличие вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, в их совокупности с данными о личности ФИО2, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает их как исключительные, в связи с чем полагает возможным применить, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ, назначив подсудимому наказание, на основании ст. 46 УК РФ, в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

Размер штрафа суд назначает с учетом требований ст. 46 УК РФ, тяжести совершенного преступления и принципа справедливости, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, полагая, что данное наказание будет также отвечать интересам общества и государства.

Одновременно суд считает, что, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, исключительных оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется. При этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307-309 суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ и ст. 308 УПК РФ штраф надлежит уплатить не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу, внеся или перечислив его сумму в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа администратору доходов бюджета (получателю средств): 

Получатель: УФК по 

<

адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес> л/c №);

ИНН: №;

КПП: №;

Банк: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО// УФК ПО Г. МОСКВЕ г. Москва;

БИК: №;

Рас.счет: №;

Кор. счет: №;

ОКТМО: №;

КБК: №.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в т. 5 на л.д. 180, 201, вернуть по принадлежности в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течении 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий по делу А.В. Кошкорев