П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Усть-Илимск 19 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе

Председательствующего судьи Фроловой Т.Н.

При секретаре Гановичевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Никитиной Е.А., 

Подсудимой ФИО1, 

защитника адвоката Рожковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-75/2018 в отношении ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, не судимой,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержалась, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 29 декабря 2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение имущества А., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Усть-Илимске Иркутской области при следующих обстоятельствах.

29.12.2017 года ФИО1, находясь в период времени с 18.50 часов до 19.30 часов в помещении торгового центра «Абсолют» по ул. Ленина-4Б г. Усть-Илимска, увидев на краю стола второй по счету слева направо кассы от входа в торговый центр, сотовый телефон, при внезапно возникшем умысле на его хищение, из корыстных побуждений тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» стоимостью 8000 рублей, с сим-картой компании «Теле-2» ценности не представляющей, в чехле в форме книжки стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с картой памяти «Samsung MicroSD» объемом 16 Gb стоимостью 500 рублей, принадлежащий А. С похищенным ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив гр. А. значительный ущерб в размере 9500 рублей.

Похищенное в ходе следствия изъято и возвращено потерпевшей, гражданского иска не заявлено.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного государственным обвинителем обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом указала, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, обстоятельства и событие преступления, как они изложены в обвинительном заключении, не оспаривала, вину по предъявленному обвинению признала полностью.

Защитник поддержала ходатайство подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав участников процесса, суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, - ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимой заявлено добровольно, в присутствии защитника, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории средней тяжести и максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за совершение данного преступления не превышает 10 лет.

Разрешая уголовное дело по существу в порядке требований ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений, без законных на то оснований и тайно похитила имущество, принадлежащее А. похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 9500 рублей. Значительность причиненного потерпевшей ущерба сомнений не вызывает, учитывая размер причиненного вреда, её имущественное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О наказании:

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования), для постановления приговора без назначения наказания подсудимой или освобождению её от наказания не имеется.

Данных, свидетельствующих о психических расстройствах либо отклонениях у ФИО1 судом не установлено, - на учете у психиатра, нарколога, она не состояла и не состоит, её характеризующее поведение, сведения о личности, не позволяют сомневаться в её психической полноценности, следовательно, она подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого судом наказания на исправление ФИО1 и достижение целей наказания, а также на условия жизни её семьи, принимая во внимание, что она работает, имеет малолетнего ребенка, которого воспитывает одна, положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, ранее не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории средней тяжести, совершено умышлено, направлено против чужой собственности и, исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п. «г, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимой малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба потерпевшей путем возврата похищенного.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, поэтому, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих, а также личности подсудимой, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер назначаемого штрафа, суд учитывает что ФИО1 трудоустроена и имеет постоянный источник дохода, так же суд учитывает имущественное положение подсудимой, уровень её дохода, наличие на иждивении малолетнего ребенка,.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 подлежит освобождению на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей с перечислением его по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 

<

***>), расчетный счет 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 380801001, ОГРН 

<

***>, БИК 042520001, Отделение г. Иркутск, УИН 18873818000003010311.

Разъяснить осужденной, что штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Судья Фролова Т.Н. Приговор вступил в законную силу 02.03.2018г.