Дело №2- 3500/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.

при секретаре Пономаревой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия на период трудоустройства за второй месяц со дня увольнения в размере 59 000 руб., компенсации за задержку выплаты – 743,40 руб., компенсации морального вреда – 800 000 руб. В обоснование заявленных требований истец указала, что состояла в трудовых отношениях с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь». Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года с ней прекращены трудовые отношения в связи с ликвидацией организации. При увольнении ей было выплачено выходное пособие в размере 59 000,00 руб. В связи с невозможностью трудоустроиться в течение второго месяца со дня увольнения, она вправе получить пособие в размере среднего заработка на второй месяц трудоустройства, однако до настоящего времени ответчик не выполнил обязанности по выплате выходного пособия за второй месяц. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, согласилась с расчетом выходного пособия, представленного стороной ответчика.

Ответчик АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил отзыв, указал, что 

<

дата обезличена> года истец обратился в адрес конкурсного управляющего с заявлением о выплате второго выходного пособия, в соответствии с которым произведен расчет второго выходного пособия, сумма к выплате составила 57 094,17 руб. Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Задолженность перед истцом относится ко второй очереди текущих платежей и подлежит удовлетворению в составе этой очереди, в порядке календарной очередности. Поскольку в настоящее время на расчетном счете АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» отсутствуют денежные средства, оплата задолженности будет произведена по мере поступления денежных средств. Полагает, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда. ФИО1 находится в равном положении с другими бывшими работниками и нарушения действующего законодательства по выплате второго пособия отсутствуют. Ответчик признает задолженность АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» перед ФИО1 обоснованной в части 57 094 руб. 17 коп., в остальной части исковое заявление считает необоснованным. (л.д. 85-86)

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состояла в трудовых отношениях с АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» с 

<

дата обезличена>, при этом с 

<

дата обезличена> года – в должности директора магазина. Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года ей представлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года (л.д. 96-98).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата обезличена> года в отношении АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 

<

дата обезличена> года АО «Торговый Дом «ЦентрОбувь» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО2 (л.д. 69-70).

<

дата обезличена> года ФИО1 направлено уведомление о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией, с которым истец ознакомлена 

<

дата обезличена> года (л.д. 99).

<

дата обезличена> года в заявлении ФИО1 выразила согласие на расторжение трудового договора с 

<

дата обезличена> года (л.д. 100). 

Приказом № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Законность увольнения не оспаривается (л.д. 100 оборот). 

Представленными документами подтверждается и также никем не оспаривается, что за первый месяц при увольнении в связи с ликвидацией организации ФИО1 было начислено и выплачено выходное пособие в размере 59 812 рублей 94 копейки (л.д. 33, 48, 95). Из расчета: среднедневной заработок 2 718,77 руб. х 22 дня оплаты = 59812,94 руб.

Согласно трудовой книжки ФИО1 не была трудоустроена в течение второго месяца после дня увольнения (л.д. 76-82), что стороной ответчика не оспаривается.

За второй месяц сумма выходного пособия составляет 57 064 рубля 17 копеек, из расчета: среднедневной заработок 2 718,77 руб. х 21 день оплаты = 57094,17 руб. (л.д. 87, 87 оборот). С указанным расчетом истец согласилась.

За второй месяц выходное пособие не выплачивалось, что ответчиком не оспаривается, подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО1 (л.д. 48-50). 

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всеобщая декларация прав человека установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании невыплаченного пособия за второй месяц заявлены истицей обоснованно и подлежат удовлетворению, согласно расчету, представленному ответчиком. С ответчика в пользу истца следует взыскать выходное пособие за второй месяц в размере 57 064 рубля 17 копеек. Истец просит взыскать компенсацию за просрочку выплаты пособия за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 743,40 руб. из расчета: 59 000 х 21 х 2 х 1/300 х 9%. Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации установлена материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику. Согласно данной норме закона при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм. Из буквального толкования положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленных работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. В соответствии с частью 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой ст. 81 настоящего Кодекса) за увольняемым работником сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения. Таким образом, право на выходное пособие в размере среднего месячного заработка за второй месяц после увольнения возникает у уволенного работника с момента окончания второго месяца после увольнения (если он не трудоустроен ранее), в то же время обязанность работодателя выплатить указанное пособие возникает с момента обращения работника за такой выплатой. ФИО1 в течение второго месяца после увольнения трудоустроена не была, в связи с чем 

<

дата обезличена> года обратилась к работодателю с письменным заявлением о выплате выходного пособия за второй месяц после увольнения (л.д. 85 оборот). Однако указанное выходное пособие ей выплачено не было. Поскольку работодателем выходное пособие за второй месяц после увольнения ФИО1 в день ее обращений выплачено не было, она имеет право на получение денежной компенсации за задержку его выплаты с 

<

дата обезличена> года. За период, указанный истцом – по 

<

дата обезличена> года, компенсация составит: 57094,17 руб. пособие х 9% ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации х 1/150 х 21 день (период с 

<

дата обезличена> г. по 

<

дата обезличена> г. включительно) = 719 рублей 39 копеек. Что касается требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Как следует из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в абзаце втором пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В суде был установлен факт нарушая имущественных прав работника ФИО1 на своевременную выплату пособия, что в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ является основанием для взыскания компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает объем нарушенного права работника, обстоятельства и причины по которым работодателем было нарушено право истца, требования разумности и справедливости.

Оценив перечисленное в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, полагая, что указанная сумма в данном случае является разумной и справедливой, компенсирует нарушенное нематериальное благо истицы.

В силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 234 рубля 41 копейка (1934,41 руб. – по требованию имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда). 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о взыскании выходного пособия, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в пользу ФИО1 выходное пособие за второй месяц в сумме 57 094 рубля 17 копеек, компенсацию за задержку выплаты пособия в размере 719 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, в остальной части иска отказать. 

Взыскать с акционерного общества «Торговый Дом «ЦентрОбувь» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234 (две тысячи двести тридцать четыре) рубля 41 копейку. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: