к делу №2-2-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Туапсе

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Желдаковой В.П.;

при участии представителя истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующего по доверенности ФИО1;

представителя заинтересованного лица межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующей по доверенности ФИО2;

при секретаре Минасян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возвращению земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района обратилась в Туапсинский городской суд с иском к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возвращению земельного участка, ссылаясь на то, что 21.12.2012 года между администрацией МО Туапсинский район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, сроком 21.12.2022 года. В соответствии с актом осмотра земельного участка от 13.05.2020 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> не используется арендатором по целевому назначению в течение более 7 лет, что является существенным нарушением условий договора аренды. Администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района в межмуниципальный отдел по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю направлены копии материалов проверки с целью рассмотрения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности в соответствии с ч.3 ст.8.8 КоАП РФ. Согласно письму отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения №от 22.05.2020 года, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось. 20.07.2020 года ответчиком получено направленное истцом досудебное требование (претензия) администрации об устранении в месячный срок со дня получения требования выявленных нарушений либо о расторжении договора аренды. Однако ответчиком выявленные нарушения не устранены, договор аренды в добровольном порядке не расторгнут. Просит расторгнуть договор от 21.12.2012 года № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, заключенный администрацией МО Туапсинский район и ФИО3 Обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка. Указать что решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 03.04.2013 года № о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000кв.м., внесенной на основании договора аренды от 21.12.2012 года №.

В судебном заседании представитель истца администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района, действующий по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск поддержал по указанным в нем основаниям, просит иск удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по г.Горячий ключ и Туапсинскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю, действующая по доверенности ФИО2 в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению, представила копии решения судьи Туапсинского городского суда от 07.09.2020 года, решения судьи Краснодарского краевого суда от 26.10.2020 года по жалобам ФИО3 на постановление о назначении административного наказания.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайства о продлении срока приостановления производства по делу, возражений относительно предъявленных истцом требований не представил, ввиду чего суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, с учетом мнения лиц участвующих в деле.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица, с учетом мнения сторон. 

Выслушав представителей истца, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

К такому выводу суд приходит в связи с установленными по делу обстоятельствами.

В силу ч.2 ст.3.3 Федеральный закон от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории такого поселения.

Истец, являясь органом местного самоуправления, имея полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории Туапсинского городского поселения Туапсинского района, вправе обращаться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2012 года между администрацией МО Туапсинский район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером №, площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.1.1 заключенного между сторонами договора аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора лот № – земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к договору и являющегося его неотъемлемой частью, предназначенный для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома.

13.05.2018 года при осуществлении органом местного самоуправления функций по муниципальному земельному контролю выявлен факт не освоения ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>.

Обращаясь в суд с иском о расторжении договора, администрацией Туапсинского городского поселения Туапсинского района указано на не использование ответчиком земельного участка по назначению, более семи лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации одним из таких оснований является использование земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

По смыслу приведенных положений обоснованность отказа арендодателя от договора связана с оценкой действий арендатора по надлежащему использованию земельного участка, добросовестности его действий, направленных на достижение цели договора, а также возможности ее достижения в пределах срока действия договора аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, может быть расторгнут по соглашению сторон, а также по требованию одной из сторон решением суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, исходя из смысла изложенных норм, арендодатель, установивший факт неисполнения арендатором обязанности в части своевременного использования земельного участка для строительства объекта, вправе требовать в судебном порядке расторжения договора аренды земельного участка. При этом существенность подобного нарушения со стороны арендатора оценивается судом в каждом конкретном случае.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 622 ГК РФ закреплено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды Арендодатель имеет право осуществлять контроль использования и охраны предоставленного в аренду земельного участка. 

Пунктом 3.2.4. договора аренды, определено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении в установленном порядке договора при следующих существенных нарушениях его условий:

использование земельного участка не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в п.1.1 договора;

невыполнения арендатором обязанностей указанных в п.4.1, 4.3 договора; 

невнесения арендной платы в течении одного квартала;

использование участка способами, ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку.

В соответствии с п.4.1.6 заключенного между сторонами договора аренды на арендатора возложена обязанность по использованию арендуемого земельного участка в соответствии с его целевым назначением разрешенным использованием указанным в п.1.1 договора аренды.

Из акта осмотра земельного участка от 13.05.2020 года следует, что на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> произрастает лес, отсутствуют капитальные и незавершенные строения, участок забором не огорожен, строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома не ведется, земельный участок не используется арендатором по целевому более 7 лет, что также подтверждено актом проверки муниципального контроля гражданина от ДД.ММ.ГГГГ.

08.07.2020 года истцом в адрес ответчика направлено досудебное требование (претензия) с требованием об устранении в месячный срок со дня получения требования выявленных нарушений либо о расторжении договора аренды, указанное требование получено ФИО3 20.07.2020 года, что подтверждено уведомлением о вручении. 

Указанное досудебное требование (претензия), оставленное ответчиком без удовлетворения, что подтверждено имеющимся в деле актом от 27.08.2020 года №1.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по г.Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 13.07.2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 26.10.2020 года решение Туапсинского городского суда Краснодарского края от 07.09.2020 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба ФИО3 – без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением должностного лица, судебными актами установлено нарушение ФИО3 земельного законодательства, выразившееся в неиспользовании земельного участка площадью 20000 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации многоквартирного жилого дома, принадлежащего на основании договора аренды земельного участка № от 21.12.2012 г. ФИО3

В соответствии с ответом отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство на земельном участке с кадастровым номером № не выдавалось.

Ответчиком мотивированных возражений относительно предъявленных истцом требований не представлено.

Доводы ответчика, о необходимости продления срока приостановления производства по делу ошибочны, поскольку в соответствии с ответом Ленинского районного суда г.Воронеж на запрос решением Ленинского районного суда г.Воронеж от 28.10.2020 года в удовлетворении административного иска ФИО3, ФИО4 к Совету Туапсинского городского поселения, главному специалисту отдела архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения ФИО5 о признании незаконным отказа, решений о включении в градостроительный регламент для земельного участка с кадастровым номером № требований «Проектирование благоустройства территории и проектирование фасадов зданий согласовывать с уполномоченным органом в области архитектуры и градостроительства. Новое строительство осуществить по утвержденному проекту планировки. Встроенные помещения должны иметь отдельные входы со стороны красных линий улиц» при принятии Правил землепользования и застройки 13.11.2010 года и о включении указанного земельного участка в территориальную зону 1Ж2/А при принятии Правил землепользования и застройки 24.09.2015 года – отказано, решение вступило в законную силу, ввиду чего основания к приостановлению производства по делу отсутствуют.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО3 как арендатором земельного участка не соблюдены требования земельного законодательства в части освоения земельного участка в соответствии с целевым назначением – строительство и эксплуатация многоквартирного жилого дома, на протяжении длительного времени, при этом договор аренды заключен сроком до 21.12.2022 года.

Одним из принципов земельного законодательства является рациональное использование и охрана земель, а также вовлечение земельных участков в гражданский оборот.

Право на освоение земельного участка и подготовку к строительству возникает у лица с момента государственной регистрации права аренды земельного участка, именно с этого момента лицо является законным правообладателем земельного участка, при этом ответчиком доказательств, принятия мер к получению разрешения на строительство не представлено.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению разрешения на строительство со дня регистрации договора аренды земельного участка, не приведено и в судебном заседании не установлено.

Нарушение ответчиком обязательства по освоению земельного участка не соответствует принципу рационального использования земель и привело к зарастанию участка сорной растительностью, кустарниками деревьями, что подтверждено приложенными к актам осмотра фотоматериалами, указанные нарушения по мнению суда являются существенными нарушениями как условий договора (п.4.1.6 договора) так и земельного законодательства (п.п.4 п.2 ст.46 ЗК РФ), ввиду чего требования истца о расторжении договора аренды и возложении на ответчика обязанности по возврату земельного участка являются законными и обоснованными. 

Доказательств, свидетельствующих о том, что после заключения договора аренды арендатор с должной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась, добросовестно, последовательно, в разумные сроки произвел освоение земельного участка, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о подсудности спора Арбитражному суду несостоятельны, поскольку по смыслу частей 1,2 статьи 27 АПК РФ основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав, таким образом поскольку договор аренды заключен с ФИО3 как с физическим лицом то настоящий суд подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции по месту нахождения земельного участка, то есть Туапсинским городским судом Краснодарского края.

Кроме того, в силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района к ФИО3 о расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности по возвращению земельного участка удовлетворить. 

Расторгнуть договор от 21.12.2012 года № аренды земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м., расположенного по 

<

адрес>, заключенный между администрацией муниципального образования Туапсинский район и ФИО3.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу возвратить администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 20 000 кв.м, расположенный по 

<

адрес>, путем его освобождения и подписания акта приема-передачи земельного участка.

Решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 03.04.2013 года № о государственной регистрации права аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью 20 000 кв.м., внесенной на основании договора аренды от 21.12.2012 года №.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.

Резолютивная часть решения суда оглашена 24.03.2021 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: ___ подпись___

Копия верна:

Судья 

Туапсинского городского суда В.П. Желдакова 

Подлинник судебного акта находится 

в материалах гражданского дела №2-12/2021

В Туапсинском городском суде Краснодарского края

УИД № 23RS0054-01-2020-001605-59.