Дело № 10-7/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Прокопьевск 16 августа 2017 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Данченко Н.А.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Исмагилова И.А.,

при секретаре Волохиной А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Нероновой Т.Ю.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин 

<

данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий в 

<

адрес> по ул. 

<

адрес>, ранее судимый:

- 04.05.2016 мировым судьей судебного участка № 3 Центрального судебного района г.ПрокопьевскаКемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к200 час. обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. 27.07.2016 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 

- 31.01.2017мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г.ПрокопьевскаКемеровской области по ст. 264.1 УК РФ к 230 час.обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года. На основании ч.5 ст.70 неотбытая часть наказания по приговору от 04.05.2016 присоединена и общий срок 230 час.обязательных работ с лишением права заниматься деятельностьюсвязанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 27.04.2017 снят с учета по отбытию наказания в виде обязательных работ. 

Состоит на учете как осужденный к наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Прокопьевска от 31.01.2017 в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев 10 дней с отбыванием наказания в колонии –поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3(три) года.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 22.22 часов в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 года изменить, назначить наказание в виде обязательных работ либо применить ст.73 УК РФ, условное осуждение. 

Данный приговор считает незаконным, в связи с несправедливостью приговора, так как назначено наказание чрезмерно суровое. Суд в приговоре указал, что в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание по делу не усматривается. Далее суд в приговоре указал, что не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ. С таким выводом суда согласиться нельзя. Считает, что обстоятельства, смягчающие наказание суд учел формально, совокупность смягчающих обстоятельств по делу является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления. Он полностью признал вину, раскаивается в содеянном, имеет серьезные заболевания. Суд не учел его поведение после совершения преступления, а именно то, что он не нарушал избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, и всегда являлся по вызовам в орган дознания и в суд, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. ФИО1 имеет постоянное место жительство и регистрацию в 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, занят общественно-полезным трудом, работает у индивидуального предпринимателя.

В жалобе указывает, что мировой судья не учел, что на момент вынесения приговора от 07.06.2017 он уже был освобожден от наказания в виде обязательных работ по приговору от 31.01.2017, поскольку 230 часов обязательных работ он уже отработал и 27.04.2017 был снят с учета в УИИ в связи с отбыванием наказания в виде обязательных работ. Нарушений при отбытии наказания он не допускал. В соответствии со ст.15 УК РФ преступление по ст.264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. Санкция статьи 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ. Мировой судья не обсуждал вопрос о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Эти обстоятельства, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и его исправление возможно, если наказание будет назначено не связанное с лишением свободы. При назначении наказания мировой судья не учел положение данного закона и назначил суровое наказание. С учетом исследованных и установленных обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что исправление возможно, если наказание ему будет назначено не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, либо с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Исмагилов И.А. просит приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 годав отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Осужденный ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Защитник Неронова Т.Ю.доводы жалобы поддержала в полном объеме. Считает, что с учетом его семейного положения, постоянного места жительства, положительной характеристики, тяжелой жизненной ситуации, вызванной смертью ребенка в 2016 году, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ или назначения наказания в виде обязательных работ.

Пом. прокурора г. Прокопьевска Исмагилов И.И. считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 годав отношении ФИО1 Взаконным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется. Поддержал доводы, изложенные в возражениях на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, считает приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 года законным и обоснованным.

Оснований для сомнений в виновности осужденного в совершении преступления у суда не возникает, поскольку его вина полно мотивирована в приговоре суда и подтверждается материалами дела. 

Мировым судьей сделаны правильные выводы о виновности ФИО1 в совершенном преступлении и правильно квалифицированы его действия по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 назначено наказание с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Оснований для применения ст. 73 УК РФ обоснованно мировой судья не усмотрел. В судебном заседании не было установлено оснований для применения ст.64 УК РФ. Все смягчающие обстоятельства судом учтены. Наличие постоянного места жительства, неофициальная трудовая деятельность, отсутствие у осужденного нарушений при отбывании ранее наказания судом учитываются как данные о личности.

С учетом ранее вынесенных наказаний у суда не имелось оснований полагать, что исправление осужденного ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 года вынесен с соблюдением норм УПК РФ, поэтому у суда не имеется оснований для отмены или изменения приговора.

Суд оставляет без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.389.12, ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 07.06.2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1-без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.А. Данченко

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 10-7/2017 Центрального районного суда г.Прокопьевска