Дело № 2-327/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Удорский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Попова В.В.,

при секретаре Матвеевой Г.А.,

с участием прокурора Пашкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Кослан 29 ноября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Удорского района Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу постановлением Удорского районного суда от 16.06.2017 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекращено в связи примирением с потерпевшей, которой по данному делу была признана ФИО8 которой был причинен тяжкий вред здоровью. В связи с полученными в результате преступных действий ответчика телесными повреждениями потерпевшая ФИО9 проходила стационарное лечение в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находилась 16 дней на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Фактические расходы на оказание медицинской помощи потерпевшей составили в общем размере 55 506,88 рублей, которые прокурор просил суд взыскать с ответчика в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми».

Участвующий в рассмотрении дела прокурор в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить и взыскать с ответчика затраченные ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства на лечение потерпевшей в общем размере 55 506,88 рублей. 

Истец ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принял, своего представителя в суд не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные прокурором исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что потерпевшей по делу является его супруга, которой был причинен вред здоровью вследствие ДТП, и на лечение которой он и так затратил денежные средства. Просит учесть совершение преступления по неосторожности, а также прекращение уголовного дела за примирением сторон, а не вынесение по делу приговора. 

Заслушав доводы прокурора, объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и доказательства, материалы уголовного дела № 1-34/2017, суд приходит к следующему мнению.

Частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

В соответствии с положениями статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 11, статьи 17 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что обязательное медицинское страхование это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

При этом, финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Пунктом 1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ предусмотрено право застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями 1 и 2 настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью, и в силу статьи 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджеты государственных внебюджетных фондов входят в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктами 1 и 2 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101, установлено, что Фонд социального страхования Российской Федерации (далее именуется - Фонд) управляет средствами государственного социального страхования Российской Федерации. Фонд является специализированным финансово-кредитным учреждением при Правительстве Российской Федерации. Денежные средства и иное имущество, находящееся в оперативном управлении Фонда, а также имущество, закрепленное за подведомственными Фонду санаторно-курортными учреждениями, являются федеральной собственностью. Денежные средства Фонда не входят в состав бюджетов соответствующих уровней, других фондов и изъятию не подлежат.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.06.1973 № 4409-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» (действующего на день принятия решения по делу) предусмотрено взыскание средств, затраченных на стационарное лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, с лиц, осужденных за эти преступления. В случае, если при постановлении приговора решение о взыскании этих средств не было принято, взыскание их производится в порядке гражданского судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № 1-34/2017 следует, что ФИО1 в период времени с 05 часов 00 минут до 06 часов 30 минут 28 декабря 2016 года, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты> двигаясь по автодороге 

<

данные изъяты>, в направлении от 

<

данные изъяты>, совместно с пассажиром ФИО7 в нарушение требований Правил дорожного движения, на 

<

данные изъяты> км указанной автодороги умышленно выехал на половину дороги, предназначенную для движения встречного транспорта и допустил преступную небрежность, когда не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, не приняв своевременных мер к выбору скорости движения, которая обеспечивала бы ему возможность вовремя обнаружить опасность для движения, а также не предприняв действий по возвращению на свою полосу движения, продолжая движение по полосе встречного движения со скоростью около 60 км/ч, в точке с географическими координатами 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем «

<

данные изъяты>

В результате совершенного столкновения указанных транспортных средств пассажиру автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО10 согласно заключению эксперта №20/217-17/197-17 от 26.05.2017, причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Удорского районного суда от 16.06.2017 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, прекращено на основании статьи 76 УК РФ и статьи 25 ГПК РФ в связи примирением с потерпевшей.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Учитывая разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2005, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по своей правовой сути, не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления. Поэтому указанное судебное постановление имеет для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, преюдиционный характер в части вопроса о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно письменным материалам дела, потерпевшая ФИО5 находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ РК «Удорская ЦРБ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также находилась 16 дней на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. На лечение потерпевшей ФИО5 были затрачены бюджетные денежные средства в общем размере 55 506,88 рублей. 

Лечение ФИО5 осуществлялось за счет средств территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, что подтверждено документально и не оспаривалось ответчиком. 

Доводы ответчика о том, что уголовное дело в отношении него было прекращено, преступление им совершено не умышленно, он оказывал потерпевшей материальную помощь на лечение, а сама потерпевшая, которая является ее супругой, каких-либо претензий к нему не имеет, суд находит несостоятельными и не влекущими освобождение от возмещения заявленных расходов на лечение потерпевшей. 

Как уже было указано выше, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, по своей правовой сути, не означает отсутствия в действиях обвиняемого состава преступления, и имеет для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, преюдиционный характер. 

Согласно пункту 2 Постановления Верховного Совета РСФСР "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств" от 12.12.1991 N 2014-1 и Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.1992 N 8 (в ред. Постановления Пленума от 21.12.1993 N 11) "О применении судами Российской Федерации Постановлений Пленума Верховного Суда Союза ССР" законодательные акты СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству. 

Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII, предусматривающий взыскание средств, затраченных на лечение граждан, в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, с лиц, осужденных за эти преступления, противоречит установленному Гражданским кодексом Российской Федерации порядку возмещения вреда, а также положениям Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", в связи с чем, применяться не может. Федеральный закон от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», на основании которого заявлены требования о взыскании денежных средств (статья 31 Федерального закона), при решении вопросов о возмещении ФОМС бюджетных денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий, не содержит никаких ограничений в части формы вины (умысел или неосторожность).

Из положений статей 1064 и 1081 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" прямо следует обязанность ответчика возместить понесенные Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Коми расходы, связанные с лечением потерпевшей. Суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтвержден как факт получения ФИО5 лечения за счет Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, так и размер сумм, затраченных фондом обязательного медицинского страхования на оплату такого лечения.

При таких обстоятельствах, заявленные прокурором исковые требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения суммы взыскания по иску суд в рассматриваемом случае не усматривает, поскольку ответчик является получателем страховой пенсии по старости, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянные и стабильные источники дохода, в собственности имеет автомобиль и жилое помещение. Ответчиком суду не представлено доказательств тяжелого имущественного положения. Поэтому оснований для применения части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, и для уменьшения размера взыскания с ответчика в пользу истца не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ решение судом принято по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины и судебных расходов (ответчик является инвалидом третьей группы, тогда как от оплаты госпошлины освобождены инвалиды 1 и 2 группы). В связи с удовлетворением иска в полном объеме, взысканию с ответчика в местный бюджет МР «Удорский» подлежит государственная пошлина в размере 1 865,21 рублей, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление прокурора Удорского района Республики Коми в интересах ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевших, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» денежные средства в размере 55 506,88 рублей (пятьдесят пять тысяч пятьсот шесть рублей 88 копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МР «Удорский» государственную пошлину в размере 1 865,21 рублей (одна тысяча восемьсот шестьдесят пять рублей 21 копейка).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Удорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий