Дело № 2-294/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Андрияновой О.М.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 102 968,63 руб.

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 102968,63 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения ФИО1 правил дорожного движения было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности ФИО3

ФИО1 переходил дорогу в неположенном для этого месте. От госпитализации ответчик отказался, по требованию в ОЮ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России 

<

адрес> не явился.

На момент ДТП транспортное средство ФИО3 было застраховано в ОСАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу № в отношении ФИО4 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль 

<

данные изъяты> было осмотрено и был составлен Акт осмотра одиночного транспортного средства.

Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 110776 руб. 86 коп.

Согласно расчету износа транспортного средства к убытку № стоимость ремонта с учетом износа составила 102968 руб. 63 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере 110776,86 руб. была перечислена ремонтной организации ООО «

<

данные изъяты>». Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено в полном объеме страховщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, поскольку ФИО1 переходил дорогу в неположенном месте, нарушил правила п. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в силу ст. 15, ст. 1064 ГК РФ обязан возместить причиненный вред.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца СПАО«Ингосстрах» денежную сумму в размере 102968,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3259,38 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что его вины в дорожно-транспортном происшествии не имеется, к административной ответственности он не был привлечен. В отношении водителя производство по делу об административном правонарушении было прекращено в связи с тем, что он отказался от медицинской помощи, хотя в результате наезда он получил ушибы. В связи с этим считает, что страховая компания не вправе требовать с него возмещения ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения собственнику транспортного средства.

Кроме того, ответчик заявил о применении срока исковой давности по тем основаниям, что исковое заявление в отношении него подано по истечении трехлетнего срока со дня совершения дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ОСАО «Ингосстрах» заключался договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по рискам «Ущерб» и «угон» с установлением страховой премии в размере 39801,36 руб.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по проезжей части 

<

данные изъяты>, со скоростью 35-40 км/ч (со слов водителя) и проезжая напротив 

<

данные изъяты> совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть вне пешеходного перехода справа налево по ходу движения автомобиля и вышел на путь следования автомобиля 

<

данные изъяты> в непосредственной близости из-за припаркованного в правой полосе автомобиля. Обнаружив опасность, водитель ФИО4 применил торможение и незначительный маневр налево, но избежать наезда не смог.

В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения, в связи с чем пострадавшему была оказана медицинская помощь нарядом скорой медицинской помощи, но от госпитализации ФИО1 отказался. По делу проведена судебно-медицинская экспертиза № согласно которой дать судебно-медицинскую оценку повреждениям, зафиксированным нарядом СМП у ФИО1, не представляется возможным. 

Согласно заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> составила 110 776,86 руб. платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по ремонту в сумме 110 776,86 руб. уплачены ООО «

<

данные изъяты>».

Истцом представлен расчет износа транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что стоимость ремонта ТС с учетом износа составляет 102968,63 руб.

В соответствии со ст. 956 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для привлечения данного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо исходить из общих положений возникновения ответственности, а именно установить наличие состава правонарушения, включающего следующие элементы: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами, вина причинителя вреда. 

В этой связи, привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, что в силу ст. 56 ГПК РФ подлежит доказыванию истцом.

При этом недоказанность наличия хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности. 

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Однако данный факт не может свидетельствовать о наличии причинной связи между действиями пешехода ФИО1 и наступившими для водителя ФИО3 последствиями в виде повреждения принадлежащего ему автомобиля, и возникновения обязанности страховой компании по выплате страхового возмещения.

Так, в материалы дела суду не представлено достаточных и убедительных доказательств вины ответчика ФИО1 в причинении повреждений транспортному средству ФИО4, поскольку в действиях ФИО1 также не установлено нарушение правил дорожного движения, образующих состав административного правонарушения.

Из содержания постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ также не следует однозначный вывод в виновности ответчика ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, основанием для прекращения производства послужило лишь невозможность определения степени тяжести повреждения здоровья по медицинским документам.

Таким образом, в результате оценки представленных доказательств суд не усматривает всей совокупности условий для привлечения ответчика ФИО1 к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения СПАО «Ингосстрах» материального ущерба.

Учитывая, что судом не установлены основания для удовлетворения требований истца о возмещении материального ущерба, то также не имеется оснований для возмещения истцу расходов на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании 102968,63 руб. (сто две тысячи девятьсот шестьдесят восемь руб. 63 коп.) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2018 года.